Рисуем схемы

[kot]

Теперь следует начать разбираться со строчными-прописными буквами в транслитерированных названиях Старая Деревня, Площадь Мужества, Проспект Ветеранов и т.д., все перечислять не буду.

[alekssa1]

По поводу схемы версии 1.025

Углы стали лучше.
Людям всё равно, как названы пересадочные станции - по-разному или одинаково. Отображаться-то они должны одинаково, а в метро, где их меньше 10, они ещё и должны бросаться в глаза. Ваш кружок в кружке можно принять либо не за пересадку вовсе либо за кроссплотформенный переход, что для ПлАНа не так.
Вы уверены что Название Вокзал Name Station лучше, чем Название Name Вокзал Station?
Как бы люди, незнакомые с мировой практикой метросхем не приняли ваши конечные станции с двумя плашками за станции с двумя выходами, а остальные станции за станции с одним выходом... Это конечно, идиотизм, но для большинства пользователей метросхем однозначная трактовка лучше многозначной. Вы же для них работаете, а не для себя.
6-ую линию у вас свободно можно принимать за действующую, белого цвета, обведённую чёрным (ибо если белую линию не обводить, то её не будет видно). Вывод: нужна штриховка или какая-то степень прозрачности или что-то ещё.
В английском названии схемы явно стоит убрать дефис между Санкт и Петербургом.

А так, конечно, и версию 1.025 повесить в вагонах будет во сто крат лучше, чем то, что там сейчас висит.

[Vitaliy Bolshakov]

1) Не нужно было утолщать линии, это не помогает чтению. Тут надо искать баланс между размером шрифта и толщиной линий, между линиями и засечками-станциями. Делать большие расстояния между засечками и текстом не нужно, они должны быть как одно целое, пробел между засечкой и подписью станции не может быть больше межсловного пробела, а лучше даже чуточку поменьше.

2) Если вы сделали линии толще, надо было толще сделать засечки и кружки пересадочных станций сделать побольше.

3) Для alekssa1:
а) Не путайте пожалуйста геральдику и информационный дизайн и визуальную коммуникацию. Сравнение неуместно, речным якорем вы меня не убедили, он похож на кошку и я вообще не понимаю что под этим подразумевается. Если уж на то пошло, то форма якоря у кораблей одинакова, различаются только размеры. Речной якорь — это кошка.
б) Пересадки не должны бросаться в глаза, места пересечения линий заметны сами по себе, дополнительные акценты там уже не нужны. В Питере единственное, что может взорвать мозг — отсутствие пересадки на Адмиралтейской. Но это место на схеме решено вполне хорошо. Бирмановский принцип "один кружок — одна подпись" это удачная идея. Если техноложку и ПлАН обозначать гантелями, нужно делать 2 подписи с индексами. Последнее плохо, потому что загромождает схему.
в) 6-ю линию, на мой взгляд, можно подписать (что она строится) прямо на схеме. Я так у себя сделал. И Бирман потом так сделал на схеме мск-го метро. Значит это правильно

[Vitaliy Bolshakov]

Кстати, забыл упомянуть главную проблему вашей схемы: как продолжать 6-ю линию будете через Лиговский на Восстания/Маяковскую и дальше? Изогнете зигзагом?

[Florstein]

Это прямо-таки праздник какой-то! Детский утренник.
Схема версии 1.025 (так же, как 1.000, 1.010 и 1.020) по качеству исполнения и количеству огрехов совершенно тождественна той, что сейчас висит в вагонах. Лишь стилистика отличается. А если сделать линии ещё потолще, добавить артикли the и таинственные словосочетания (я бы предложил "транзитную станцию пересадки"), то даже может и переплюнуть официальную.

Я к тому, а зачем, собственно, это всё, а? Просто горячка после московского конкурса?

[kot]

Да, с огрехами просто беда какая-то.
Вот почему "Lines and station under construction"?
Почему линий много а станция одна?
Может без знания английского не следует и лезть в эту тему?
Вспоминаю одну давнюю историю из 70-х годов:
Внимательный пассажир написал письмо в газету ("Вечерний Ленинград", по-моему), где выразил замечание по поводу указателей на ст. Горьковская, висящих между пилонами.
На них было написано "К ПОЕЗДАМ ДО СТАНЦИЙ: Петроградская".
Ну, то есть, стандартный трафарет, как на всех станциях.
В течение трёх дней после публикации в газете надписи исправили.
На указателях написали "К ПОЕЗДАМ ДО СТАНЦИИ Петроградская"

Надо отдать автору должное: почти все мои замечания учтены.

[alekssa1]

3) Для alekssa1:
а) Не путайте пожалуйста геральдику и информационный дизайн и визуальную коммуникацию. Сравнение неуместно, речным якорем вы меня не убедили, он похож на кошку и я вообще не понимаю что под этим подразумевается. Если уж на то пошло, то форма якоря у кораблей одинакова, различаются только размеры. Речной якорь — это кошка.

Вы что-то перепутали, про якоря писал другой юзер...

[Vitaliy Bolshakov]

Вы что-то перепутали, про якоря писал другой юзер...

Извиняюсь, да перепутал.

[giper]

jahdie, извини, но твоя схема ужасна во всем. На ступеньку выше, чем официальная, но только потому, что хуже не придумать.
Хорошо получилось у alekssa1 - легкая и красивая, графически почти идеал. Хотя "информационных" ошибок тоже полно.
viewtopic.php?p=178033#p178033
-
Господа, учите иностранные языки - это развивает!

[Vitaliy Bolshakov]

Я не то, чтобы хочу порассуждать на тему "нужны ли на схеме метро обозначения электричек", а просто мне интересно стало попробовать нарисовать схему 2-х транспортных систем сразу в отрыве от вопроса нужно ли это кому-нибудь (полагаю туристам, например, полезно было бы). И попробовать сделать это так, чтобы нормально читалось и сохранялся разумный намек на топографию — транспортная система в Питере жидкая, так что полный отказ от топографии неоправдан.

Высказывания приветствуются всякие, кроме глупостей.

— Правильно ли на ваш взгляд выбраны ключевые населенные пункты/станции в указаниях направлений электричек? Что я забыл указать из того, куда много ездят, если кто в курсе?
— Разборчива ли южная часть схемы, как еще можно было ее решить (вариант "убрать ж. д." не принимается, потому что в таком случае я и без вас знаю как)?
— Ну и вообще, найдите ляпы.

[Михаил]

Придирки:
1. В Шлиссельбург электрички не ходят. Можно заменить на Невскую дубровку/Всеволожск
2. В Кронштадт ходят еще маршрутки от пр.Просвещения
3. Есть предложение, это сложно, но было бы интересно - добавить номера автобусов от станций метро до пригородов
4. Электрички в Кириши вроде как идут только с Моск вокзала?
5. Добавить Металлострой, Всеволожск, Кавголово, Токсово, Сосново, Сосновый бор, Кингисепп в ссылки к жд.

[Vitaliy Bolshakov]

1. Правильно, станция, если не ошибаюсь, называется "Петрокрепость". Но я писал названия нас. пунктов, а не станций. Не знаю, насколько это правильно, подумаю еще.
2. Спасибо, не знал. Но есть ли смысл добавлять автобусы в Кронштадт от Просвета не знаю, схема все-таки больше для туристов, чем для местных. Впрочем возможно добавлю.
3. Всех знающих людей просьба написать (дать ссылки?) маршруты прогородных автобусов. Возможно будет смысл их добавить.
4. Идут и с Ладожского, если верить расписанию вокзала.
5. ОК, наверно правильно это.

P.S.
Особый вопрос: не создается ли ложного ощущения возможности пересесть с метро на жд на Выборгской, Большевиков и Дыбенко?
Ну, вариант пропустить жд с другой стороны от линий метро в этих случаях "не канает", потому что между Выборгской и Невкой, например, нет жд линии

[Till]

Какое-то очень неприятное впечатление производят изогнутые линии Балтийского и особенно Витебского хода. И вообще, соединения жд. с метро (там, где станции имеют одно название - в Купчино, в Старой деревне, например) изяществом не отличается. КМК, по крайней мере.
На Московском ходу пропущена Сортировочная.
Несколько неясен критерий, по которому выбирались последние жд. станции. Ржевки нет, Лахты нет, Ульянки нет, но почему-то есть Парголово. Неужели заточка под продление метро в Осиновую рощу?
Направление на Ивангород через Красное Село - это Вы что-то не то придумали... Также смущает отсутствие Волховстроя при наличии Киришей.
Приозёрск - это несколько спорный вопрос, по поводу которого сломано немало копий... Я бы не рисковал.
И последнее. Очень бросается в глаза некоторая несистемность в наименовании пригородов, название которых отличается от соответствующей жд. станции. Пушкин и Детское Село присутствуют вдвоём, но отсутствует Ломоносов (есть только станция Ораниенбаум), а со Шлиссельбургом ситуация обратная (станция называется Петрокрепость). Надо навести порядок, либо же позаботиться об очень серьёзном обосновании каждого из решений.

[Vitaliy Bolshakov]

Для того я и выложил схему, чтобы вы, форумчане, скорректировали. Я буду собирать коменты неделю, потом скорректирую жд и направления электричек по результатам. Что-то уже стало ясно, спасибо.

Останавливаются ли на Сортировочной электрички? Я ее не увидел в расписании, поэтому ее и нет.

Действительно ли нужно добавлять Ульянку? Кому она нужна? Куда ее запихать?

[Till]

Кому нужна Ульянка - вопрос не в этом. Вопрос в системности. По какому принципу выбирается, какие станции показывать на схеме, а какие нет? Возможны несколько вариантов:
-Показываются только станции, имеющие пересадки на метро, а также станции перед ними
-Показываются все станции в городской черте
-Показываются наиболее востребованные станции в городской черте
и так далее. Но какой бы вариант ни был, он должен быть един на все направления.

В каком расписании Вы не увидели Сортировочную? Разумеется, электрички на ней останавливаются и всегда останавливались, одна из важных станций пригородного сообщения.
Насчёт Ивангорода я выразился не совсем ясно. Поясню: поезда на Ивангород никогда не ходили через Красное Село. Они ходили и ходят по Варшавскому ходу.