Новокрестовская

[в40]

Несомненно, Ваш вариант - лучший из того, что можно было бы предложить для создания наиболее удобной пересадки в данной ситуации.
Но здесь, скорее всего, придётся иначе размещать междуэтажные эскалаторы.

Прискорбно, что основным критерием выбора конструкции станции стала её дешевизна, а не удобство...

[AgRiG]

Не уверен, что мы правильно понимаем направление на этих эскизах. Возможно их надо развернуть на 180°, тогда всё встанет на место.

Почему 180? На плане она нарисована горизонтально, и никаких обозначений направления на север не вижу. Если уж предположить "север сверху", повернуть надо на 90°— насколько понимаю, на местности продольная ось станции будет ориентирована приблизительно с севера на юг?

Но здесь, скорее всего, придётся иначе размещать междуэтажные эскалаторы.

Почему? Платформы прибытия и отправления остаются в тех же местах.

Вопрос: возможно ли построенную по запланированной схеме станцию при подведении ПЛ достроить по предложению mx?
А пока нашел минус совмещения линий по прямой кроссплатформенной схеме у стадиона: поезда обоих линий будут прибывать (из города) на одну общую платформу, и отправляться (в город) тоже с общей. Когда при выраженной направленности потока для более свободного размещения пассажиров лучше бы каждый поток делить на обе двухпутевые платформы. Но тогда не получается удобной кроссплатформы.
Впрочем, реализуемый вариант с двумя бокоплатформенными станциями хуже всех перечисленных вариантов.

[mx]

Почему 180? На плане она нарисована горизонтально, и никаких обозначений направления на север не вижу. Если уж предположить "север сверху", повернуть надо на 90°— насколько понимаю, на местности продольная ось станции будет ориентирована приблизительно с севера на юг?

Станция будет расположена почти по оси Север-Юг. Сейчас мы предполагаем, что на чертеже вид "от стадиона", то есть в левую сторону направление на "Василеостровкую" (Юг), а в правую на "Савушкина" (Север). Но может и ошибаемся, и на чертеже вид "от залива" и тогда его надо развернуть на 180°. Направления движения соответственно поменяются и расположение эскалаторов тоже

А пока нашел минус совмещения линий по прямой кроссплатформенной схеме у стадиона: поезда обоих линий будут прибывать (из города) на одну общую платформу, и отправляться (в город) тоже с общей.

Наоборот - это главный плюс. Человек, приехавший "из города" вряд ли пересядет и поедет обратно "в город". Приехав на "Новокрестовскую" он попадёт на "вилку" - есть выбор куда ехать дальше на "окраину". И выбор существенно упрощается - надо либо остаться в поезде либо просто перейти на другую сторону платформы. Соответственно будет и в обратном направлении - приехав с одной из "окраин" он может легко выбрать дальнейший маршрут - по какой линии ехать в центр. Например из Лахты можно будет ехать на Невский просто пересев на "Новокрестовской" и не толкаясь на перегруженых центральных пересадках. Собственно для меня и весь смысл "Новокрестовской" в этом - в разгрузке центральных пересадочных узлов, а не в стадионе. И конечно лучше если эта пересадка будет удобной - кроссплатформой.

[Ignat]

А чего гадать, всё уже спроектировано

[AgRiG]

Наоборот - это главный плюс.
...
Собственно для меня и весь смысл "Новокрестовской" в этом - в разгрузке центральных пересадочных узлов, а не в стадионе.

Вопрос в приоритетах. Для пересадки кроссплатформа удобнее, для обслуживания стадиона — нет.

[в40]

Почему же нет? Объясните.

[AgRiG]

1. Период потока к стадиону. Приходит поезд НВЛ из центра, выгружается. Приходит поезд ПЛ из центра, выгружается на ту же платформу, кроссплатформа же. На каждую толпу придется по половине островной платформы, что мало чем лучше боковых. Вторая платформа, для поездов "в центр" пустует.
2. Поток от стадиона (если не закроют). Все пассажиры набиваются на платформу, откуда поезда идут в центр. Другая, опять-таки, пустует.

А чтобы поток одного направления распределить на обе платформы, соответственно и поезда одного направления должны приходить на разные платформы. Кроссплатформу при этом можно сделать, но встречную, польза от которой будет околонулевая.

[в40]

AgRiG, Вы забываете, что:
1. Количество эскалаторов должно рассчитываться из условия удаления расчётного пассажиропотока с платформы в течение межпоездного интервала. Иначе будет затор. На боковую платформу такое условие тоже распространяется. Соответственно, если на боковой платформе у Вас должно быть задействовано Х эскалаторов, то на островной - 2Х. А для таких станций у стадиона по-уму платформы надо делать бОльшей ширины и с бОльшим числом эскалаторов.
2. После массовых мероприятий вход на ближайших к стадионам станциях, как правило, либо ограничивают, либо вообще закрывают. Так что, столпотворения внизу не будет. Опять же, если станция будет работать на вход, то при кроссплатформе пассажиры могут выбрать маршрут в зависимости от того, какой поезд подойдёт первым. Пример: мне надо на "Проспект Ветеранов". Могу поехать по НВЛ до "Маяковской" с последующей пересадкой на КВЛ, могу - до "Достоевской".
В дальнейшем, после развития линии в район СПЧ вторая половина станции тоже не будет пустовать, т.к. часть зрителей/болельщиков поедет не
в центр, а в крупные спальные районы.

Кроссплатформу при этом можно сделать, но встречную, польза от которой будет околонулевая.

А это - вообще за гранью здравого смысла. Ради чего, в таком случае, её делать?
Основное назначение кроссплатформы - создание удобной пересадки, когда большое число пассажиров пересаживается в попутном направлении, а не в противоположном.

[AgRiG]

1. Количество эскалаторов должно рассчитываться из условия удаления расчётного пассажиропотока с платформы в течение межпоездного интервала. Иначе будет затор. На боковую платформу такое условие тоже распространяется. Соответственно, если на боковой платформе у Вас должно быть задействовано Х эскалаторов, то на островной - 2Х.

Речь о распределении пассажиров по буферному объему платформ. Количество эскалаторов связано с количеством подвозящих путей, а не c типом платформ.
По приведенному примеру: островная платформа обслуживает два пути, соответственно, боковых платформ в альтернативном варианте должно быть две. 2*X и 1*2X несильно отличаются, верно?

А для таких станций у стадиона по-уму платформы надо делать бОльшей ширины и с бОльшим числом эскалаторов.

Строить больше не мешает тому, чтобы еще и использовать построенное эффективно.

2. После массовых мероприятий вход на ближайших к стадионам станциях, как правило, либо ограничивают, либо вообще закрывают. Так что, столпотворения внизу не будет.

Если рассматривать забивание всего потока на одну (островную) платформу, столпотворение будет. Если поезда к "Маяковской" и "Достоевской" будут уходить с разных островных платформ — плотность получится вдвое меньше. Вдвое! И, возможно, удастся обойтись без закрытий/ограничений.

Опять же, если станция будет работать на вход, то при кроссплатформе пассажиры могут выбрать маршрут в зависимости от того, какой поезд подойдёт первым. Пример: мне надо на "Проспект Ветеранов". Могу поехать по НВЛ до "Маяковской" с последующей пересадкой на КВЛ, могу - до "Достоевской".

Прибытие поездов на разные платформы ничем не помешает делать аналогичный выбор. Интервалы достаточно малы, чтобы не думать "на какой линии придет первым, на том и поеду".

В дальнейшем, после развития линии в район СПЧ вторая половина станции тоже не будет пустовать, т.к. часть зрителей/болельщиков поедет не в центр, а в крупные спальные районы.

Я не говорю об абсолютной пустоте. Но даже после продления НВЛ и ПЛ их северное направление охватит едва ли 10% населения города. При такой многократной разнице можно считать одну из платформ почти пустой.
Если бы севернее Новокрестовской была кольцевая, хорда по северным районам, или хотя бы НОТ нормально работал, чтобы от Беговой можно было уехать в стороне Гражданки... тогда в северном направлении могла бы ехать четверть, максимум треть пассажиров, но это совсем за гранью фантастики.

А это - вообще за гранью здравого смысла. Ради чего, в таком случае, её делать?

Ради того, чтобы было капельку более полезно, чем прибытие на одну платформу поездов одной линии.

[в40]

Речь о распределении пассажиров по буферному объему платформ. Количество эскалаторов связано с количеством подвозящих путей, а не c типом платформ.

Последнюю фразу не понял. Каким образом 3 эскалатора на "Новочеркасской" и 4 эскалатора на "Ладожской" связаны с типом платформ и количеством путей? И там, - и там тип платформ и количество путей одинаковое. Число эскалаторов назначено на основе расчётного пассажиропотока.
Если Вы подразумеваете равномерное распределение эскалаторов по длине станции, то для станций мелкого заложения это не проблема. Их можно размещать не только по торцам, но и в средней части островных платформ. Например, ставить их накрест в противоположных направлениях (в виде буквы Х).

Если рассматривать забивание всего потока на одну (островную) платформу, столпотворение будет. Если поезда к "Маяковской" и "Достоевской" будут уходить с разных островных платформ — плотность получится вдвое меньше. Вдвое! И, возможно, удастся обойтись без закрытий/ограничений.

Если на двух отдельных береговых платформах в отдельности столпотворения не будет, то почему оно должно быть на островной платформе, которая в два раза шире береговых? Более того, при посадке число пассажиров, совершающих посадку на поезда 3 и 4 линии может быть разное, а островная платформа позволяет распределять пассажиропоток равномернее.

Прибытие поездов на разные платформы ничем не помешает делать аналогичный выбор. Интервалы достаточно малы, чтобы не думать "на какой линии придет первым, на том и поеду".

Конечно, не помешает. Но только ДО спуска на платформу, а не ПОСЛЕ. Потому, что после придётся делать неудобный переход на соседнюю станцию.

Если бы севернее Новокрестовской была кольцевая, хорда по северным районам, или хотя бы НОТ нормально работал, чтобы от Беговой можно было уехать в стороне Гражданки... тогда в северном направлении могла бы ехать четверть, максимум треть пассажиров, но это совсем за гранью фантастики.

А вот относительно этого я некоторое время назад и предлагал завернуть НВЛ к "Комендантскому проспекту", "Пионерской" и далее - по трассе северной хорды. ИМХО эффект был бы просто потрясающим.
Вот это предложение:

[kot]

Такая схема развития действительно очень хороша.
Все существующие схемы обязательно сориентированы на использование незадействованной пересадки "Спортивной", и в этом заключается беда.
Я тоже давно предлагал забыть об этой ошибке, по крайней мере, на современном этапе. Ну построили, и ладно, ошиблись, бывает.

[Till]

Настоятельно прошу в обсуждении придерживаться тематики раздела (обсуждение реально существующего проектирования и строительства). Для выходящего за его рамки существует эта тема, а также другие темы в том же разделе.

[kot]

Ой - ой...

[Till]

А что делать... Было у нас на Форуме хорошее неписанное правило: пока работа на конкретном участке не началась (грубо говоря, пока забор не поставили) - обсуждаем его только в "Наших идеях", даже если есть какая-то "официальная" инфа. Но не так давно форумное большинство пришло к выводу, что наш город переживает метростроительный бум...

[Metroschemes]

Недавно был на Альянц-Арене в Мюнхене (70000 зрителей, сопоставимо с нашим новым стадионом) - рядом с ним построена огромная двухплатформенная четырехпутная станция, правда, наземная. И всем хватает, ничего не надо закрывать (к слову, поезда у них примерно такой же длины и вместимости, как у нас). Почему нельзя было Новокрестовскую сделать так же, впоследствии организовав кроссплатформенную пересадку. Чтобы станцию не засыпало снегом зимой, можно было бы станцию и прилегающие пути накрыть коробом.