в40 писал(а):Vasya писал(а):понятно, почему нельзя было выйти на мелкое заложение между глубокими Лесной и Мужества, но почему нельзя было выйти на него постепенно от Пл. Ленина до Политехнической-Академической?
Каким образом Вы будете вести тоннели под тяжелыми зданиями на мелком заложении?
Зачем под зданиями?
Можно под проезжей частью Лесного пр., юго-восточным кусочком Лесотехнической академии и под проезжей частью ул. Карбышева.
Ну была бы Лесная не там, где сейчас, а под перекрестком Лесной-Кантемировская (с конструкцией, аналогичной Ленинскому пр.) - для жителей и пассажиров принципиально ничего не поменялось бы.
в40 писал(а):am3plus писал(а):А провести линию под Лесным проспектом было бы невозможно?
Нет ничего невозможного. Только тогда, скорее всего, пришлось бы останавливать движение транспорта по Лесному проспекту для исключения динамических воздействий на грунт над забоями. ... Главным аргументом при проектировании линии метро мелкого заложения является не только наличие места для котлована станции, но и возможность сохранения нормального движения под городскими магистралями.
Ну закрыли бы движение по Лесному пр. и ул. Карбышева на пару лет - что в этом страшного?
Лесной пр. дублируется Большим Сампсониевским пр., ул. Карбышева - Политехнической ул.
Это сейчас закрытие магистрали (даже на асфальтирование) - катастрофа и пробки в 10 баллов, а в 70ые годы машин было мало, ничего страшного не произошло бы.
Тем более, что в советское время такая практика вполне существовала - улицы закрывали на года ради обычной вялотекущей замены теплотрассы и никто на это особо не жаловался, т.к. больших проблем это не создавало.
в40 писал(а):Не надо недооценивать специалистов тех лет в области проектирования метро. Они нынешним фору дадут.
Кроме того, Вы явно не учитываете другие факторы (в том числе и политические), по которым проектировщикам ставилась задача подготовить проект с установленным сроком сдачи объекта. А такое условие накладывает ряд существенных ограничений, т.к. сроки строительства не безграничны.
А их никто не недооценивает. Вы защищаете метростроевцев там, где на них никто не нападает.
Суть вопроса была не в том, чтобы покритиковать специалистов тех лет, а в том, чтобы разобраться, понять их мотивы, причины и так далее.
Ведь именно для этого форум и существует - чтобы можно было спросить почему сделано именно так (без наезда, чисто из здравого любопытства), что способствовало такому выбору, какие еще факторы учитывались и так далее.
