Рисуем схемы

[Florstein]

Критиковать могу, показать, как надо, пока не могу, так как надо пробовать чего-то делать ручками самому, делать и ошибаться. Потому, собственно, вслед за остальными не критиковал саму организацию схемы - понимаю, что это дело с полплевка не осилишь.

Пока понятно, что линии метро должны быть толще, так как акцент всё равно делается на метрополитене. Это также позволит сделать полоски других транспортных систем более яркими, при этом не смешивая их с подземкой. Сдаётся мне, что скругления углов на тонких линиях слишком плавные - они съедают полезное пространство. Обозначения станций - либо все (что невозможно физически), либо ничего, кроме станций, сопряжённых с метро и узловых станций. Остальные платформы можно просто обозначить маленькой пиктограммкой паровоза, без названия. Всё. Пока ничего в голову не лезет.

По остальному. Шрифт всё-таки слишком велик. Он не перекликается с толщиной линий. Да и 1-я линия, как я понимаю, сместилась в сторону на севере не только ради железной дороги. Плюс, если намерения сколь-либо серьёзные, надо уже сейчас подумать над прокладкой перспективных линий - целую 3-ю, 4-ю, 5-ю, 6-ю...

[Vitaliy Bolshakov]

«
Шрифт всё-таки слишком велик» — а ведь это, своего рода, комплимент! Я ведь специально старался сделать его максимально крупным.

Я думал над прокладкой будущих линий. Они все вписываются в существующую компановку с теми или иными изменениями. Собственно, расположение станций и линий в центре подчинено именно безболезненному продлению ККЛ до Ручьев. Про продление прочих линий говорить нечего, я знаю куда они пойдут и там все просто. Я даже знаю, что когда-нибудь нарисую схему развития с 8-ю линиями и кодированием очередности строительства, если хватит сил и времени.

Изгиб у 1-й линии на севере сейчас появился не потому, что она действительно так идет, а потому что надо было органично расположить Ланскую. Отросток от Политехнической, насколько мне известно, в ближайшую очередь строительства не входит, так что это "счастливая случайность". Если буду рисовать просто схему метро, без жд, я изгиб уберу, это дело 5-10 минут и на схеме (нынешней) он безусловно не нужен.

Шрифт пусть будет таким. Зато (я распечатал и проверил) читается издалека и даже под острым углом. А это важно, если схема не карманная и не для экрана, а для ИП и навигации.

Увеличить толщину линий — идея стоящая. Я попробую, посмотрим что получится, но точно не в ближайшее время, меня тошнит уже от схемы. Сам уже про это думал и думал обозначить не жд, а каждый пригородный маршрут в отдельности и каждому маршруту придать свой цвет. Тогда от финбана пойдет 4-жильный пучок с последующими разветвлениями. И шрифт у метро будет не так резать глаз своим конским размером.

А пока придется признать, что задача не вполне решена, убрать жд и оставить просто схему метро. И линии на юге скомпановать как раньше, по сетке с равными расстояниями.

[Florstein]

Угу, пока придётся признать и думать дальше. Надо ещё внимательнее разглядеть исходники московских схем, участвовавших в конкурсе. Мало ли, какую идею можно оттуда вынести, годную для наших условий. Меня тоже вот где-то месяц назад осенило разводным ключом по голове, и я понял, что моя схема ни куда не годится, и сел её перерисовывать почти с нуля, её ещё надо переделать из википедийного - в общий формат (ну и тоже попробовать набросить на всё это дело транспортную сетку). Но времени сейчас на это особенно нет.
А шрифт PT Sans, да?

[Vitaliy Bolshakov]

У меня да. Для кириллицы расширенное начертание PT Sans Captured, для латиницы Regular. Кириллица обладает меньшей, по-сравнению с латиницей, динамикой, поэтому расширенный шрифт лучше. Про динамику можно почитать в книжке Гордона "про буквы от Аа до Яя", там здорово разъясняется что это такое и в чем отличие наших алфавитов.

Опять же расширенный шрифт лучше читается под острым углом обзора.

Но эстетики, конечно, не добавляет. Особенно ужасен стандартный экспорт в джипег из иллюстратора в экранном разрешении. На черной схеме не так заметно, а на белой на шрифт смотреть противно. Но на печати этих недостатков нет при 300 dpi. А вот как в инете хвастаться схемой и что делать со шрифтами вопрос.

Что касается мск схем, то ни одна из них не решает адекватно задачу показать совмещение 2-х транспортных систем. Бирман такую задачу не ставил, а на студийной схеме понять что-нибудь и проложить маршрут по жд невозможно. Т.е., конечно можно разобраться, но не так просто. Не "beautiful evidence", как говорится. Я знаю, что они там в студии это видят и понимают. И знаю, что Егор все это перерисует. Надо ждать и смотреть, а пока самим подумать.

Я, благодаря своей черной выворотке, понял, что потерпел полный fail с разделением слоев. Вообще инверсия — классный способ проверки жизнеспособности дизайна, как оказалось. И еще понял один принцип, который в общем и раньше понимал, но лишний раз убедился. Принцип такой, что если в схеме какая-то система (будь то латиница, или жд, или автобусы) создает шум, значит она недостаточно выделяется. Т.е., когда дизайнер пытается показать нечто, как второстепенное, и рисует это приглушенным, серым, светлым и т.д. — все это создает шумовой фон. Чтобы система перестала быть шумовым фоном, не надо мешать ей выделяться, не надо ничего глушить. Т.е., либо рисовать нормально, но по-другому (цвет/шрифт/орнамент и пр.) либо убирать вообще. Но ничего фоном.

При этом надо разумный баланс искать между "визуальным криком" (аляпистостью) и визуальным фоновым шумом. Ну и еще одна догадка: какая-то из систем может быть фоновой, но только одна. Т.е., если фоновой системой выступает латиница (в нашем случае), то ни жд, ни что другое фоном быть уже не могут.

[Vitaliy Bolshakov]

Да, Florstein, у меня к вам интересный вопрос про типографику и динамику. Ян Чихольд пишет, что мы считываем буквы по верхним частям графем. У него в "образцах шрифтов" приводится 2 картинки, где одно и то же слово обрезано наполовину сверху и снизу. Обрезанное снизу слово прочитывается, а обрезанное сверху — нет. Любопытно. Но это про латиницу. И я не знаю, насколько это касается кириллицы. Надо анализировать частотность выносных элементов у букв сверху и снизу (не в алфавите, а в реальных словах в случайных текстах). Бирман следовал этому знанию, поэтому у него пеньки станций выровнены по верхней линии шрифта (верхней линии строчных без учета выносных элементов). А на студийной схеме пеньки выровнены по нижней базовой линии.

Когда я нарисовал свою первую схему, у меня тоже было выравнивание по нижней линии, как теперь у Лебедева. Причем не потому что это хорошо, а потому что так проще рисовать (ясно почему — опорные точки у текста снизу). Вопрос: а как лучше читается? Где лучше динамика? Мне вот кажется, что у Бирмана лучше. А вам?

[Florstein]

Я такой книги не читал, но тоже склоняюсь к мысли, что лучше, если буквы выровнены либо как у Бирмана, либо по центральной оси пенька и строчных букв:

fragm.PNG

Да и дизайнеры из Лондона тоже согласны с Бирманом (то есть, наоборот - Бирман согласен с Лондоном):

Fragm2.PNG

Но тут есть нюанс: в англоязычной схеме, которой мы все дружно вдохновляемся, нету транслитерированных названий на кириллице; у нас же, из-за необходимости дублирования, латинское наименование при таком способе форматирования текста уходит далеко к нижнему пеньку. Становится очевидно, что, например, при появлении необходимости написать название в две строки, лучше форматирование сделать иначе - между строками - опять же, как в схеме Лондонского метро:

Fragm3.PNG

[NumizMat]

Хочу расстроить всех собравшихся - Петрокрепость и Шлиссельбург не одно и тоже. Город Шлиссельбург находится на левом берегу Невы (и не имеет ж/д линий в пределах городской черты), а станция Петрокрепость - на правом, в поселке им. Морозова (который, к слову, по населению уступает Шлиссельбургу всего пару тысяч). Все бы ничего, если бы поблизости от станции был мост, однако его нет, а ближайший находится на Мурманском шоссе несколько километров южнее, так что по а/д крюк составит не менее 15 км.
Также удивляет наличие Ивангорода с 2 дизелями в день, но отсутствие Соснового Бора (который в 5 раз больше) с его электричками (которые ходят в разы чаще). Наличие Мги (откуда можно уехать в Кириши и Волхов), а также самих Киришей, но с отсутствием Волхова (хотя это более значимый ж/д центр). Наличие тупиковой Малой Вишеры, но отсутствие узлового Чудово, а также крупного жилого и туристического центра - Новгорода. Наличие Кавголово и Токсово, хотя на многих линиях есть станции, сравнимые по значимости/пассажиропотоку (Рощино, Сиверская). В общем, сыровато пока получилось.

[Vitaliy Bolshakov]

NumuzMat, схема уже совершенно очевидно, что будет переделываться. Причем не только в части указания нас. пунктов по значимости, но и вообще. Компановка линий и станций на юге меня не устраивает. Станции московского направления не только лохмато стоят направо-налево, но еще и разрывают список станций 5-й линии метро, мириться с этим нельзя. Да и с Воздухоплавательным парком (будь проклято это название) тоже нельзя. И с тем, как залез на жд-линию Обводный канал — нехорошо.

Я предлагаю Вам приложить руку к созданию схемы и составить список значимых станций за пределами города по всем направлениям, которые, как Вам кажется, должны быть указаны на схеме. Буду премного благодарен за эту работу. Собственно, это просьба вообще ко всем заинтересованным и компетентным форумчанам: предлагайте списки жд-станций. Я не знаток, я умею только рисовать, и то не очень, как выяснилось


Florstein,

Вот мне тоже, когда я рисовал первую схему, казалось, что вроде название на 2-х строках — единый текстовый блок и засечка должна вроде бы указывать в его центр. Потом подумал, что считывается блок с первого слова, сверху, поэтому более правильная динамика будет, если выравнивать засечку по верхней строке. Единообразно езде. А указывать засечкой в белое пространство промеж строк как-то совсем вроде нехорошо.

[Vitaliy Bolshakov]

Вот эта иллюстрация из книжки. Но большой вопрос насколько это относится к кириллице.

[koff]

Смотря на схему, складывается ощущение, что Пулково 1 и Пулково 2 располагаются по разные стороны шоссе (хотя это не так). Согласен с АлМет, что лучше их расположить друг под другом.

[alekssa1]

Со схемы нужно убрать Колтуши - станция находится почти в 10 (!) км от самих Колтушей. Попасть в Колтуши по железной дороге в принципе невозможно.
Странным кажется наличие Ивангорода и Малой Вишеры (последняя вообще в Новгородской области). Это очень далеко, на электричке туда мало кто ездит, а кто собрался, планируют своё путешествие заранее. Это в Петергоф или Царское село можно скататься спонтанно, воспользовавшись информацией со схемы метро.
Можно добавить Курорт, Солнечное или Комарово на северо-западе
Приозёрск надо исправить на Приозерск, Priozyorsk на Priozersk
Когда е читается как йэ, она транслитерируется как ye (Yelizarovskaya, Rybatskoye etc)
Coach station - это, конечно, круто и правильно, но карта ориентирована не столько на англичан, сколько на немцев, китайцев, финнов, которые быстрее поймут слово bus, имхо

[Vitaliy Bolshakov]

alekssa1,

В общем спасибо за коменты. Правда, просьба актуальна: пишите не что убрать со схемы, а пишите варианты списков нас. пунктов и станций, которые должны на ваш взгляд там быть.
Про Coach station в общем тоже мысль ясна. С другой стороны, если ориентироваться на немцев, то должна быть транслитерация с немецким алфавитом (с умляутами и пр.). А пока что транслитерация вроде именно английская. Поэтому надо подумать тщательно, в ваших словах тоже логика есть.

Т.е. он Приозерск, а не Приозёрск? Е (йэ) для русского нормального уха там как-то непонятна. Поэтому я, хоть и не без некоторого сомнения, поставил там "ё".

Про Елизаровскую мне кажется лишнее. Мы ее и произносим как "Элизаровская", во всяком случае как мне слышалось. Хотя стандарты транслитерации я тоже читал, но в данном случае мне это кажется нецелесообразным.

[Metro Man]

План развития Петербургского метрополитена до 2050 года на Яндекс.Карте (на начало года)

[Пумяух**]

Красиво, но неудобно и нефункционально. Название "Пушкинская", например, также может быть отнесенно к "Садолвой" - "Сенной" - "Спасской", К "Театральной" и к "Технологическому институту"

[Harding]

Планы строительства метро изменились, изменилась и наша схема (внимание: вариант черновой!).