SubwayTalks.ru

Iona,
а не помнишь точно, насколько у вагона И был шире проход? из публикации еще тех лет припоминаю, что вроде на 15 сантиметров, но могу и ошибаться.
и по какому месту мерили, по полу, или по краю сидений?

К сожалению, я в своё время не смог забраться внутрь, поэтому по делу ничего сказать не могу. Но, судя по фото салона, проход заметно шире, чем в классических вагонах.

Iona писал(а):Кстати, могу предположить, что в НеВе отказались от ящиков из-за того, что не подразумеваются манёвры одним промежутком, вагоны сцеплены минимум по три.

Отнюдь. В НеВах от них не отказались. Вместо них компактные крышки (а не ящики). В противоположном торце крышек нет.
Такие крышки на каждом типе вагона (головной, пром/мот, пром/бм). На фото безмоторный.
Что мешало также компактно сделать после номерных МВМу?. Например, в Яузах, Русичах и дальнейших вагонах?

Iona писал(а):Судя по фото салона, проход заметно шире, чем в классических вагонах.

Проход может и шире. Но насчёт вместимости как-то неоднозначно. Много ли людей готово стоять между теми, кто справа и слева держится за поручни? Ведь если стоять в центре вагона, то не за что держаться. По середине поручней нет. Чем оправдана ширина?

Kaamoos писал(а):

Iona писал(а):Судя по фото салона, проход заметно шире, чем в классических вагонах.

Проход может и шире. Но насчёт вместимости как-то неоднозначно. Много ли людей готово стоять между теми, кто справа и слева держится за поручни? Ведь если стоять в центре вагона, то не за что держаться. По середине поручней нет. Чем оправдана ширина?

Если бы люди плохо занимали середину вагона, поручни можно было бы и по живому добавить.

Iona писал(а):Если бы люди плохо занимали середину вагона, поручни можно было бы и по живому добавить.

В Ишках? Они ж не ездили с пассажирами.
А насчёт номерных, даже в самый пик в середине вагона не очень много народу, которые стоят без поручня.

мы говорим о максимальной вместимости в час пик. никто не будет спрашивать, готов пассажир в конкретном месте стоять, или не готов, просто затолкают, как селедку в бочку, и получится, что вместимость вагона больше.

Zhuravkov писал(а):мы говорим о максимальной вместимости в час пик. никто не будет спрашивать, готов пассажир в конкретном месте стоять, или не готов, просто затолкают, как селедку в бочку, и получится, что вместимость вагона больше.

В вики нашёл интересный факт. Ширина Ишек — 2820 мм, в то время как в Е, Яузах — 2700. В номерных вовсе 2670. Вот видимо в чём разница.

Kaamoos писал(а):

Zhuravkov писал(а):мы говорим о максимальной вместимости в час пик. никто не будет спрашивать, готов пассажир в конкретном месте стоять, или не готов, просто затолкают, как селедку в бочку, и получится, что вместимость вагона больше.

В вики нашёл интересный факт. Ширина Ишек — 2820 мм, в то время как в Е, Яузах — 2700. В номерных вовсе 2670. Вот видимо в чём разница.

Враньё в википедии. У ешек и номерных ширина кузова отличаться не может, а вот у Яуз она, кажется, действительно чуть меньше - на одноимённом форуме обсуждали.

Iona писал(а): У ешек и номерных ширина кузова отличаться не может

Я вообще такие данные нашёл:
Д - 2700 мм
Е - 2712 мм
Ем - 2700 мм
81-714/717 - 2670 мм
И - 2820 мм

Kaamoos писал(а):А вот в R46 ну никак не постоять. Там банально нет места.

Если у каждой двери выиграно по ~10 см, то на весь салон получается +2 сиденья. Если по ~10см с каждой стороны двери (что менее похоже), то даже +4.

в40 писал(а):2 х 2 х 0.5м (суммарная ширина двух пар сидений) = 0.5м (проход).
А ширина прохода должна быть не менее 0.7м

Сиденья часто около 45см. Даже в нормативах где-то попадалось.

Iona писал(а):Тип И имел шестигранный кузов для более эффективного использования габарита подвижного состава: ширина под окнами несколько больше, это позволяет раздвинуть диваны и увеличить вместимость.

Ширина "под окнами" шире габарита? Или у других моделей она была уже габарита?

Iona писал(а):Враньё в википедии.

В других источниках таже цифра. Я думаю, если было бы враньё, уже исправили бы. Информацию там регулярно поправляют.

AgRiG писал(а):

Kaamoos писал(а):А вот в R46 ну никак не постоять. Там банально нет места.

Если у каждой двери выиграно по ~10 см, то на весь салон получается +2 сиденья. Если по ~10см с каждой стороны двери (что менее похоже), то даже +4.

Выходит, что так. А вот почему у нас не пытаются улучшить, сделав больше сидений, сдвинув и расширив в длину диваны - не понятно. Неужели настолько всё-равно на пассажиров. Или банально нет желания что-то усовершенствовать, если и так сойдёт? А как же развитие, или как там говорили "новые, наукоёмкие технологии". Куда уж там. Пусть сначала элементарные вещи улучшат. Потом уже про наукоёмкость.

Кaamoos,
то, что Вам кажется улучшением, о том конструкторы могут противоположное мнение иметь. и не только конструкторы, но и пользователи. мне вот тоже кажется, что драгоценные сантиметры у дверного проема важнее лишних сидений. все это не однозначно, не очевидно, все весьма субъективно.

Zhuravkov писал(а):Кaamoos,
то, что Вам кажется улучшением, о том конструкторы могут противоположное мнение иметь. и не только конструкторы, но и пользователи. мне вот тоже кажется, что драгоценные сантиметры у дверного проема важнее лишних сидений. все это не однозначно, не очевидно, все весьма субъективно.

Я согласен, что есть разные мнения. Но чем тогда опревдано место у дверей?