Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Все, что ездит по Санкт-Петербургскому метро, обсуждается тут

Модератор: Nomernoy

Ответить
Аватара пользователя
Kaamoos
Сообщения: 9693
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 19:33
Станция метро: Крестовский Остров
Откуда: Ленинград

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Kaamoos »

Как я вижу ситуацию с пожаробезопасностью - это лазейка для уничтожения каких-либо проектов. Вот сами посудите:
В Питерском метро давно ничего не горело, тем более, когда начали об этом беспокоиться - около 10 лет назад.
Далее - если так сильно обеспокоились пожаробезопасностью, то нужно сразу избавиться от пожароопасных вагонов, коих в Питере более 150.
Вариантов 2:
1) Заменить линкруст на пластик (как это было в своё время в Москве)
2) Отстранить все линкрустовые вагоны
Всего это не произошло и не произойдёт. Докапываются до "НеВы", что бы не дать пути конкретному составу. Всякие там перепайки торцов, кабинные двери...Да и вообще, все эти требования в реальности никакой роли не сыграют (если специально не поджигать вагон). Можно сколь угодно обсуждать сколько там будет гореть вагон, и как именно, обсуждать горение стали и алюминия, и т.п. Но явно тут кому-то выгодно докапаться, чтобы слить проект. Я вижу это так. Если нет - высказывайте обоснованную критику. Будет интересно.
It's good to see you again!
Олег Бодня
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 11:49

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Олег Бодня »

Думаю, что это не так. Просто к новым составам предъявляются современные требования, к старым же они не предъявляются, поскольку на момент создания вагонов этих требований не было. Если перейти на аналогии, то, согласно действующим СНиПам, сейчас можно строить трамвайные линии на удалении не менее 20 метров от зданий. Но это не означает, что все существующие линии нужно демонтировать или перенести на соответствующее расстояние. (С тем, что эти СНиПы - тот ещё бред, я полностью согласен.)
andrey72
Сообщения: 686
Зарегистрирован: 18 дек 2008, 17:57

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение andrey72 »

karhu писал(а):andrey72, расскажите нам, пожалуйста, и сравните, за сколько сгорает вагон Оки, за сколько сгорает вагон НеВы.
И с какого перепугу к алюминиевому кузову НеВы относятся с недоверием? Что, думаете, или таков факт, что кузов и салон Оки горит медленнее, чем кузов НеВы?
Прочитав это не мог отделаться от ощущения, что форумчанин karhu написал это с горяча, как говорится - не подумов, в пылу эмоции.

Зная karhu, по его постам, как фаната НеВы, готового бросаться на амбразуру противников столь притягательного образа новейшей разработки - вагонов НеВа, я от него такого не ожидал.
Зачем "подставлять" вагоны НеВа и спрашивать, является ли фактом то, что нержавеющая сталь «горит» медленнее, чем алюминиевый сплав, да к тому же с повышенным содержанием магния?
Ответ очевиден. Нержавеющая сталь в условиях туннеля метрополитена, даже с учётом злого умысла по создания в локальной зоне окислительной среды, не горит. Алюминий горит, при этом выделяется колоссальный объём продуктов горения.

Салон Оки изготовлен из огнестойкого композита. Горение не поддерживает, предельно мало выделяет газов при высоких температурах. Материал наукоёмкий и достаточно дорогой. До недавнего времени у этого материла был главный недостаток, непрезентабельный внешний вид и слабая формуемость. Но уже давно составы Русич и Ока комплектуются салоно-комплектами из огнестойкого композита с глянцевой поверхностью, материал салоно-комплекта выглядит вполне достойно.

Салон НеВы сделан из пластика. Данный пластик поддерживает горение, хотя и малогорючий, выделяет значительное количество газов при высоких температурах. Этот пластик имел не только явные недостатки, но имел и достоинство, салоно-комплект из чешского пластика выглядел более аккуратно, за счёт лучших свойств формообразования и глянцевой поверхности. Этот пластик имел и более высокую износостойкость поверхности, по сравнению с российским огнестойким композитом. Но это, как говорится, уже в прошлом.

За какое время сгорает вагон Оки никто точно не знает, прямых испытаний не проводили, такое испытание и не нужно. Седеть и ждать пока дорогостоящий вагон полностью сгорит, и изучать вопрос сколько канистр бензина для этого понадобится?
Специалистов интересует главный вопрос, успеем ли вывести пассажиров из зоны возгорания и сумеем ли быстро ликвидировать очаг возгорания, сколько при этом выделится продуктов горения?
Есть перечень испытаний, в результате которых определяется пожаробезопасность вагонов метро. По Оке все испытания прошли успешно, в полном объёме. Пожаробезопасность Оки на самом высоком мировом уровне. Немного вагонов метрополитена в мире могут повторить в полном объёме параметры вагонов Ока по уровню пожаробезопасности.

За какое время сгорает вагон НеВы так-же никто точно не знает, прямых испытаний не проводили.
По НеВе всё гораздо сложнее. Была целая эпопея с испытаниями материалов. Многие испытания так и не завершились с положительным заключением. Ситуацию спустили «на тормозах», прикрывшись испытаниями на огнестойкость торцов вагонов, при передаче горения от одного вагона к другому, при возгорании внутри салона.
Сделали сборку, повторяющую часть уже построенных вагонов. В результате испытание не было признано успешным, торец вагона прогорел быстрее норматива. После доработок, торцевая часть вагона выдержала 45 минут до сквозного прогорания. По остальным параметрам дали в протоколах не количественные параметры, а качественную оценку. Лично мне не очень понятно требование ПМ в ТЗ такого параметра, это больше относится к пожаробезопасности зданий и сооружений.
А дальше только можно гадать и предполагать, как в заветной графе о соответствии вагонов требованиям технического задания ПМ оказалось магическое слово «соответствует».

После проведения в США серьёзнейших и всесторонних испытаний по пожаробезопасности вагонов метрополитена изготовленных из конструкционной коррозионной стали, из алюминиевых материалов и композиционных материалов , вагоны метрополитена из алюминиевых и композиционных материалов попали под запрет. Требования ММ к перспективным вагонам и, насколько известно мне, требования ПМ к дальнейшим конкурсам на поставку вагонов для метрополитена, не допускают использования алюминиевых вагонов. Россия в этом смысле не одинока.
Аватара пользователя
karhu
Сообщения: 3935
Зарегистрирован: 31 дек 2008, 19:14
Станция метро: Василеостровская
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение karhu »

Я не просил вас высказывать ваше субъективное мнение по поводу моей персоны, вы не заметили?

Но за ответ, конечно, спасибо.
Постараюсь найти песчинки на дне озера.
"Ключик на 60 дайте, пожалуйста".
Аватара пользователя
Kaamoos
Сообщения: 9693
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 19:33
Станция метро: Крестовский Остров
Откуда: Ленинград

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Kaamoos »

Олег Бодня писал(а):к новым составам предъявляются современные требования, к старым же они не предъявляются, поскольку на момент создания вагонов этих требований не было.

Если так по-настоящему происходит, то это вдвойне подтверждает намеренный слив "НеВы", а именно:
- Почему требования предъявляются к новым вагонам, а требования к старым в это же время игнорируются?
"Вода одинаково мокрая для всех" - так почему, одновременно одним вагонам предъявляются требования, а со старыми абсолютно ничего не происходит, из-за того что они уже существуют? Если приспичило сильно озаботиться пожаробезопасностью, то нужно браться за пожаробезопасность в целом, ибо линкрустовые вагоны горят, и наиболее уязвимые в этой ситуации. Но понятно, что их можно отмести, сказав, что им не долго ездить осталось, и т.п. Но к "НеВе" докапывались со всякими там перепайками торцов. Тогда нужно и с номерными что-то делать, да и вообще с пс в целом. Я в этой ситуации вижу намеренные докапывания к каждой мелочи.
Когда в Москве подняли синдром пожаробезопасности, то хотя бы подошли к этому более серьёзно - подавляющее большинство линкрустовых вагонов заменили пластиком, доходило до смешного: в некоторых вагонах пластик укладывали прямо поверх линкруста :D Но главное - создать видимость, что начальство всерьёз озабочено пожаробезопасостью.
It's good to see you again!
m-driver
Сообщения: 375
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 16:06
Станция метро: Крестовский Остров

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение m-driver »

Детский сад, чесное слово! Давайте применим современные требования к старым вагонам и ПМ можно будет смело закрывать - ездить- то не на чем будет. Все или почти все вагоны будут списаны, как несоответствующие требованиям. Но, в тоже время, это не означает, что и дальше нужно выпускать в эксплуатацию устаревшие и небезопасные вагоны.

Простой пример: сейчас не выпускают автомобили не оснащенные ремнями безопасности, и непристёгнутым ездить запрещено, но если вы едите например на Газ-21, то ничего не нарушаете. Машина была выпущена задолго до введения данных норм и в ней просто отсутствует такая система безопасности, как ремень. Ехать вы можете, вам это никто не запретит, но на свой страх и риск. И, естественно, выпускать такие или подобные небезопасные автомобили сегодня не только запрещено, но даже сама такая мысль врядли может возникнуть у кого-то в голове (конструкторы, дизайнеры, производители).
aks
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 19 июл 2008, 11:09
Станция метро: Брестская
Откуда: Ленинский проспект

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение aks »

m-driver, да, но октябрят собирают и закупают. Это, конечно, не Газ-21, но...
m-driver
Сообщения: 375
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 16:06
Станция метро: Крестовский Остров

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение m-driver »

Хоть разговор и шел о линкрустовых Емах, мне тоже непонятно зачем покупать такое УГ, как "81-е".
Аватара пользователя
Kaamoos
Сообщения: 9693
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 19:33
Станция метро: Крестовский Остров
Откуда: Ленинград

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Kaamoos »

Кстати, если всё вышесказанное детский сад, то как назвать то обстоятельство, что в вагоне при пожаре до огнетушителя просто не добраться - он под сидушкой, которая закрыта на ключ? В примере - все метрополитены бСССР. Внутри всех вагонов имеется огнетушитель. Добраться до него можно весьма быстро. В отличии от "под сидушками, на ключе".
It's good to see you again!
Den.S
Сообщения: 4350
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 20:14
id ВКонтакте: 3852797
Станция метро: Кировский Завод
Telegram: densok92
Контактная информация:

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Den.S »

Кстати, верно замечено! У меня как раз недавно возникла мысль, что надо бы найти трехгранку (если ничего не путаю, она имелась у деда, т.к. он работал на заводе, и где-то должна валяться), да и носить её с собой на всякий пожарный. Не ради хулиганства, а именно на случай какой-либо непредвиденной ситуации.
Последний раз редактировалось Den.S 01 май 2013, 20:31, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Kaamoos
Сообщения: 9693
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 19:33
Станция метро: Крестовский Остров
Откуда: Ленинград

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Kaamoos »

Как только у меня появились ключи, в связке тут же была трёхгранка, выточенная отцом ещё в конце 70-х.
It's good to see you again!
m-driver
Сообщения: 375
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 16:06
Станция метро: Крестовский Остров

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение m-driver »

Раньше и стоп-краны на стене вагона были выведены. А сейчас они где? И, как вы думаете почему?

Огнетушители воровались в большом количестве. Думаю по этой причине их и закрыли на замок. Чтобы этим огнетушителем хотя бы машинист прибежавший смог воспользоваться. Это всё же лучше, чем вообще ничего.
m-driver
Сообщения: 375
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 16:06
Станция метро: Крестовский Остров

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение m-driver »

Kaamoos писал(а):Как только у меня появились ключи, в связке тут же была трёхгранка, выточенная отцом ещё в конце 70-х.



Для каких целей?
Аватара пользователя
Kaamoos
Сообщения: 9693
Зарегистрирован: 04 июн 2012, 19:33
Станция метро: Крестовский Остров
Откуда: Ленинград

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение Kaamoos »

m-driver писал(а):Огнетушители воровались в большом количестве. Думаю по этой причине их и закрыли на замок. Чтобы этим огнетушителем хотя бы машинист прибежавший смог воспользоваться. Это всё же лучше, чем вообще ничего.

Бредятина ведь. Не кажется? По такой логике можно не удалять граффити - они же всё-равно появятся снова. Не убирать вагоны - они же всё-равно скоро будут испачканы.
Воровали...В Питере больше всего что ли? А в других городах не воруют? Во истину "Умом Россию не понять".
It's good to see you again!
Аватара пользователя
vartal
Премодерируемый
Премодерируемый
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 13:58
id ВКонтакте: 1516993
Станция метро: -------
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Пожароопасность вагонов метро и пути ее минимизации

Сообщение vartal »

m-driver писал(а):Раньше и стоп-краны на стене вагона были выведены. А сейчас они где? И, как вы думаете почему?
Не знаю, как в Питере, но в других городах они по-прежнему на месте и никто их убирать и не думает.
m-driver писал(а):Огнетушители воровались в большом количестве. Думаю по этой причине их и закрыли на замок.
В той же Москве они как и висели с краю, доступные всем и каждому, так и продолжают висеть.
Жить - хорошо, а хорошо жить - ещё лучше (©)
Ответить

Вернуться в «Вагоны»