«То по понятиям, то по закону».

[Mill]

Из вчерашних студентов получится первоклассное ворьё. Кроме денег их ничего не интересует.

Как говорится в одном известном фильме, "Я попросил бы... не обобщать" (C).
Непосредственно работая с нынешними студентами, могу сказать, что в их среде есть весьма и весьма разные люди. Как, наверное, и везде.

Из ста выпускников ВУЗов едва ли наберётся человек десять, кому выбранная при поступлении профессия действительно интересна.

Сие, на мой взгляд, существенно зависит от отрасли.
По моей специфике процент существенно выше (более 50% - это точно). Правда, это очень востребованное ныне направление - IT-технологии.

[в40]

Из ста выпускников ВУЗов едва ли наберётся человек десять, кому выбранная при поступлении профессия действительно интересна. К большому сожалению

Тоже, всё довольно спорно. Например тем, кто учась мечтает работать на Сапсане, оканчивая профильный ВУЗ, узнают, что не так всё просто. Сначала надо намотать стаж не менее 5 лет, класс – не ниже 2-го, специальный сертификат, который даёт право управлять «Сапсанами», строгий отбор по здоровью, высокое знание инглиша...Даже если всё это есть, очередь туда очень большая. Блатные тоже там имеются, как и везде. Поэтому частенько, мечтающие работать на Сапсанах, водят Ласточки.
Также и во многих сферах и профессиях. Конечно, некоторые втягиваются и вроде работа нравится.

большинству из них - совершенно не важно, где и кем работать по окончании ВУЗа. А диплом нужен только для подтверждения наличия высшего образования при подаче документов в подвернувшуюся конторку.

Таковые тоже имеются. Но такие люди сразу ощущаются. Достаточно перекинуться парой слов, и сразу ясно насколько человек "в теме" своей профессии. Иногда, водители троллейбусов/трамваев затрудняются назвать модель троллейбуса, который водят (или просто путают одну модель с другой).

Вот и сравните, во что превратилась высшая школа сегодня: в советское время машинистов электропоездов, трамваев и троллейбусов готовили профессионально-технические училища, а не ВУЗы.

[Svjazist]

Вот и сравните, во что превратилась высшая школа сегодня: в советское время машинистов электропоездов, трамваев и троллейбусов готовили профессионально-технические училища, а не ВУЗы.

Высшая школа превратилась в ... увы не сегодня, и уже успела выпустить в свет "специалистов". Посмотрите, сколько стало академий, университетов (а уж какие названия - одно другого краше, главное, чтобы было привлекательнее для абитуриентов).
Если раньше цель у учащихся была получить знания, основы профессии, а для преподавательского состава - научить, дать знания, передать опыт, то теперь, в большинстве случаев, цель у учащихся - получить "корочку" (не важно даже по какой специальности), цель ВУЗа (преп. состава, ректора) - больше получить денег с учащегося, а еще лучше - и из гос. бюджета.
Хотя надо признать, что и государству плевать на всю эту нынешнюю систему проф. образования. Главное - статистика, игры с лицензиями, рейтингами и т.п. А кто выйдет из ВУЗа - специалист или нечто бесформенное - уже не важно.

P.S.: Да и в школах нынче тоже больше прилагают усилий не на обучение/знания как таковое, а на натаскивание учащихся на контрольные тесты, ЕГЭ. Потому что опять-таки - рейтинги школы (район, город, регион), статистика, гранты и т.д. - а это, в конечном счете, деньги.

[Igorix]

ВУЗы нынче совершенно не заинтересованы в качестве - только в количестве. Мой родной ПГУПС банально не отчисляет двоечников, а деканы названивают особо рьяным преподователям с просьбой поставить оценку такому то. Из моей группы в 25 человек вовремя закончили 13 (из них человек 5 никогда не работали по профессии - это девочки-маникюрщицы), и это антирекорд, обычно выпуск больше. Остальные - доучились на заочном. При этом сами занятия ни о чем - студента работодатель вынужден переучивать под реальность. А все дело в финансировании вуза исходя из учащихся студентов, в том числе и платников. Тот же ПГУПС выпускает философов (!!!!!).

И имхо менять что то нужно. Для начала хотя бы выбрать не Беглова губернатором (а в этом не сомневаются политологи).

[Kaamoos]

Аналогичная ситуация в ВУЗе, который окончил я. Наш курс был последним, где брали именно по своим качествам, которые требовались при приёме в ВУЗ. Далее, брали всех подряд. Причина тому - сверхнизкая рождаемость. В середине 2000-х по многим специальностям в ВУЗе просто никого не было. Поэтому те, кого ещё года 3-4 назад даже на порог бы не пустили, теперь были рады взять, лишь бы поступающие были. И сейчас они работают, и думают о себе, как о Богах, особенно слушая истории, как трудно поступали предыдущие курсы. У них складывается впечатление, что если их не тормошили на вступительных, то это от того, что они гении. По факту, педагогам нужна была нагрузка. По большей части с такими мучались, т.к. планка была слишком низкой. Но хоть кто-то нужен был. И так уже целое поколение наглых и слабо разбирающихся в своей специальности выросло. Я уверен, такая ситуация во многих профессиях.
PS Стоит заметить, что такую ситуацию спасали и спасают только одарённые студенты. Которые с детства интересуются выбранным делом, или родители в теме, могут помочь. Но таких как правило 1 на курсе, в лучшем случае.

[lonesome]

Тоже, всё довольно спорно. Например тем, кто учась мечтает работать на Сапсане, оканчивая профильный ВУЗ, узнают, что не так всё просто.

Не ужели для работы машинистом необходимо высшее образование?
Точно знаю, что пилотам самолета необходимо высшее профильное, или как минимум техническое, иначе пилотское в принципе не получить... Но это только в России - на западе нет такого требования. И в определенных кругах существует протест - зачем летчику эти интегралы и прочие формулы Колмогорова, ну не обсчитывает он в полёте кривые Жуковского... Американцы вообще эти кривые не изучают, а летают намного безопаснее по факту.
Ну летчикам, если не высшее образование, то хотя бы серьезное профильное действительно надо, тем более сейчас, когда они и штурманят сами и бортинженера рядом нет. Там до фига всего - от механики и математики, до метеорологии, английского языка и права.
Но машинистам то зачем? ИМХО, колледжа вполне достаточно...
И вот точно, сколько видел в троллейбусах объявлений о найме водителей - нигде высшее образование не требуется.

[Kaamoos]

Увы, так во многих ВУЗах. Заставляют изучать то, чего никогда в жизни не пригодится, и тем более, никогда не пригодится в работе. Так во многих отраслях...
Да что там говорить...Можно вспомнить рейс PLK-612, катастрофа над Донецком...
Переговоры:

11:33:07 КВС Давай временно 400 или какой, твою мать,… да. Проси 390, а то нам не обойти…
11:33:21 PLK-612 «Контроль», Пулково 6-12.
11:33:22 Харьков-контроль Пулковский 612-й, слушаю вас.
11:33:25 PLK-612 Пулково 6-12, разрешите набор временно эшелон 3-9-0.
11:33:29 КВС Сильная болтанка и т. д. скажи
11:33:32 Харьков-контроль Пулковский 612-й, набирайте 3-9-0.
11:33:35 PLK-612 Набираем эшелон 3-9-0. Спасибо большое, Пулково 6-12.

ИМХО, недопустимые выражения КВС с большим стажем (мат). Кроме того, иной раз по речи можно составить картину о человеке. Возможно из-за легкомыслия тогда и упустили самолёт. Напомню, что пилоты запутались в местоположения самолёта в пространстве. В результате попытке нахождения самолёта, несколько раз было взято «от себя» (опускание носа). Далее, самолёт стал неуправляемым. С этого момента больше ничего было не исправить. Если быть точнее, самолёт, при достижении критической высоты, самовыключились двигатели и самолёт вошёл в плоский штопор. Т.е. просто падал. Через пару минут законы физики заставили его всё-таки удариться о землю. Есть запись переговоров: https://youtu.be/vlApwWw88uc?t=2210
Впринципе, не буду винить лексикон и оспаривать стаж КВС. Но я к чему всё это - официальной причиной катастрофы названы следующие факторы:

Код: Выделить всё

При отсутствии в Руководстве по лётной эксплуатации (РЛЭ) самолёта Ту-154М и программах подготовки экипажей необходимых рекомендаций по особенностям пилотирования в продольном канале и использовании механизма электротриммирования, а также невозможности отработки навыков пилотирования самолёта в штурвальном режиме на больших высотах и углах атаки из-за отсутствия пригодных для этого тренажеров, экипаж при обходе зон грозовой деятельности и турбулентности допустил раскачку самолёта по тангажу и выход за эксплуатационный диапазон углов атаки.

Как раз то, о чём вы и сказали - зачем летчику эти интегралы и прочие формулы Колмогорова, ну не обсчитывает он в полёте кривые Жуковского. Пилоты по сути запутались в элементарном - "не было нужных тренажёров и программ подготовки экипажей..." Как в таком случае возможно к такому самолёту допускать пилотов? И как вообще, сами пилоты садятся за штурвал, если слабо себе представляют внештатные ситуации. Ведь скорее из-за незнания был потерян самолёт. Ну и как вариант, из-за невнимательности. Судя по выражениям КВС, его речи в целом, по характеру был паникёр. ИМХО, это довольно опасная категория людей. Выпутаться из любой истории с паникёрами не просто.

PS Кроме того, не ясно, почему КВС решил грозу облететь сверху...Самолёты, которые были вблизи её облетали стороной.

[Igorix]

В наших вузах есть большая программа по "расширению кругозора". Как я понимаю, на западе такого в принципе нет - ну не читают там на первых двух курсах философию, политологию и историю. Имхо и из наших это стоило бы перенести в школьную программу, но я не знаю как: дети в школе и так загружены основами православия. При этом 9-10 классы - по половине предметов банальное повторение пройденного.

[lonesome]

Карагодину надо было грамотно оценить риск и не лезть в грозу. Обсчитывать для этого ничего не надо.
Вот эти "400 или 390" - это ключевая фраза. У них там табличка в кабине висит - какой максимальный эшелон при какой массе можно набирать (кривые Жуковского за них уже обсчитаны). И он отлично понимал, что на предельном эшелоне он балансирует на лезвии бритвы. Высоты им не хватило, "перепрыгнуть" грозу не смогли, попали в турбулентность на пределе - потеряли скорость и свалились. Этот риск он отлично понимал, когда принимал решение... Почему он на него пошёл?
Ту154 из плоского штопора не выводится. Если выйдет - то это чудо, а на чудо нельзя рассчитывать... Его и не произошло.
Кстати, "от себя" - это как раз правильно - если бы они смогли опустить нос, был бы шанс разогнаться, но там было почти всё время - "на себя". Он до конца не смог поверить (или принять) в то, что потерял скорость, потому что на Ту154 - это смерть.
То что вы выделили - это маленький кусочек о том, что их не учат ходить по лезвию бритвы. На самом деле, их учат _не_ ходить по лезвию бритвы. Те сложности, которых избежать невозможно, вроде отказа двигателя в полете отрабатываются на тренажерах и летчики это умеют.
Катастрофа Ту154 под Донецком - это проблема менеджмента, а не пилота. Именно менеджмент ставит пилота в рамки и мотивирует его, задаёт систему ценностей и шаблоны принятия решений. Именно эти мотивы - экономия топлива, времени пассажиров и т. д. побудили Карагодина лезть в грозу, образование здесь не причем.

Исходя из того, как складывается обсуждение, я бы сказал, что не в ВУЗах изучают много лишнего, а высшее образование требуют там, где оно не нужно...
Возможно инженеру-прочнисту не понадобится в жизни формула Колмогорова, или скажем философия, но если он не научится разбираться с Колмогоровым, он не сможет разобраться с технологией какого-нибудь нового анизотропного композита. ВУЗ - это не курсы - это школа, которая учит учиться, и решать задачи, для которых нет готового решения.
Но зачем это водителю троллейбуса, или даже машинисту Сапсана?

[Kaamoos]

Катастрофа Ту154 под Донецком - это проблема менеджмента, а не пилота. Именно менеджмент ставит пилота в рамки и мотивирует его, задаёт систему ценностей и шаблоны принятия решений. Именно эти мотивы - экономия топлива, времени пассажиров и т. д. побудили Карагодина лезть в грозу, образование здесь не причем.

Тем не менее, раз уж КВС загнали в такие жестокие рамки, нужно уметь выпутываться. А в "образовании" не плохо бы проходить такие ситуации. Наверняка не было столь явных причин облетать грозу сверху. Все остальные самолёты облетали сбоку. Наверняка, КВС знал особенность 154М о том, что их практически не оживить при потери скорости.
Кроме того, может я ошибаюсь, но пилот мне показался паникёром. Управлять паникёрам любыми ТС (на земле, по воде, в воздухе) недопустимо.

[lonesome]

Остальные, в основном возвращались, там облетать было километров 400...

Нет, мы тебя загоним, а ты там выпутывайся - это не правильный подход. В авиации просчитать все риски заранее и не влезть в аварийную ситуацию, вовремя распознать и предотвратить, не создавать пилоту проблем за грамотные действия по снижению рисков, даже если это привело к отказу от взлета, уходу не второй круг, возврат на аэродром вылета и т. д. - это краеугольный камень. Должно быть расследование и выводы даже при предпосылках к происшествию. Причем выводы не в стиле "кого наказать", а "как сделать, что бы не повторилось".
Там нет правила "победителя не судят", за любой неоправданный риск (даже если летчик справился) бьют очень сильно.
Вспомните про взлетающий из шарика A320 со снегом на крыле - снег сдуло ещё до отрыва, но командир стал вторым пилотом.

А иначе, будет ATR72 в Тюмени - там не сдуло и он упал.

И наоборот, уже нет больше идиотов - менеджеров, наказывающих пилотов за уход на второй круг. Потому что если пилотов наказывать, они будут моститься до последнего, идя на любые риски. Наоборот формируется четкое правило - разбалансировался, раскачался на глиссаде - уходи, это грамотное решение, ничего тебе не будет. А топливо, посадочные слоты на аэродроме, задержки и т д - это не твои проблемы. Твоя задача сесть безопасно и всё.

[vbif]

Взять вчерашних студентов, и объяснить что к чему

Всё так просто: взять и объяснить. Кто «объяснять» будет, вы? Или может быть те самые, кого вы собираетесь отстранять? В 80-90 наобъяснялись в подобном стиле, фигня получилась. Простых решений в стиле отобрать и поделить отстранить и перестроить нет.

[mx]

Непосредственно работая с нынешними студентами, могу сказать, что в их среде есть весьма и весьма разные люди. Как, наверное, и везде.

Естессно!
Но я просто не представляю себе нормального человека, который окончив ВУЗ захотел бы идти работать в администрацию. Вот в принципе не представляю и всё. Он приходит, руководит районом и условный "Беглов" говорит ему - "не справился со снегом, пошёл вон!" (при этом он обычно и не особо виноват). Куда он пойдёт? Какую карьеру можно строить и какие знания получать в таких условиях? Пока не будет нормальных критериев оценки работы чиновников - туда будут приходить сплошные бездельники и воры.

[lonesome]

Взять вчерашних студентов, и объяснить что к чему

Всё так просто: взять и объяснить. Кто «объяснять» будет, вы? Или может быть те самые, кого вы собираетесь отстранять? В 80-90 наобъяснялись в подобном стиле, фигня получилась. Простых решений в стиле отобрать и поделить отстранить и перестроить нет.

Брать конечно надо не студентов, нужны очень сильные управленцы, причем сразу с командой. Такие есть в бизнесе, но я не понимаю, зачем им идти в муниципальное управление - денег там нет, а развал такой, что авгиевы конюшни кажутся детской шалостью. Соответственно, и пахать придется как Гераклу.
Ну и рыба естественно, гниет с... Губернатора. (Не сказать ещё хужей (с)) Беглов то, как раз это понимает, но ни один нормальный управленец к нему не рвется. Остаётся тасовать Харлашкина с Бондаренко.
Очевидно потому, что ФСБ-шные погоны - это конечно круто, но... Чего то ещё не хватает.

[vbif]

Пока не будет нормальных критериев оценки работы чиновников

А их нет. Работа чиновника — прежде всего работа коллектива, где зоны ответственности разделить очень сложно, и в случае чего легко заявить «а я тут ни при чём». Ну и не забывайте ещё, что многие критерии поддаются накрутке.