Очередной ченушка первый замминистра транспорта РФ о метро

[Alexsey]

https://vn.ru/news-novye-stantsii-metro ... yandex.com

[MaksegZ]

А если прочитать внимательно, то там написано, что

Развитие наземного транспорта является в регионах более целесообразным, чем линий метрополитена

и это как раз логично, зачастую в городах провозная способность наземных линий не исчерпана, но вместо доведения наземного транспорта до нормального состояния идут постоянные из года в год обещания метро, выклянчивание денег на него из региональных и федерального бюджетов. Вот взять тот же Воронеж, например, сколько там было обещаний "метро" разных видов, хоть недавно взялись за ум все-таки и приняли генплан, где строительство трамвая предусмотрено и никакого метро нет.

[Alexsey]

Да про города типа Воронежа и речи нет. Если рассматривать семь городов где действительно надо развивать метро, то тут очевидно Питер, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород. Это самые главные приоритеты. Москва может без поддержки федералов. Остальные города нет. Что касается остальных Самара, Казань то действительно в них целесообразнее наземный транспорт.

[MaksegZ]

Транспортные системы должны развиваться постепенно, т.е. переходить к метрополитену логично при исчерпании возможностей перевозки наземным транспортом - так было в Москве и Петербурге, а вот с остальными двумя городами уже перешли к схеме "1 млн. жителей - строим метро", с Новосибирском особенно смешно - город продолжает ездить на 71-605 по кривым рельсах под бугелем (в 2019 году!) но с этим ничего практически не делается, трамвайная сеть разорвана на 2 части по берегам, зато метро они очень хотят дальше развивать, конечно, в Е-бурге тоже необходимость второй линии под вопросом. Даже если взять СПб, то не на всех направлениях, где хотят построить метро оно так уж необходимо, из очевидно нужного ККЛ, завершение развития сети в Приморском районе, достройка станций на западе В.О. (хотя слом трамвайной сети на В.О. и линии через Благовещенский мост явная ошибка все равно), а вот уже необходимость так называемой Кольцевой линии под вопросом, провозная способность наземки на этом направлении далеко не исчерпана, тот же троллейбус 31 бы продлить на Большой пр. В.О. до будущего метро Горный институт и - вуаля - подобие первого участка КЛ готово, разве что от Василеостровской целый квартал, удобной пересадки не будет а вообще если сравнивать затраты, то проложить пути по Большому П.С., плюс перестроить Кантемировский мост (которому в 2029 г. уже 50 лет стукнет, между прочим) с прокладкой трам. линии по пр. Медиков и Кантемировской улице будет явно дешевле строительства метро, только конечно между метро и наземным транспортом, конечно, не должно быть тарифных барьеров, сеть должна быть единой, ведь в метро мы за пересадки не платим - так почему должны платить в сети наземного и при переходе с него на линии метро.

[Kenny]

тот же троллейбус 31 бы продлить на Большой пр. В.О. до будущего метро Горный институт и - вуаля - подобие первого участка КЛ готово, разве что от Василеостровской целый квартал

Более того, есть второе подобие первого участка КЛ - трамвай 6.
Василеостровская-Спортивная-Горьковская-Ленина.
При желании, для полноты сходства можно завернуть на Косую линию

[darkglare]

по большому счету, да, даже беглого взгляда на карту Питера достаточно, чтоб понять, что городу сейчас именно необходима только одна новая линия - ККЛ. плюс желательно, но не в первом приоритете, по 1-2 станции на 1, 3, 4 и 5 линиях в очевидных направлениях. Кольцевая линия, вилка на Бугры и тем более АОЛ - это уже откровенные роскошества, которые могут быть реализованы только после полной постройки всего вышеперечисленного. также, стоит заметить, в Питере много депрессивных территорий - старые промышленные районы и кварталы панельных хрущевок, которые рано или поздно придется сносить - это все даст уже существующим линиям дополнительный пасспоток в перспективе. в общем, метро нам безусловно нужно, но пределы его расширения в среднесрочном периоде тоже вполне понятны. если будет строиться по ~ 1 станции в год и за след. четверть века построят всю ККЛ и все оконечности 4 из 5 существующих линий - это будет просто прекрасно. большее ИМХО ненаучная фантастика даже при очень хорошем стечении обстоятельств (которого нет)

[Адмирал]

31 если и продлевать, то сразу до Кораблестроителей, он довольно длинный и пробочный...
С одной стороны, не очень хорошо, что Кольцевую, если она действительно необходима, продолжают притягивать к Василеостровской - Спортивной.
С другой - вторую половину Спортивной таки надо подо что-то задействовать

[Brayn]

Развитие наземного транспорта является в регионах более целесообразным, чем линий метрополитена. Метро в России окупает себя только в Москве. Это касается не только Новосибирска, но и всех остальных городов, в том числе Санкт-Петербурга с его 72 станциями и стоимостью проезда 45 рублей.

Такое заявление сделал первый замминистра транспорта РФ Иннокентий Алафинов

Если столицей сделать Санкт-Петербург, финансирование тоже увеличится.
Москву посадить на финансирование как во всех городах России по строительству метрополитена.
При таких условиях замминистра поговорил бы по другому.

[мих1.т]

Podzemnik пишет:

Друзья, в телеграмм-канале «Метростроитель» (https://t.me/metrostroitel/76), появился пост с комментарием на отказ Минтранса от строительства метро в российских городах.
Вот текст:
На днях, а точнее 16 октября, в Госдуме состоялось очередное обсуждение проекта федерального бюджета на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов. На нем обсуждались траты в том числе на развитие метрополитенов в городах России. Заместитель министра транспорта Иннокентий Алафинов сделал заявление, которое по сути ставит крест на российском метростроении.
По словам чиновника, метро нынче неубыточно только в столице. Остальные города не могут осилить ни строительство, ни эксплуатацию. В том числе и Санкт-Петербург. И предложил развивать сети скоростного трамвая. При этом Минтранс все-таки выделит средства на проектирование метро в Красноярске.
Наше мнение по этому поводу однозначно: без государственной поддержки метростроение в России умрет. А вместе с ним умрут города-миллионники. В начале прошлого века советские власти были дальновиднее. Каждому городу, население которого превысило 1 млн человек, полагалось строить метро. Существовала государственная программа и метро строилось. При подходе сегодняшних чиновников, в основе которого лежит желание полностью возложить задачу по развитию регионов на сами регионы, Россия развиваться не будет. Ну или мы все переедем в Москву.
В заключении, хочется вспомнить печальное событие, произошедшее 3 апреля 2017 года. Теракт в петербургском метро. Это событие показало, что без метро город встанет. Вы скажете, что метро есть, и никто закрывать его не собирается. Но мы заметим, что город растет, и ему уже сейчас катастрофически не хватает метросообщения в ряде районов. Транспортная инфраструктура не поспевает за жилищным строительством. Поэтому новое метро нужно. Это факт.
И еще приведем пример Евротоннеля, который под Ла-Маншем. Этот проект стал окупаться только спустя 15 лет эксплуатации. Но развитые страны мира не бояться тратиться на подземное строительство. Мировой опыт показывает, что реализация крупномасштабных подземных проектов окупается в первую очередь нематериально, повышая инвестиционную привлекательность городов и в дальнейшем влияя на их экономику. А еще он показывает, что за последние пять лет вложения в этой сфере выросли в разы.
А мы, тем временем, семимильными шагами двигаемся назад, к телеге.
Моё же личное мнение по этому вопросу: я считаю, что в нашей стране нет городов, где целесообразно строить новые системы метрополитенов, именно новые, т.е. начинать с 0. Для таких крупных городов как Красноярск лучше развивать систему скоростного трамвая. С нашей, кризисной экономикой, новая система метрополитена рискует повторить Омский сценарий, в то время, как системой скоростного трамвая можно окутать весь город за те же деньги и в те же сроки. Я сторонник развития скоростного трамвая, с возможным проведением трасс под землей в тех местах где это необходимо. Мне нравится опыт Волгограда, где существует система Метротрама. Разумеется, городам в которых функционирует метрополитен придётся его развивать параллельно строя трамвайную сеть и налаживая систему наземного транспорта.
​

[ealeks]

Если столицей сделать Санкт-Петербург, финансирование тоже увеличится.

Если столицей станет Санкт-Петербург, то, вероятно, увеличится население, следовательно, увеличится ВРП, производство товаров и услуг, потребление, увеличится налоговая база и налоговые поступления с территории города как в федеральный, так и в региональный бюджет. Если... Это так, да.

Но...

Москву посадить на финансирование как во всех городах России по строительству метрополитена.

Москва не сидит ни на каком финансировании. Только в 2018 году в федеральный бюджет с территории Москвы поступило 1,4 трлн рублей (весь федеральный бюджет по расходам составил 16,7 трлн рублей). Это без учёта внебюджетных фондов. А межбюджетных трансфертов поступило из федерального бюджета 63,4 млрд рублей, половина из которых — субвенции на выполнение федеральных функций. И, конечно же, ничего на строительство метрополитена. Какое уж тут финансирование. Сейчас вся статистика доступна. Надо руководствоваться фактами, а не распространёнными ошибочными стереотипами.

Нужен определённый размер ВРП, определённый размер бюджета, чтобы мочь себе позволить строительство метро. Так что замминистра просто не побоялся назвать вещи своими именами. В Москве много народа, который много зарабатывает и много тратит. Поэтому много бизнеса. Поэтому большая налоговая база. До какого-то этапа на появление этой критической массы для экономического роста оказывал влияние фактор столицы, это приводит к появлению всякой разной инфраструктуры (для жизни и для бизнеса), дальше уже именно наличие инфраструктуры становится фактором привлекательности и притяжения людей, а не сама по себе столичность. Особенно в наш век высоких технологий. Столицу можно перенести, но не факт, что вся эта братия работников офисов и тех, кто зарабатывает на их расходах, куда-то поедет с тёплого насиженного места. Чиновничества среди жителей жалкий процент. Физически посещать министерства сейчас не особенно необходимо.

У Петербурга бюджет в 4 раза меньше, чем у Москвы, также почти при отсутствии федеральных дотаций, а про остальные города и говорить нечего. Там субъект РФ и муниципалитет разделены, поэтому и доходы, и расходы ещё сильнее распыляются. Наличие 1 миллиона населения к решению транспортной задачи не имеет вообще никакого отношения. Смотреть надо на пассажиропоток в коридоре, выжат ли максимум из провозной способности дорожной сети, из развития НГПТ, сделана ли интегрированная тарифно-билетная система, оптимизирована ли маршрутная сеть, обеспечено ли наличие соответствующего пассажиропотоку подвижного состава. И вот если выжат максимум, тогда уже надо задумываться о чём-то внеуличном. Причём для начала частично внеуличном, и только потом о полностью (в рамках всей системы) внеуличном метро. А пока у нас в регионах молятся на слово "метро" и пытаются выбить деньги на то, чтобы их закопать. В то время как транспортные задачи этими расходами не решаются. Строить сразу метро в условиях существующего НГПТ, основанного на маршрутках, без выделенных полос, без единого билета, без бесплатных пересадок — это несерьёзно.

[karhu]

Столько слов...
И логика ясна, только риторика выбешивает, так как направлена на оправдание, а не объективное осмысление.

Бюджет в Петербурга меньше Московского в 4 раза - ну так давайте по этим же меркам будем выделять федеральное финансирование на постройку метро. Мы не откажемся.

Ну ка, а сколько в этом году выделили федерального финансирования на метро в Петербурге? Ни шиша! Почему?

__________


И про какой это выжимной максимум вы говорите? Все ваши нормы устарели, и если в вагон влазит 324 пассажира, плотненько, как в консервную банку, это отнюдь не значит, что так должно быть.

Стремиться нужно к лучшему, к комфорту, к повышению уровня жизни, а вы за старое...

Тупая рационализация до добра не доведёт.

И главное - Москва сидит на кадровом снабжении, все мозги страны там. Это довольно сильно влияет на развитие регионов. Нужны люди которые меняют окружающую среду. Вот и происходит так, что везде застой, кроме Москвы.

[ealeks]

Ну ка, а сколько в этом году выделили федерального финансирования на метро в Петербурге? Ни шиша! Почему?

Так это везде так, кроме Красноярска, которому дали 950 миллионов непонятно на что. Актуализировать проектную документацию и сдать в архив. У Москвы тоже нет федерального финансирования.

И про какой это выжимной максимум вы говорите? Все ваши нормы устарели, и если в вагон влазит 324 пассажира, плотненько, как в консервную банку, это отнюдь не значит, что так должно быть.

Я больше за регионы. Ежу понятно, что у них денег нет ни метро строить, ни нормально эксплуатировать. А сложности с необходимостью дополнительных пересадок с/на метро при небольшой системе и платной пересадке не способствует пассажиропотоку. Сначала нужно нормальную транспортную систему создать из имеющейся инфраструктуры, а потом смотреть, справляется она или не справляется.

[в40]

В Москве много народа, который много зарабатывает и много тратит.

Остаётся только выяснить, почему это так? Почему при равных условиях труда в одном регионе зарплата в несколько раз выше, чем в другом регионе? Практически в любой профессии.
Вопрос риторический. Можно не отвечать.

[мих1.т]

Ещё один высказался...

«Пересаживайтесь на трамвай»: Сергей Капков объяснил, почему Екатеринбургу не нужно метро
По его мнению, городским властям стоит развивать более экономичный и эффективный электротранспортБывший глава департамента культуры Москвы объяснил, почему считает, что властям уральской столицы не нужно развивать подземный транспорт. Ранее Сергей Капков заявил об этом во время фестиваля «Слова и музыка свободы» в Ельцин-центре. По его мнению, метро слишком дорого и неэффективно — не только для Екатеринбурга, но и для любого другого города-миллионника.
— Прежде чем рассматривать вариант развития метро, любому городу-миллионнику нужно хорошенько приглядеться к варианту развития электротранспорта. А именно — нового, современного городского трамвая. Во многих странах он уже заменил подземку, причем там его так и называют — «надземное метро». Это и дешевле, и лучше, и быстрее. Пойти по такому пути не только легче, но и мудрее, — сказал Сергей Капков в интервью Е1.RU.
Он также добавил, что Москва стала одним из первых городов в России, где это поняли. Местные власти уже переходят «на форму городского трамвая». Подобных примеров в регионах пока нет, потому что у них на это нет средств, объяснил Капков.
— У городов-миллионников нет денег. Если на трамвай ты еще можешь выбить средства, то на метро — нет, — сказал Сергей Капков.
Решить проблему пробок в Екатеринбурге Сергей Капков предлагает с помощью развития общественного транспорта и внедрения интеллектуальной транспортной системы управления городским трафиком.
— Что касается тяжелейшего состояния Екатеринбурга во время пробок, то, конечно, городу нужна интеллектуальная транспортная система управления городским трафиком: светофорами, общественным транспортом, остановками, сменами маршрутов... Это точно необходимо такому мегаполису, как ваш, — сказал Капков.
Ранее мы писали о том, что мэр Александр Высокинский подписал постановление, которым распорядился подготовить проект планировки и межевания территории, предназначенной для размещения второй ветки уральской подземки. Она должна пройти от станции «Янтарная» до станции «Каменные Палатки». Только на подготовительные работы по проектированию второй ветки метро в Екатеринбурге выделили 240 миллионов рублей.

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66 ... yandex.com

[Metroschemes]

Интересно, после каких наркотиков ему пришла в голову мысль, что в Москве заменяют метро трамваем?