SubwayTalks.ru

mx писал(а):А где-нибудь (в Москве например) меняли направление трассы в профиле?

Если говорить о Москве, то такое было пару раз. Например, на строительстве Первой очереди. Причём там была сильная колбасня. И по трассе строительства профиль линии в процессе строительства менялся несколько раз. Но это было в основном связанно с трудностями строительства и слабостью геологоразведки. Например, перепроектирование ст. Комсомольская-радиальная с глубокого заложения на мелкое, потому что глубже 22 м Мосметрострой не смог пройти ствол в районе площади Трёх вокзалов.
Ну, и наконец, в Москве был случай, когда из-за изменений трассировки линии в профиле, забросили уже построенный и эксплуатирующийся участок метрополитена. Это когда в 1953 г. построили Арбатский глубокий радиус. В связи с чем, Арбатский мелкий закрыли, а АПЛ переключили на новый участок, который шёл параллельно старому, но глубоким заложением. Но закрытый участок забросили не навсегда, в 1958 году его снова открыли в составе новой Филёвской линии.
Было ещё много случаев перетрассировки линий метрополитена в профиле, но это было на стадии их проектирования.

mx писал(а):Неужели бросят участок 550 метров, через который вентилируется тоннель? Не верю , не будет мелкого "Проспекта Славы".

В Москве, например, сейчас забросили 70 м готового тоннеля и подземную монтажную камеру в районе строящейся ст. Борисово. Но перетрассировка Люблинской линии произошла в плане, а не в профиле.

Elephant писал(а):Могу поспорить.Участок Московская - Купчино выведен не за один перегон.

Проиграл. Московская и Звёздная находятся на одинаковой глубине, а перегон между ними- вдвое глубже (60м).Так что выход на поверхность начинается от Звёздной, и то не сразу, сначала уклон идёт вглубь.

Виноват-исправлюсь. Однако это не отменяет сказанного ранее. Слова не мои,я только процитировал В.Александрова.

Во- первых, отменяет.
Во вторых- никому не верь. Даже себе. Мне можно.
В третьих- Не спорь. Дешевле выйдет.

Вот-вот. Все выходы на поверхность - один перегон ("Гражданский"-"Комсомольская", "Рыбацкое"-"Обухово", "Просвещения"-"Парнас", "Кировский завод"-"Автово" тоже можно приписать). Требуется максимально быстро пройти водонасыщеный слой.

По поводу изменения профиля - нифига не ясно зачем такие сложности. Мелкое заложение никаких выгод не принесёт. Что хорошего в перегнившем мусоре копаться? На месте предполагаемого строительства - рекультивированная помойка. Я одно время поддерживал мелкое заложение, но думал, что используют уже готовый щит для НХ. Он не подойдёт - и смысла заказывать специально новый не вижу.

Товарищ, Кот. Давайте не будем давить на голос. У вас есть оффициальный план профиля пути до ст.Южная? Пока склоняются к глубокому заложению. А что будет? Поживем-увидим.

mx писал(а): смысла заказывать специально новый не вижу.

Ну, Метрострой освоит в связи с мелким заложением новые для себя технологии. По-моему, двухпутные тоннели и станции с боковыми платформами - интересное решение. Ещё с XIX века идут споры, что лучше: станции с островными платформами или станции с боковыми, однопутные тоннели или двухпутные? Если в Питере на ФР построят предложенный для мелкого заложения вариант, то эксплуатация линии как раз и сможет ответить на эти извечные для метростроения вопросы. Для пассажиров же мелкое заложение удобней глубокого.

паровоз писал(а):спуск/подъём на эскалаторе на глубокую станцию может занять у пассажира до 7 минут

да Вы что?! спуск в лучшем случае 2 минуты (2-2:10). +максимум минута ло станции добраться. откуда 7 минут?!?..

не нравится мне тенденция - что вот освоят они новую технологию, построят ФР-3 мелким заложением --- а потом по этой "освоенной" технологии будут так строить всё остальное.. а это не есть хорошо.

Новые технологии нужно осваивать. Иначе питерский Метрострой становится заложником администрации С-Петербурга. Ведь, кроме Питера ваш Метрострой больше нигде метро и не строит. Нет у него развития. В то время как Мосметрострой, помимо Москвы строит(ил) метро в Казани и Н-Новгороде, а также коллектор метрошного диаметра под Босфором. Когда много метрообъектов в разных городах, то строительной организации и кризис легче пережить.

Нам экспериментов не надо. В Москве у себя сначала попробуйте
А если кризис будет - метростроение загнётся по всей стране. Зато метрострой работает на КЗС (дамба), на промышленных объектах, на строительстве ЛАЭС-2 собирались. В общем без работы не останутся, если уж девяностые пережили.

К вопросу о боковых платформах - а если так сделают, то не получится ли, что придётся для того, чтобы поехать в обратном наравлении(например, если проехал нужную станцию), выходить и платить заново(и терять кучу времени)?

а ГКК тоже же метрострой строит? или нет?..
нам метро построить надо, в первую очередь - ФР! единственное - нарастить бы мощности метрострою.. чтобы сразу в 3-4 местах работать..

Спецтоннельстрой. Был раньше. Сейчас- не знаю.

ГКК строит СТИС. Но это уже оффтоп.

mx писал(а):Нам экспериментов не надо. В Москве у себя сначала попробуйте

В Москве такого никогда не сделают. Во-первых уже было, во-вторых принципиальная позиция метрополитена и властей.
Что же касается экспериментов, то опыт с эстакадной линией (московский эксперимент) надеюсь, что в Питере учтут, и на эти грабли не наступят.

mx писал(а):А если кризис будет - метростроение загнётся по всей стране. Зато метрострой работает на КЗС (дамба), на промышленных объектах, на строительстве ЛАЭС-2 собирались. В общем без работы не останутся, если уж девяностые пережили.

Работа в строительстве - это одно, сохранение квалификации по основному профилю - другое. И 90-е годы как раз показали, что когда метростроительные организации перестают строить метро, то их деградация как метростроителей происходит очень быстро. Не потому ли сейчас в Питере больше глубоких односводов не строят? Не могут? Поэтому и надо строить метрообъекты больше, чем в одном городе, чтобы не стать заложником городской администрации в этом вопросе и не деградировать.