SubwayTalks.ru

ну хотя бы тем, что в них нет никаких приспособлений, облегчающих пользование им МКН

Согласен. Но их много где нет. Над этим надо работать и обустраивать такими приспособлениями вновь сооружаемые и реконструировать уже существующие сооружения.

если мы облегчаем жизнь одной категории (автомобилисты) за счет ухудшения условий для других,

Ну, зачем так? Обособленный подземный или надземный переход для пешеходов под или над магистралью/перекрестком - это не только выгода для автомобилистов, но и безопасность для пешеходов. Главное, чтобы это было сделано удобно и практично. Город должен быть безопасен/практичен/удобен/уютен для всех в идеале. К этому необходимо стремиться!

New-Veter писал(а):Город должен быть безопасен/практичен/удобен/уютен для всех в идеале. К этому необходимо стремиться!

У Города и городских (и не только) чиновников, похоже, противоположные векторы устремлений. Краб и Креветка - апофеоз "безопасности/практичности/удобства и уюта для всех" по-чиновничьи.

Безопасность в развитых странах обеспечивается снижением разрешенной скорости в жилых зонах и выводом транзитных автомобильных потоков на автомагистрали, где нет ни ОТ ни пешеходов и можно ехать быстро, внеуличный переход в районах плотной застройки в последнее время во большинстве стран признан слишком дорогим средством обеспечения безопасности, а ограничение скорости еще и приводит к сокращению количества и тяжести ДТП и, соответственно, уменьшению экономических потерь от травмирования и смертности людей.

New-Veter писал(а):Ну, зачем так? Обособленный подземный или надземный переход для пешеходов под или над магистралью/перекрестком - это не только выгода для автомобилистов, но и безопасность для пешеходов. Главное, чтобы это было сделано удобно и практично. Город должен быть безопасен/практичен/удобен/уютен для всех в идеале. К этому необходимо стремиться!

Никакой безопасности во внеуличных переходах нет, во первых вероятность упасть на обледенелой лестнице и сломать себе спину или шею, такая же как попасть на переходе под машину, во вторых повышается кол-во преступлений, в переходе знаете как удобно грабить. В третьих практичен/удобен/уютен, ага что бы перейти дорогу нужно подняться спуститься в обоссаное тёмное подземелье. Очень практично, удобно, уютное вы к себе домой наверно с чердака в окно залезаете? Ничего страшного что люди сидящие в машинах обождут несколько секунд пока люди идущие пешком перейдут дорогу, никто от этого не умрёт. Мыслите категориями которые уже как лет 50 признаны ошибочными.

Лично у меня путь на работу пролегает вдоль улицы Бабушкина, причём мне ещё надо переходить на другую её сторону. И при том, что по дороге есть несколько возможностей это сделать, мне почему-то комфортнее нырять в переход на пересечении с Ивановской, нежели, например, ждать зелёного светофора около Ломоносовской.

Понятно, что я молодой, торопливый и непривередливый... Но мне кажется, проблема не столько в самой идее подземных переходов, сколько в реализации. Если делать пологие пандусы вместо ступенек, следить за чистотой и порядком... Почему нет?

Никакой безопасности во внеуличных переходах нет, во первых вероятность упасть на обледенелой лестнице и сломать себе спину или шею, такая же как попасть на переходе под машину, во вторых повышается кол-во преступлений, в переходе знаете как удобно грабить.

Ну, по этой логике уже существующие подземные переходы надо все закрыть и зарыть.
А вероятность в гололедицу поскользнуться/оступиться на паребрике или просто на переходе проезжей части вы совсем не рассматриваете?
Мы несколько ушли от темы, дальнейшее обсуждение вполне можно перенести в соответствующий раздел о подземных переходах.

New-Veter писал(а):Ну, по этой логике уже существующие подземные переходы надо все закрыть и зарыть.

Какие то закопать, смысл тратить деньги на их содержание, какие то переделать в велопарковки. В любом случае подземный переход должен быть дублирован наземным.

А вероятность в гололедицу поскользнуться/оступиться на паребрике или просто на переходе проезжей части вы совсем не рассматриваете?

Часто люди шеи и спины ломают подскользнувшись на переходе? Так вы и дома в ванной можете себе шею свернуть.

Divan писал(а):Если делать пологие пандусы вместо ступенек, следить за чистотой и порядком... Почему нет?

Потому что затраты на строительство и содержание несоизмеримы с достигаемым эффектом.
Ничего лет через 5-10 будете у Ломоносовской переходить Лет 15 назад тоже там бегал с удовольствием, а теперь стараюсь его обойти.

GelezinisVilkas писал(а):<...>вероятность упасть на обледенелой лестнице и сломать себе спину или шею, такая же как попасть на переходе под машину<...>

Вы серьёзно? И можете статистикой поделиться?
Мой жизненный опыт говорит об ином: я был сбит на пешеходном переходе 9 лет назад - отделался разрывом связок и (возможно) переломом ступни. Пару лет назад на переходе погиб мой друг - два ряда остановились, но торопыга из второго объехал всех по третьему (примерно 110-120 км/ч), а в прошлом году на соседнем переходе аналогичным образом сбили нашу кладовщицу (сложный перелом ноги, полгода на больничном - скорость была меньше).
А вот случаев фатальных падений в подземных переходах (как минимум, в кругу моего общения) не припомню. Как справедливо заметил один из участников диспута,

GelezinisVilkas писал(а):Так вы и дома в ванной можете себе шею свернуть.

)

В развитых странах подземные/надземные переходы в городах закрывают, если еще не закрыли.

На мой взгляд смысл в них есть в случае, если подземный переход совмещен с входом в метро. В метро все равно необходимо спускаться, можно сделать это и заранье, на другой стороне перекрестка. Конечно, подземный/наземный переход должен в любом случае дублироваться обычным, хотя бы для маломобильных граждан, коих 1/3 населения (мамы с колясками, пожилые люди, инвалиды + велосипедисты).

Да и строить их для облегчения входа в метро (не надо ждать зеленый сигнал светофора), мне кажется, расточительно. Есть куда потрать эти деньги эффективнее.

Просто никаких 110-120 в жилой зоне (что, кстати, и по текущим ПДД - грубое нарушение) быть не должно, просто не должно быть возможности так сделать (приподнятые переходы, например) у нас, конечно, улицы порой так спроектированы, что дают возможность ехать быстро, стараются ускорять движение везде в погоне за увеличением средней скорости и в попытках борьбы с пробками, тогда как скоростной транзитный и локальный трафик "последней мили" просто нужно разделять физически, т.е. быстро без светофоров до нужного съезда а потом уже по локальным улицам с ограничением 50, камерами контроля скорости и наземными переходами до нужного места, а скрещивать ужа с ежом, строя "шулицы" - решение, только порождающее больше проблем.

russobalt-t писал(а):

GelezinisVilkas писал(а):<...>вероятность упасть на обледенелой лестнице и сломать себе спину или шею, такая же как попасть на переходе под машину<...>

Вы серьёзно? И можете статистикой поделиться?
Мой жизненный опыт говорит об ином: я был сбит на пешеходном переходе 9 лет назад - отделался разрывом связок и (возможно) переломом ступни. Пару лет назад на переходе погиб мой друг - два ряда остановились, но торопыга из второго объехал всех по третьему (примерно 110-120 км/ч), а в прошлом году на соседнем переходе аналогичным образом сбили нашу кладовщицу (сложный перелом ноги, полгода на больничном - скорость была меньше).
А вот случаев фатальных падений в подземных переходах (как минимум, в кругу моего общения) не припомню. Как справедливо заметил один из участников диспута,
)

Во первых переходы нужно делать правильно, а не на отъебись как у нас, через дорогу в 2 и более полос всегда должен быть светофор, нерегулируемый переход только через одну полосу.
У меня вот никогда не было проблем на переходе и никого машина не сбивала, за то падений на лестнице я видел достаточно.

russobalt-t писал(а):Вы серьёзно? И можете статистикой поделиться?
Мой жизненный опыт говорит об ином: я был сбит на пешеходном переходе 9 лет назад - отделался разрывом связок и (возможно) переломом ступни. Пару лет назад на переходе погиб мой друг - два ряда остановились, но торопыга из второго объехал всех по третьему (примерно 110-120 км/ч), а в прошлом году на соседнем переходе аналогичным образом сбили нашу кладовщицу (сложный перелом ноги, полгода на больничном - скорость была меньше).
А вот случаев фатальных падений в подземных переходах (как минимум, в кругу моего общения) не припомню. Как справедливо заметил один из участников диспута

Вам говорят о том, что подземные переходы должны быть заменены/дополнены регулируемым пешеходным переходом со светофором. А вы говорите об обычной нерегулируемой зебре.

Kenny, на любом из регулируемых переходов каждый день находятся автоуроды, проезжающие их на красный сигнал светофора.

Для этого существуют простые технические решения, вынуждающие снижать скорость, например - приподнятые переходы, которые без вреда для ходовой части автомобиля не проедешь на высокой скорости, также на желание превысить влияет протяженность участков без светофоров, т.е. чем больше светофоров (в пределах разумного) - тем спокойнее становится трафик, водителю просто-напросто негде разогнаться, ну и, конечно, ширина полос, которая у нас серьезно завышена якобы для безопасной боковой дистанции а фактически стимулирует чувствовать себя спокойнее на более высокой скорости. Увы, в современной России нормальной транспортной науки не существует, даже то, чему учат студентов в профильных ВУЗах - не имеет ничего общего с современными взглядами на градостроительство и организацию транспортных систем.

в40 писал(а):Kenny, на любом из регулируемых переходов каждый день находятся автоуроды, проезжающие их на красный сигнал светофора.

Вот именно! В это воскресенье, днём, загорается красный на Обводном - у Масляного моста. Переходят дорогу люди - папа с двумя ребятишками, по зелёному. Стою, смотрю в зеркало - мне в зад из тоннеля летит такси "Везёт". Мне деваться некуда, приготовился к худшему. Джигит в последний момент переставляется и с рёвом проносится перед оторопевшими пешеходами. Проезжает метров сто и останавливается в третьем ряду, пропуская поток - ему надо повернуть налево... Самые страшные отморозки на дороге - таксисты (Везёт, Яндекс и подобные шайтан-арбы) и делимобили... Но ни тех, ни других ГАЙцы просто не замечают, буквально.
Если что, у меня друг в Яндекс-такси подрабатывает время от времени - аккуратнейший водитель. Но он этой конторе статистики не делает.((