Во-первых, точка восхода Солнца зависит только от места наблюдения за этим восходом. Достаточно немного отойти.
Ой, придется колоннаду Исакия сносить и строить в новом месте.
Миша, Тушка и eugene_eu сказали все правильно. Почему 2 гостиничных комплекса около Исакия в гармонирующем стиле. Они отлично вписываются в нашу архитектуру и при это современные и тоже приносят городу деньги.
MrVlad @ Ср Мар 01, 2006 1:05 am писал(а):Здание и мне нравится. Как и вообще весь проект реконструкции Выборгской набережной (www.zavodam.net).
А почему даже результаты опроса в пользу Промышленных памятников архитектуры, а не в пользу стеклянных убожест ?
Избегай троп, по которым ходят трамваи и троллейбусы — они приводят не к человечьему жилью, а в их логово
Я вообще-то за вывод предприятий из центра, но почему надо все нафиг сносить и строить эти стеклянные монстры. По-моему лучше будет устроить эти бизнес-центры прямо в зданиях бывших цехов, кстати такое с успехом применяется в европе, да и у нас есть удачный пример - реконструкция здания водопроводной станции. Все же у нас не Москва...
Дунайская течёт... как вы судно назовёте, так оно и поплывёт
Rumm, тогда в радиусе около 4 км от центра вообще нельзя ничего строить выше 5-8 этажей? так?
Вот тут не так давно додумались 40-е корпуса на Кондратьевском отнести к архитектурным памятникам! интересно тот кто принимал решение внутри то вообще был? или хотя бы во дворах? А ведь этот ктото живет наверняка не в таких условиях. Теперь в вопросе перестройки района (следовательно и расселении этих домов) огромная проблема - сносить то нельзя! Идиотизм!
Согласен, что многие здания можно капитально реставрировать оставляя только фасад, но так же очень много откровенно говоря клаповников (например в районе Английского пр) так что же теперь давайте подождем пока само развалиться? или все же лучше развивать и обновлять город?
Ivan @ Чт Мар 02, 2006 10:49 am писал(а):Rumm, тогда в радиусе около 4 км от центра вообще нельзя ничего строить выше 5-8 этажей? так? или все же лучше развивать и обновлять город?
Ну вообще я за возрождения закона о запрете строительства Центре города чего-либо выше козырька Зимнего!!! А все, что выше (из новоделов) немедленно снести...
Вы опять все сложили в кучу. Почему в Лондоне никому ан ум не приходит в Тауэре встроить какой-нибудь высотный дом с хай-тековской архитектурой?? А ведь тоже бы было обновление...
Или давайте в Венецию напишем, что каналы это избитая тема и их надо осушить, чтобы дома не страдали от воды.. А что?? Тоже обновление...
Вы вообще в местный, аль приперлись откуда-то?? Вы очень напоминаете Лужкова и всю его московскую братву, которая по называет исторические здания рузлядью от которой надо срочно избавится...
Tu2-167, Вы тоже читаете между строк получается, выдернули первое и последнее предложение...
не надо впадать в крайности, центр надо реставрировать, что то полностью перестраивать, согласен что в определенных рамках, но не надо делать из этого огромной зоны. Здание у гостиницы Санкт-Петербург по-моему так и останется ближийшим к центру высотным. А вот районы Кондратьевскго вполне можно перестраивать. Кстати высотное здание на Одоевского тоже мешает? его из центра прекрасно видно...
Я местный и, как Вы говорите, не приперся откуда-то. просто к таким вопросам надо подходить серьезно, продуманно и обоснованно, а не кидаться горячими пустыми фразами.
"Разумный" вы наш, Иван...
А что вы молчите по поводу жилого комплекса на Васильевском?? Или вы, когда прогуливались возле Летнего Сада, голову в сторону Острова не поворачивали??
В Центре нельзя ничего перестраивать. Вы же сами назвали ошибки 60-70-х годов, когда в Центер возвели Дома Быта и прочее.. Почему же теперь вы настаиваете на повторении этих ошибок. Странная у вас логика...
Высотное строительство возможно лишь в районе Проспекта Ветеранов, на Комендантском, но никак не на Васильевском, или Петрогралской стороне, да на том же Кондратьевском.
Лично мне не нужен город а-ля Нью Йорк с бесчисленными башнями. Если вам нужен такой город, то смените место жительства, а поганить город НЕ НАДО.
будь трижды прокляты коммунисты, которые своими похабными деяниями довели состояние ума сограждан своих до того жалкого состояния, в котором они сейчас и пребывают.
когда я раньше видел (и слышал) факты проявления дремучего и некомпетентного консерватизма в худшем смысле данного слова я всегда думал - в городе много пожилых людей, в городе много малообразованных людей - надо же кому-то работать дворниками и подсобными рабочими.
но когда все это в точно таких же пропорциях выливается и на просторы интернета (к которому доступ стариков и тружеников ножовки и зубила пока еще весьма ограничен), я начинаю понимать - это системный кризис.
друзья мои (кто не имел/не имеет возможности самостоятельно выехать за пределы города), побывайте в книжных магазинах – полистайте альбомы или здесь же в сети – я поделюсь адресами. Весь мир в течение 20 века жил плодотворной архитектурной жизнью. Были и там ошибки? А какое серьезное дело без них обходицца, если это дело, а не пустая болтовня. Но главное что были и свершения, да еще какие.
взять и вот так по-простому все вместе свалить в одну кучу и обозвать "стекляшками" и "небоскребами" это в какие шоры нужно себя любимого загнать. Каким тяжелым ретроградом и ненавистником архитектуры вообще (а не только новой) нужно быть, что бы не видеть (например!) как американские небоскребы, отличаются от европейских и вместе они отличаются от азиатских.
Самое печальное, что убогие поделки (их даже плохой архитектурой назвать нельзя – это просто НЕ архитектура) типа того же «Шляпа Незнайки» вы принимаете за современную архитектуру и выносите ей (современной архитектуре) вотум недоверия. И где? В Петербурге. абсурд
Кто-то тут принялся называть цифры –200 лет, 300 лет. Да наш город самый молодой город в Европе и один из самых молодых в мире, но даже за этот период он вобрал в себя практически все архитектурные стили. И вы предлагаете вот сейчас остановится? Да это просто смешно. И никто никогда мне не докажет что классицистическое здание прекрасно сочетается со зданием в стиле «неоренессанс» или там «модерн» (не важно Jugendstil/Art Nouveau или «северный модерн»), а вот с минимализмом или хай-теком нет. Все зависит от таланта архитектора, от степени его внутренней культуры и свободы…
Я еще много чего могу тут написать, но не буду (пока).
Я хочу сказать главное – не было, нет и не будет «застывших», законсервированных городов. Есть либо живые (обновляющиеся), либо умирающие. По видимому тут многие ищут т. н. третий путь, еще не зная его имени – я подскажу, он называется «мумификация»
Ну а тут уже один шаг и до некрофилии.
вот
про коммунистов я вам (всем) объясню завтра - есть конЦепция...
а вот про "облагородить" скажу щазз
в том то и дело что ИЦ(исторический центр) нуждаецца в облагораживании в наибольшей степени - что ни построй в новостройках - все сойдет, а вот требования к архитектуре центра - это о!
но она не должна быть голимым историзмом -это просто пошло. (предложение устроить в городе тотальный фасадизм не обсуждаецца как явный неадекват)
новое - это хАрАшо!
остальное -завтра
Хм, прошедшие проверкой временем исторические стили уже называют пошлостью. Это становится совсем интересно...
А исчо я придлагаю в Ермитаже посредь фламандцев понавесить импрессионистов, а то чо они висят на тртьем этаже. Будет вперемежку - салатиком... А то одна сплошная пошлость в этом эрмитаже. Да и вообще Доминику Перро надо сказать, чтоб избавил нас от этого монстра на Дворцовой. Всёж-таки архитектор с мировым именем!!!
Слон, не забудьте только про коммунистов, а то помру от любопытства! Если говорить серьёзно, начинается любимая проблема многих споров (и сетевых тоже). Все говорят о разных вещах. Впрочем, всеобъемлющей конЦепции у меня сейчас нет, поэтому только несколько замечаний.
Вернёмся к нашим ансамблям. Я уже как-то писал, что понятие ансамбля во многих случаях расширяется от классических площадей и скверов до целых районов и ландшафтов (Вы косвенно это подтверждаете, говоря об ИЦ и Окраинах). Но ликвидировать ансамбль куда как просто (достаточно внести один-единственный диссонанс), а сохранить куда сложнее.
Далее, если говорить о сцене Мариинки. Будь на его месте Дом быта или панельный квартал - это ещё один разговор. Но дворец 1 пятилетки - здание достаточно выдающееся по архитектуре (здесь можно затеять долгую разборку. Один собеседник будет утверждать, что 1 пятилетка - отстой, второй - что отстой Перровский проект. Но вряд ли это будет продуктивно. А объективных критериев мало). А мы его лишились. Это, конечно, не самая существенная сторона вопроса. Но тоже имеющая место быть.
Осторожно, двери закрываются!.. Следующая станция... О! А вот и она!
В ранней юности моей мечтой было увидеть ленинградское метро с восемью линиями. Сейчас моя мечта - увидеть петербургское метро без НИПа и рекламы. Как меняются времена!
Возле Лондонского Тауэра Норман Фостер и товарищи построили много очень интересных офисов из стекла. Да что там говорить, у Westminster прямо напротив Биг Бена здание построили меньше 10 лет назад.
Вы слишком критично всё воспринимаете, никто не предлагает осушать каналы, сносить Исаакиевский собор и строить офис Газрома. В отличие от Москвы Петербург, как уникальная историческая среда может пойти другим путём. Уже сложившаяся застройка в любом случае будет влиять на то, что будут строить наши современники.
Я в первую очередь установил бы требования не по высоте или геометрии, а по архитектурнй компетентности. Условие, что строить в центре может лишь архитектор , входящий в список, допустим, ста лучших в мире. Или имеющий премию Притцкер.
Какое право мы имеем решать что сейчас Петербург не имеет никакого архитектурного потенциала и что его градостроительная история закончена? Город нельзя превращать в музей, иначе он будет умирать, как умирает Венеция.
1) ИЦ города. Любое новое строительство должно проходить очень жесткие архитектурные конкурсы. Возможно, с привлечением широких кругов общественности. Это в идеале. На практике такое организовать трудно, поэтому и разрабатывается правительством города градостроительный регламент.
2) Поймите, здесь нету ни одного человека (я уверен), кто будет против хайтека, небоскребов и т.п. Чем вас Слон, Ваня и другие не устраивает вариант строительства новых офисных ценитров, скажем, в районе Балтийского вокзала (т.н. "Измайловская перспектива"), например? А центр при этом реставрировать, восстанавливать малые архитектурные формы (скамейки, фонари, фонтаны, скверы и прочее) там где это возможно, а там где это не возможно - строить что-то в петербургском духе, пусть даже "современное со стеклом", но главное, чтобы вписывалось (и по архитектуре и по габоритам)!! А вот пространства, соседствующие с городскими архитектурными шедеврми (Казанский, Мрсово поле, Дворцовая пл, центральные набержные, Невский пр, и другие) максимально защитить от подобного вмешательства, и оставить их либо такими какими они есть, либо оставить для удачных идей, а не идей проходимцев. Ну и что этот дом у Казанского? Да, неплохой дом, да что-то новенькое в центре. Но какого хрена он стоит у Казанского собора, а не в нескольких домах дальше по Казанской улице(хотябы) да еще и выпирает на тротуар??? Не лучше ли было, тот сквер, который там был облагородить?? Или построить/перестроить угловое здание, чтобы закрыть находившуюся там "непарадную" стену дома?
Так нет, найдутся ведь и такие, которые будут говорить, что небоскреб в районе Балтийского "закрывает вид", "торчит" и вообще не нужен.
Естественно, в центре строить такое нельзя. Но вот получается, что даже и близко к центру тоже. А далеко от центра не хотят уже сами компании строить... Вот такая загогулина
