Вторая сцена Мариинки

Темы, связанные с городскими стройками и проектами
Ответить
Аватара пользователя
Ivan
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 10:07
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Ivan »

... а Литейный 4 то как выделяется... :)

вспомните сколько шума было когда начали строительство жилого дома за гостиницей Санкт-Петербург у Сампсониевского моста. говорили что это здание очень сильно испортит вид города, но посмотрите сейчас. здание еще не достроено но выглядит вполне гармонично!

Поэтому и новая сцена Мариинки я считаю имеет право на существовование... город должен развиваться.

опять же наверняка будет много противников при начале застройки котлована у Московского вокзала.
Метро - Наш Дом Родной...
tu2-167
Человек и паровоз
Сообщения: 3430
Зарегистрирован: 26 май 2004, 23:12
Откуда: Город Герой - Ленинград
Контактная информация:

Сообщение tu2-167 »

Если ты считаешь это убожество гармоничным, то мне жалко тебя..

Это нечто теперь закрыло восход солнца в Белые ночи и вместо огенного шара мы видим "пентхауз"..

Да, набережную уже сложно было испортить после появления гостиницы Ленинград, но на кой черт было строить "самое высокое здание" в городе??
Не лезьте в душу, там люди нагадили...
Аватара пользователя
Ivan
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 07 июл 2004, 10:07
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Ivan »

tu2-167: попрошу быть более корректным...
Приведенный Вами довод по большей части субъективный. Во-первых, точка восхода Солнца зависит только от места наблюдения за этим восходом. Достаточно немного отойти. Во-вторых, это здание не самое высокое, а если и так то врятли оно долго будет таковым. В-третьих, по Вашей логике строить вообще больше ничего нельзя (нездоровый консерватизм).
Я если честно долгое время сам был противником этого строительства, но около месяца назад гулял по набережной у Летнего сада и, объективно, вид это здание не портит. Советую не делать ответа в пустую, а сначала самому прогуляться и посмотреть.
Метро - Наш Дом Родной...
tu2-167
Человек и паровоз
Сообщения: 3430
Зарегистрирован: 26 май 2004, 23:12
Откуда: Город Герой - Ленинград
Контактная информация:

Сообщение tu2-167 »

Ivan @ Вт Фев 28, 2006 4:05 pm писал(а):tu2-167: попрошу быть более корректным...
Приведенный Вами довод по большей части субъективный. Во-первых, точка восхода Солнца зависит только от места наблюдения за этим восходом. Достаточно немного отойти. Во-вторых, это здание не самое высокое, а если и так то врятли оно долго будет таковым. В-третьих, по Вашей логике строить вообще больше ничего нельзя (нездоровый консерватизм).
Я если честно долгое время сам был противником этого строительства, но около месяца назад гулял по набережной у Летнего сада и, объективно, вид это здание не портит. Советую не делать ответа в пустую, а сначала самому прогуляться и посмотреть.

Я итак с вами максимально корректен, поскольку ...

Я много раз смотрел на это здание с разных точек. Сейчас, отойдя от одного только метрпоолитена, я немного увлекся тем что когда и почему было построено в городе. Так вот не надо повторять ошибок прошлого, хотя уже поздно. Из списка ЮНЕСКО мы вылетим одназначно.. .вот и будут ходить одни новаторы" болтаться по набержным и любоваться куполами..

Здание действительно самое высокое. Он отобрало пальму первенства у здания на углу КОломяжского и Богатырского.

Что касается кончерватизма, то... ну что тут сказать, это лучше, нежели убожетсво на Владимирской площади и прочее..
Не лезьте в душу, там люди нагадили...
Ваня
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 28 май 2004, 03:33
Откуда: Петербург
Контактная информация:

Re: Вторая сцена Мариинки

Сообщение Ваня »

Что значит однозначно вылетим из списка ЮНЕСКО? Вы о чём? Какой представитель этой организации высказал вам это мнение?

Между прочим, в январе город посетила комиссия ЮНЕСКО, которая в последний раз была в Петербурге 15 лет назад. Никакой речи об исключении не было. И я не совсем понимаю почему все считают что Юнеско охраняет только угрозой исключения из своего списка. Это неправда, город имеет двустороние отношения с организацией.

Я бы хотел спросить у противников строительства. Очень легко говорить что строить нельзя, что строят убого и некрасиво. А между тем какой у вас выход из проблемы? Она ведь существует, мы не можем законсервировать центр навечно.
denione
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 23:59

Сообщение denione »

Rumm @ 18.2.2006, 16:16 писал(а):А для колхозно-стеклянных монстров у нас есть деревня Москва.


Нет уж спасибо! Нам такого "добра" в центре города тоже не надо! :neutral:
mistaa
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 10 окт 2004, 02:21
Станция метро: Проспект Культуры
Откуда: Петербург

Сообщение mistaa »

Здание и мне нравится. Как и вообще весь проект реконструкции Выборгской набережной (www.zavodam.net).
А вот самое высокое здание "Седьмое небо" от ЛЭК (27-этажный корпус), шпиль на Коломяжском вроде бы недотягивает...
Хотя сейчас очень много 25-этажек строят, все они примерно равны.
ЗА Кстати, СНиПы новые приняли уже? А то так на 25-ти этажах и стоим, а давно уже пора что-нибудь масштабное построить...
ЗЗЫ Модеры, СЗОТ. Возможно, стоит в новую тему выделить? В форум "Не метро, но тоже нам интересно" ;-)
Аватара пользователя
Михаил
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 17 май 2004, 10:20
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: Питер

Сообщение Михаил »

Центр законсервировать мы не можем, но почему бы нам не восстанавливать здания с их великолепной лепниной? А на уродских пустырьках или на месте трущеб в центре - почему бы не строить такие здания, которые бы _вписывались_ бы в историческую застройку, были бы с ней в гармонни. Или можно вместо новых зданий разбить скверы, которых не хватает. А стекляшки, какие бы они оригинальные бы не были - строить не в _Историческом_ центре. Зачем нам здесь уподобляться Москве, у которой никогда не было единого исторического центра (монастыри и множество разрушенных церквей я в счет не беру).
Ваня
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 28 май 2004, 03:33
Откуда: Петербург
Контактная информация:

Re: Вторая сцена Мариинки

Сообщение Ваня »

А кто по вашему мнению должен определять что гармонично а что нет? Существуют требования по геометрии новых зданий в центре, но само архитектурное оформление судить не может никто.
Все исторические здания невозможно перестроить под современные нужды. С другой стороны памятники экономически не привлекательны, город не сможет найти достаточно крупных компаний, согласных взять на себя эту ношу.

Поэтому, чтобы город не разрушался, ему нужны деньги, в виде налогов, запретив строительство в центре город лишится большой их части. В результате лучше не будет, мы ведь каждый год и так теряем несколько памятников.

Город, а в особенности его центр, не могут не развиваться. Никто, конечно, не говорит о застройке Летнего сада, но в подходящих местах, в строго установленных временем пропорциях мы должны показать нашем предкам что было наше время.
Аватара пользователя
eugene_eu
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 27 ноя 2005, 02:46

Унификация и стандартизация

Сообщение eugene_eu »

Ну как объяснить людям, тыкающим пальцами в сторону Москвы, Парижа, Лондона и т.д., что, строя "как везде", Питер и становится "как все", теряет свой уникальный статус? Ленинграду безумно повезло в двадцатом веке - он не стал образцово-показательной столицей советского государства и сохранил значительную часть исторической застройки. Разрушая историческую среду зданиями, построенными в убогом стиле современного утилитаризиа (никаким Hi-Tech у нас и не пахнет), можно добиться лишь "усреднения" города в мировом рейтинге, и тем самым снижения его привлекательности по целому ряду позиций.

На мой взгляд, уникальная по своей безграничной глупости мысль, что "это здание хорошее, потому как построено из дорогих материалов" достойна занесения в анналы! Абсолютное непонимание различий между архитектурным решением и техническим воплощением повергло меня в неописуемый восторг! А редкостная бредятина о том, что всё нужно тащить в исторический центр, как на помойку, вне всякой конкуренции! Лишь с грустью вспоминаю проект 20-летней давности о строительстве второй сцены БДТ им. Товстоногова в Купчино. Теперь на этом месте торговый центр. Приоритеты расставлены...
Поезд проследует до конца кольца!..
Аватара пользователя
Svyazist
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 30 июл 2005, 21:07
Откуда: Sankt Petersburg

Re: Вторая сцена Мариинки

Сообщение Svyazist »

Конечно, в качестве главного приоритета поставили деньги.
Странно, но лет 20 назад стали в центре города разбирать старые дома, тем самым уменьшая количество дворов-колодцев, а теперь все по-новой. Построили на Старо-Невском дом (почти напротив Перекупного), и что раскупили квартиры? Нет, стоит полупустой, а во что превратили Тележный пер. - сплошная стройка, на углу 1-ой Советской и Суворовского давно пустует дом, который местные жители прозвали «Незнайкой». Примеров – громадьё.
По поводу фразы «Поэтому, чтобы город не разрушался, ему нужны деньги в виде налогов, запретив строительство в центре город лишиться большой их части.» Очень опасные слова, потому что ими можно прикрывать все. Например, возле Капеллы стали строить дом. Благая цель – ведь налоги, отчисления в бюджет на благоустройство и.т.д., но вдруг выяснилось, что по фасаду Капеллы пошла трещина.
По поводу построенного у гостиницы "Санкт-Петербург" ("Ленинград") - издали смотрится вполне прилично, но вот если пройти рядом… Вы никогда не задумывались, почему застройку в американских крупных городах называют "каменными джунглями" (не хочется оказаться в роли Маугли).
Кстати, сторонники 2-ой сцены напирают на пример Эйфелевой башни, на то, что она – символ Парижа, Франции. Да, красиво издали, подойдете поближе и теряется эффект - грандиозный набор металлоконструкций (хотя и поражает выдумкой и расчетами гения Эйфеля). А Вы видели, сколько пространства возле нее свободного? А теперь представьте себе, что вокруг нее возведут высотки или просто застроят пространство, не важно чем. Вывод - не надо лепить куда попало и что попало, иначе творения, прекрасно смотрящиеся отдельно, собранные в общую кучу, по принципу раз в центре – значит, принесут прибыль, превратятся в набор безвкусных строений. (Не поверю тому, кто скажет, что «стекляшка» станет символом нашего города).
На этой неделе приезжает Перро с новыми предложениями, по крайней мере, было сказано, что будет снижена высота – с 48 до 38 метров. В общем, как обычно – с начала отрезали (снесли), потом стали думать (все равно что с начала купить большую по габаритам мебель, а потом решать – либо стены дома рушить, либо мебель пилить).
Ваня
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 28 май 2004, 03:33
Откуда: Петербург
Контактная информация:

Re: Вторая сцена Мариинки

Сообщение Ваня »

Вы меня не поняли или не хотели понять. Я сказал что дорогие материалы это только первое условие строительства в центре, но далеко не единственное. Если дом построен дешево но с претензией, его не спасёт никакая архитектура.

Деньги не решают всего, но мы всё же живём в стране развивающегося капитализма, поэтому с этим стоит считаться. И в такой среде как Золотой треугольник всегда будет спрос на жильё. Также как и в окружающих его районах. Дом у Капеллы перестроили с воссозданием фасадов, это на мой взгляд лучшее решение. О трещинах я слышал, но это уже проблема надзора за строительныи нормами, а не архитектуры.

Я считаю что нужно быть более мудрыми и понимать что архитектура это не что-то отдельно стоящее; то, что мы сейчас строим отражает наше время и наши возможности. Всю свою жизнь город менялся, единственное что было строго- это планировочно-пространственные решения такие как Генплан и ограничения на высоту.

То что дома пустуют не относится к теме разговора. Спрос рождает предложение, скорее всего дело в бюрократических проволочках. Кстати Незнайкина шляпка и дома на Невском мне не нравятся. По-мещански построили.

Если город хочет держать планку ему нужно привлекать лучших архитекторов мира, только тогда он останется на сегодняшней высоте.

Если вы пройдете мимо Мариинского театра вдоль Крюкова канала- обратите внимание на то что здание практически нависает над водой. А всё дело в том что ему некуда было расширяться, эту проблему уже сто лет назад чувствовали. Поэтому необходима связь нового театра (где будут все декорационные цеха и репетиционные залы) со старым. И где вы в мире видели лучшие театры на окраинах? Вот и в Лондоне вторую сцену Covent Garden построили в одноименном районе, а не в Amersham. Причём строит один из лучших архитекторов мира, тем самым продолжая традиции Петербурга.
Аватара пользователя
Хемуль
Сообщения: 234
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 17:46
Станция метро: Михайловская
Откуда: Pietari / St. Petersburg

Re: Вторая сцена Мариинки

Сообщение Хемуль »

Бесполезно спорить об этом сейчас. Подождем 100-200 лет :smile:. Когда-то и дом Зингера и Елисеевский ругали, что они не "вписываются" в Невский проспект.


"Шеф, ну это же модерн" ("Приключения Электроника" (с))
tu2-167
Человек и паровоз
Сообщения: 3430
Зарегистрирован: 26 май 2004, 23:12
Откуда: Город Герой - Ленинград
Контактная информация:

Сообщение tu2-167 »

Не надо путать "Дом компании Зингер" и нынешнее убожество. Он был построен 100 лет назад, когда городу было всего 200.
Сейчас городу 300.ВО всем мире он признан "Северной Жемчужиной", так зачем что-то городить?? При том, что все новоделы называются неудачными. Где гарантия, что хотя бы через 50 лет станет шедевром?? А если не станет, что делать?? Сносить??
Я считаю ,что из всего построенного в 60-х 70 надо выбрать самое лучшее, а неудачные "Дома Быта", такие как на Декабристов, Разъезжей, снести.

Но строить НИЧЕГО не надо. Я именно за консервацию. Более-менее удачное решение - это здание банка на набережной Фонтанки у "ватрушки".
Не лезьте в душу, там люди нагадили...
Аватара пользователя
Михаил
Сообщения: 4318
Зарегистрирован: 17 май 2004, 10:20
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: Питер

Сообщение Михаил »

Да, кстати здание банка на Фонтанке, это пожалуй один из немногих удачных примеров.

Насчет строительства нового. Ваня тут правильно заметил, что наиболее удачная идея это - оставлять фасад и перестраивать здание под современные нужды внутри. Правда, такое иммет смысл делать только в таких домах, которые изнутри уже ничего интересного не представляют.
Ответить

Вернуться в «Городское строительство»