Страница 40 из 41

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 ноя 2012, 23:06
mx
Вот кстати неясность - в40 поставил станцию на пересечении Яхтенной и Савушкина, где и подсказывает здравый смысл. Если станция будет на пересечении с Туристской - получится неоправданый крюк.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 ноя 2012, 23:31
в40
Я сознательно поместил крестик на этот перекрёсток. Думаю, что в случае изменения трассы линии это будет самое удалённое место от Газпромскрёба. А если вестибюль станции будет на запланированном перекрёстке, то расстояние до Газпромскрёба будет ещё меньше (всего 1.3 км).

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 22 ноя 2012, 23:00
Pandemik
Смольный утвердил проект Лахта-центра.
http://realty.lenta.ru/articles/2012/11/22/laxta/

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 15:16
Михаил К
С вероятностью в 99,9% метро в Лахту будет строить двухпутный щит. То есть, участок Морской Фасад - Лахта начнёт строиться только после того, как щит закончит свою работу на участке ул. Савушкина - Зоопарк. Это ещё нескоро-2020 год или позже.
Лахта-это далеко от центра города, так что небоскрёб там будет уместен. Вот и метро туда нужно будет, для обеспечения офисного комплекса. Заодно и жители пригородов уже там в метро пересаживаться будут, а не на ул. Савушкина.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 17:23
heal
Вот и метро туда нужно будет, для обеспечения офисного комплекса.

Если станция нужна небоскребу, почему бы тогда не профинансировать метро Газпрому?

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 17:25
Пумяух**
... и осветить её не электричеством, а газовыми факелами :)

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 19:41
Till
Михаил К
1. Я что-то не понимаю, про что Ваш пост. Если про строительство метро - то почему в этом разделе? В "Наших идеях..." вполне себе существует тема по линии до Конной Лахты. Если про небоскрёб - то что нового Вы про него можете сообщить, чтобы поднимать тему, к которой уже год никто не притрагивался?
2.
Михаил К писал(а):С вероятностью в 99,9% метро в Лахту будет строить двухпутный щит. То есть, участок Морской Фасад - Лахта начнёт строиться только после того, как щит закончит свою работу на участке ул. Савушкина - Зоопарк. Это ещё нескоро-2020 год или позже.
Ну вот ни черта же не понятно. На чём основан Ваш подсчёт вероятности? Это Ваши собственные размышления? Тогда на чём они основаны? Или мнение какого-то конкретного лица (тогда - какого именно)? Почему обо всём этом надо догадываться? Опять мы возвращаемся к старому разговору...
3.
Михаил К писал(а):Лахта-это далеко от центра города, так что небоскрёб там будет уместен.
Из "близко к центру города небоскрёб неуместен" вовсе не следует, что "далеко от центра города небоскрёб уместен". Это условие необходимое, но отнюдь не достаточное.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 окт 2013, 19:59
Михаил К
Till писал(а):Или мнение какого-то конкретного лица (тогда - какого именно)?

Это было сказано представителем проектировщиков на мероприятии в КГА.
Till писал(а):Если про небоскрёб - то что нового Вы про него можете сообщить, чтобы поднимать тему, к которой уже год никто не притрагивался?

Уже сообщил выше-про то, когда может начаться строительство метро к нему и почему именно тогда, а не раньше.
Till писал(а):Это условие необходимое, но отнюдь не достаточное.

Небоскрёб на Охте не устраивал Вас и многих других форумчан, а чем в Лахте он Вас не устраивает (больше никто в данной теме не высказался против его размещения в Лахте)?

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 13 окт 2013, 06:23
Till
Михаил К писал(а):Это было сказано представителем проектировщиков на мероприятии в КГА.
По этому пункту понятно, спасибо. Неясным осталось только одно:
Михаил К писал(а): То есть, участок Морской Фасад - Лахта начнёт строиться только после того, как щит закончит свою работу на участке ул. Савушкина - Зоопарк.
Имеется в виду, что начнёт строиться непосредственно после окончания упомянутого? Или же просто "не раньше" (а в промежутке, возможно, поработает где-то ещё)?
Михаил К писал(а):а чем в Лахте он Вас не устраивает (больше никто в данной теме не высказался против его размещения в Лахте)?
Мне, безусловно, очень жаль, что моя точка зрения не совпадает с точкой зрения большинства, среди которых есть и весьма уважаемые мною люди. Впрочем, замечу, что большое удовлетворение от небоскрёба в Лахте в теме тоже высказывалось весьма нечасто, ещё реже оно относилось к сооружению как таковому (всё чаще к тому, что удалось-таки удовлетворить "крупнейшего налогоплательщика"...). А наиболее частое мнение сводится к "всё равно ведь построят, ну, и хрен с ним".
И всё же приведу свои аргументы, бОльшую часть из которых я уже высказывал и в этой теме, и в некоторых других.
Небоскрёб как таковой. Сейчас не 30-е годы прошлого века, и сам факт существования небоскрёба восхищения не вызывает. Гораздо более важным является "вписывание" небоскрёба в окружающий ландшафт, взаимодействие его с прочими архитектурными сооружениями (а ведь небоскрёб благодаря своим параметрам может создавать ансамбли на непривычно огромном пространстве, точнее сказать, должен создавать). Замечу, что вписывание в среду не всегда предполагает полное согласование, иногда интересные результаты достигаются и на контрасте.
Небоскрёбы появились изначально не только в Америке, но именно в Америке они на долгие годы стали своеобразным символом страны. Чисто техническая причина (дороговизна земли) трансформировалась в идею. Сооружение первых небоскрёбов было делом чрезвычайно нелёгким (при нынешней технике это всё-таки до некоторой степени рутинный процесс, пусть и с неизбежными трудностями, тогда приходилось решать многие технологические задачи "с нуля"), в результате небоскрёбы, помимо восхищения и даже подавления своими объёмами, вызывали и восхищение этим гордым "вызовом законам природы", замешанном на труде "без ограничителя". Для Америки зерно оказалось в высшей степени уместным, и неудивительно, что именно небоскрёбы во многом символизировали американскую идею. И в этом смысле было не столь важно, вписываются ли они в ландшафт, они сами создавали новый ландшафт "с чистого листа", подобно тому, как в представлении американцев "с чистого листа" возникла сама Америка. В прочих же странах сооружение небоскрёбов чаще всего было уже "ответом Старого Света Новому" (а затем "ответом третьего мира первому"). В нашу эпоху самую большую гордость от небоскрёбов (от самого факта их существования) испытывают как раз "страны третьего мира", которые, так сказать, "вчера ещё коз пасли" (простите, не хочу никого обидеть), а сегодня уже ого-го.
Но в нашем городе всегда основой было вписывание архитектуры в особенности ландшафта, чем подчёркивалась уникальность ландшафта, в свою очередь подчёркивающая уникальность нашего города для страны в силу хотя бы его местоположения (кстати, ключевым моментом тут была невская дельта, её острова и, собственно, Финский залив). В этом смысле небоскрёбы - не самое лучшее изобретение для нашего города. Да, архитектурные доминанты у нас строились. Но их строительство подкреплялось целым рядом соображений, главнейшими из которых были расположение (вписанность в контекст. Скажем, замыкания городских магистралей, тем более крупных, чем больше были величина и "статус" объекта) и соразмерность окружающей застройке и пейзажам(представьте себе втрое увеличенную Петропавловку с противоположного берега Невы).
Что же в этом смысле с газпромовским проектом? По своим величинам он должен воздействовать на непривычно большие площади (до 10 км.). Мне не приходилось видеть ни одной эскизной перспективы или чертежа, демонстрирующие "вписывание" его в ландшафты хотя бы ближайших окрестностей (большинство рендеров вообще не учитывают окружающую застройку, небоскрёб стоит "в чистом поле" или рядом с "условной застройкой"). Нет и никаких комплексных эскизов панорамы города с моря с учётом нового небоскрёба (к слову сказать, при советской застройке намывных территорий Васильевского немалое внимание уделялось тому, насколько новостройки не помешают обозрению архитектуры центра с залива). Маловероятно, что архитекторы утаили бы такие козыри. Это позволяет сделать вывод, что место для здания выбрано совершенно случайно (что, в общем-то, и так ни для кого не секрет). Итак, появится случайная и произвольная постройка, которая будет "тянуть на себя одеяло" на всей северо-западной и западной части города. Между прочим, я не верю, что небоскрёб не будет просматриваться из центра города (с Биржевого моста, помнится, неплохо просматривались мачты Кировского стадиона, а тут речь идёт об объекте на порядок большей высоты). И дело не в том, что в городе "ничего нельзя менять" (что демагогически любят приписывать своим оппонентам сторонники радикальных вмешательств в городскую среду), пусть даже в "открыточных" видах появляются новые объекты - но они должны быть обоснованы, ну, хотя бы минимально просчитаны, а не случайны.
На фоне этого уже некоторой мелочью представляется то, что небоскрёб практически "закроет" (не визуально, а вполне физически) один из немногих оставшихся выходов к морю в городской черте. Но всё же неприятно.
Ну, и чисто житейский вопрос, одно из следствий которого обсуждается у нас на Форуме. Доступность небоскрёба. Пути сообщения к нему, транспорт, и т.п. Скептики опасаются перманентно забитого Приморского шоссе - и, думается, сложно счесть их мнение безосновательным. Появление в перспективных планах метро радиуса, по совести говоря, созданного только ради небоскрёба - тоже о многом говорит.
Противникам небоскрёба часто приходится слышать: "Вы способны только критиковать! Предложите свой вариант размещения". Варианты неоднократно предлагались, причём это не было попыткой "убрать кукурузину куда-нибудь подальше с глаз долой", авторы предложений оперировали вполне объективными соображениями. Из предложений наиболее удачным мне всегда казалась идея размещения небоскрёба в окрестностях Большого Обуховского моста. Тут был целый букет преимуществ. И технические (в непосредственной близости КАД, рядом Нева, по которой можно организовать перемещение для обеспечения "статусных" мероприятий, много пустого пространства, позволяющего рационально организовать УДС), и эстетические (изгиб Невы в этом месте давал большие возможности толковому архитектору; архитектурный ансамбль в этом месте ещё не создан, башня могла бы быть его началом, вместе с тем уже есть вантовый мост, обладающий своей привлекательностью; появление новых ансамблей вверх по течению Невы, всегда бывшее одним из векторов развития города, подчёркивало бы преемственность процесса; можно было бы "обыграть" и близость к одной из исторических точек допетровской истории города - Невской битве). Но создатели Газпромскрёба предпочитают въехать в историю архитектуры города на плечах предков. Сомнительно, чтобы при этом они могли рассчитывать на благодарность потомков.
Простите, короче не умею.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 14 окт 2013, 16:44
Михаил К
Участок Морской Фасад - Лахта начнёт строиться не раньше окончания строительства участка ул. Савушкина - Зоопарк.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 09 окт 2014, 10:51
IgorI
А что на стройке происходит?

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 09 окт 2014, 11:38
Den.S
Чуть-чуть оффтоп, но тоже о Газпроме. На днях открылся принадлежаший ему новый выставочный центр Expoforum где-то у черта на куличиках за КАДом. При этом судьба выкупленного Газпромом же ЛенЭкспо находится под вопросом, не раз просачивалась информация о намерении его снести, а взамен на таком лакомом участке городской земли построить высотки с офисами или квартирами.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 09 окт 2014, 13:31
andreev
Там собирались очередное жильё строить. И вроде уже об этом говорили, как о свершившемся факте.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 09 окт 2014, 15:46
karhu
Это вам на skyscraperсity.com надо.

Re: ГазПромСкрёб

СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 06:37
Svetofor
Если кому-то ещё интересен ход строительства Лахта-Центра, всегда свежие фотографии с комментариями можно посмотреть здесь. Вот, в частности, общий вид сверху на 1 сентября и фото от 10 сентября: "Монтаж самоподъемной опалубки PERI ACS (Automatic Climbing System) для возведения монолитных конструкций ядра небоскреба «Лахта центр»."