SubwayTalks.ru

Tubeman писал(а):Следуя этой логике, станция на углу Косой линии и Большого пр должна называться Нововасильевской, а никак ни Горным)

Всё-таки станция вблизи Горного, и строится ради его студентов, по большей части. Равно как и Театральная строится больше под поток зрителей Мариинок.

вторая станция на острове, что голову ломать, давайте просто "Ново" добавим, прецедент к тому же вон сделали.

Игра со словами "Ново" я конечно же имел ввиду в затруднительных случаях, когда и улиц-то ближайших нет. Как и было в случае с Новокрестовской. Стадион - это всё-таки не тот объект, в честь которого следует называть станцию. И очень здорово, что нету станций "Юбилейная", "СКК", "Ледовая".
Надеюсь, по тому же принципу навсегда сохранится это правило, и не будет никаких "Зенитов" или "Зенит-Арена".

Далее, в Москве нет станции Ясеневская, есть Ясенево, следующей спокойно был Битцевский парк, которую на пике негативной славы этого места в пресловутую Новоясеневскую переименовали, что в вышей степени сомнительно было.

Переименование в данном случае уже не так важно. Важно на что поменяли. Названий там не так уж и много. Поэтому и решено было сделать такое же название с приставкой "Ново-".

К чему приведен пример московских улиц мне непонятно, речь о станции метро

Вероятно к тому, что не только в метро так делают.

Новокрестовская, Крестовка как самостоятельные метротопонимы плохи тем что по сути это повторение одного и того же.

А куда деваться, если так складывается...

По моему скромному мнению однокоренных метротопонимов за исключением пересадок нужно стремиться максимально избегать, а никак не культивировать.А для любого неоднозначного метротопонима приставка Ново как панацея - это путь в никуда, расписка в собственном бессилии, если хотите.

Если Ново - панацея, путь в никуда, то что сказать про ПлАН-1/ПлАН-2 или Технологу-1/Технологу-2. Вот где можно было придумать совершенно иные названия. Вместо ПлАНа-2 можно было "Монастырка", по названию близлежащей реки.
Вместо Технологи "Красноармейская".

То что "Горный" строится по большей части ради студентов, а Театральная для зрителей Мариинки, это как минимум спорное утверждение. Обе станции не в чистом поле, а в веками сложившейся зоне жилой и не только застройки. Несомненно, что и студенты и театралы будут ими пользоваться, но сомневаюсь, что их будет более 20% от общего пассажиропотока.
В нашем же случае 95% пассажиропотока Новокрестовской очевидно составляют зрители спортивных мероприятий.

То что стадион не тот объект ради которого стоит станцию называть - это говорит ваша нелюбовь и предубеждение к массовому спорту и к его любителям. Для города и крупные дворцы спорта и стадионы и театры являются в целом сопостовимыми величинами и несомненными доминантами, дальше уже начинается вкусовщина. Получается станция в честь театра можно, в честь стадиона нельзя, так?)

По поводу Новоясеневской.. ее назвали так не с бухты-барахты, а по Новоясеневскому проспекту, центральной магистрали района. Аналогия прямая наша Новочеркасская)

По поводу пересадок и их названий - не для этого топика.

По поводу Новоясеневской.. ее назвали так не с бухты-барахты, а по Новоясеневскому проспекту, центральной магистрали района. Аналогия прямая наша Новочеркасская)
По поводу пересадок и их названий - не для этого топика.

Однако даже если не обсуждать пересадок, название остаётся идиотским - 1) под Новоясеневским проспектом находятся весь участок Тёплый Стан-Битцевский Парк 2) никаких "старо"Ясеневских улиц в данном случае вообще не было, это именно случай строительства практически в чистом поле и большинство названий в районе привязывать было банально не к чему.

Есть Арбат, есть Новый Арбат,

Проспект Калинина, хотели сказать? Новый Арбат - узаконенное неофициальное название, когда этот персонаж стал неактуален.

Новоарбатская

А такой вообще нет. Есть Новоарбатский мост и тоннель (соотв. Калининский и Чайковский), всё остальное - названия неофициальные.

Новочерёмушкинская

Строительство почти в чистом поле, исторические Черёмушки были рядом и большинство их улиц с тех пор переименовано.

Новомарьинская

Аналогично, только в идиотском виде - к моменту присвоения этого названия "старые" Марьинские улицы были давно не только переименованы, но и уничтожены.

Новодмитровская

Ну да, новее остальных Дмитровских. Была она в царские времена. А в советские добавили Большую Новодмитровскую из Бол. ПАнской.

Так что все эти "Ново-" - не больше, чем один из возможных вариантов принципа "другого нет". Ладно, к Новой площади (которая старше Старой, гы-гы) все привыкли, но вы б ещё платформу Новая вспомнили. А ведь (возвращаясь к теме метро) есть риск, что так Авиамоторную-2 назовут...

Tubeman писал(а):

Randy писал(а):Тем временем близился ЧМ (а до него и КК), и ФИФА потребовала от РФ список стадионов-участников! Вот тогда наш оргкомитет ЧМ, никого не спросясь, "присвоил" стадиону название "Санкт-Петербург". За неимением ничего другого оно и закрепилось, хотя вообще-то это просто рабочее название для ФИФА. И между прочим, если ничего лучше не придумают, на ЧЕ мы увидим его же, поскольку спонсорские названия стадионов на турнирах ФИФА и УЕФА не допускаются.

хмм.. на секундочку Стадион "имя города" это постоянное (очень сильно рекомендуемое, исключения 2 стадиона в одном городе, устоявшееся некоммерческое десятилетиями название..) правило как минимум в 21 веке на всех турнирах ФИФА. О том,что так стадион будет во время чм называться стало понятно в день, когда наша страна получила право на мундиаль. Как минимум всем, кто хоть минимально ставит цель разобраться в этом вопросе, уж точно)

Можно ссылочку на правило? А то Фишт смущает. Мне лично кажется, что "правило" очень простое - если у стадиона нет традиционного неспонсорского названия, ему по умолчанию лепят город.
В любом случае спасибо за подтверждение тезиса о рабочем характере названия Санкт-Петербург.

Ссылочку надо искать) а Фишт, как стадион уже проведший Олимпиаду, будучи некоммерчески названным попадает во вторую категорию, хоть и без выслуги лет)
Не будь там ОИ было бы "стадион Сочи"

Если без ссылочки, вы правы, да, нет традиционного неспонсорского названия - в 99% имя города

С Москвой и названиями станций разница как раз-таки очень большая. Там стадионы принадлежат клубам, которые их и построили (кроме Локомотива, но там и назвали не станцию метро), а в Питере - стадион принадлежит городу (передан в управление). Названия станций - своего рода поощрение клубов за создание спортивных объектов.
А если завтра в Питере появится ещё одна команда, которая будет выступать на этой арене, переименовывать станцию в "Зенит-Спартак"?

Вы же прекрасно понимаете, что в реалиях нашего города любая условная вторая команда будет собирать 5-7 тысяч человек в лучшем случае на Петровском, на Тосно проходили.На новый стадион ее точно никто не пустит. Едва ли возможно с нуля сделать в Петербурге интересный массам футбольный продукт,в 90х бы получилось, сейчас нет)

Tubeman писал(а):Далее, в Москве нет станции Ясеневская, есть Ясенево, следующей спокойно был Битцевский парк, которую на пике негативной славы этого места в пресловутую Новоясеневскую переименовали, что в вышей степени сомнительно было.

"Негативная слава этого места" тут ни при чём. Переименовали её исключительно потому, что запланировали строительство пересадочной станции, для которой название "Битцевский парк" подходило лучше. Всё равно решение нелепое, конечно.
Что касается названия станций метро по стадионам (читай, по клубам), то это тот случай, когда на Москву оглядываться не стоит. Дурной это пример. Из-за цепной реакции, запущенной "Спартаком" (им-де можно, а нам?!!), Москва потеряла отличное название станции "Ходынское поле" и получила на МЦК дурацкий "Локомотив" вместо "Черкизова". Хорошо хоть, "Торпедо" провалилось в бездну и утратило влиятельных лоббистов, иначе быть бы и ему на МЦК взамен "Автозаводской" или "Дубровки".

mistaa писал(а):А если завтра в Питере появится ещё одна команда, которая будет выступать на этой арене, переименовывать станцию в "Зенит-Спартак"?

А если бы второй стадион построили, если учесть, что уже был бы стадион "Санкт-Петербург", второй стадион имел бы название "Питер"?

Кстати, по поводу второго стадиона, даже не в порядке бреда, как на первый взгляд может показаться..
Между делом, Санкт-Петербург всерьёз собирается выдвигать себя на соискание Олимпиады 28

https://www.google.com/amp/s/tass.ru/sport/4003564/amp

Если это сомнительное дело выгорит, то городу предстоит построить еще один стадион/ультрасовременный манеж тысяч так минимум на 40, ибо нынешний стадион в легкоатлетическую арену преобразовать невозможно совсем.
Это повлечет за собой очередной виток проблем транспортного обслуживания объекта, следом за этим трудности со всевозможной топонимикой и прочее. Хотелось бы, чтобы компетентные органы заранее этим всем озаботились (знаю, что будут думать над этим в последний момент, если и будут)

Еще более хотелось бы, чтобы об этой идее не вспоминали)

новость мутная и уже не актуальная :
"...31 июля 2017 года власти Лос-Анджелеса и руководство МОК достигли соглашения о снятии Лос-Анджелесом заявки на 2024 год и o проведении в городе Игр 2028 года[2]. Официальное объявление столицы Олимпийских игр 2028 состоялось 13 сентября на 130-й сессии МОК в Лиме" https://ru.wikipedia.org/wiki/Летние_Олимпийские_игры_2028

Это конечно гуд, но на 32 замахнуться жеж) на словах так точно
https://m.sportsdaily.ru/articles/peter ... ijskix-dyr

Tubeman писал(а):Это конечно гуд, но на 32 замахнуться жеж) на словах так точно
https://m.sportsdaily.ru/articles/peter ... ijskix-dyr

Надеюсь, будет полный провал. Не хотелось бы никаких игр в СПб. Вон, пусть во Владивосток, Владикавказ, Новосибирск, Красноярск осваивают.

Я за то чтоб в Санкт-Петербурге была Олимпиада!
Проблемы с топонимикой несущественны, хотя и важны, конечно, для города. То, что будут откаты и коррупция - без всяких сомнений. Но, у нас это будет и без Олимпиады. В плане денег, очевидно, мы ничего не заработаем, а больше потратим. Дело не в этом. Такие крупномасштабные проекты городу необходимы. Город должен жить и расти. Подобные международные события крупным мегаполисам, в отличии сравнительно небольших городов, помогают нарастить инфраструктуру, которая, в последствие не будет пустовать и использоваться.
Нам нужна не только Олимпиада, но и в будущем второй аэропорт и пр... мощные объекты и события.
Мне, правда, печально, читать, когда здесь на форуме, пишут, что - не надо. Живем в своем Шире - только бы ничего не случилось, ничего не было, и так хорошо. Нет. Санкт-Петербург должен быть на передовой, а не придатком. Мы должны иметь и стадионы, и развитое метро, другие масштабные объекты. Хватит жить в болоте, хлюпая и всего боясь. Почему в других городах предлагается проводить Олимпиаду, а в Санкт-Петербурге нет? Мы, что неполноценные, или город у нас неказистый? А может дело в нашей (не моей точно) пещерности? Наоборот, городу нужно развиваться: дороги, транспорт, тоже метро, развитие туризма - все это городу будет только на пользу. Даже с учетом наших реалий, распилов, качества и пр... Другого Санкт-Петербурга у нас не будет. Мы сами должны стремиться к развитию и строительству. Не думаю, что спортивные объекты построят на Марсовом Поле. Но вот вдоль того же Обводного Канала, в некоторых его частях, такое... что можно фильмы о войне без декораций снимать.
При всех минусах, о которых мы все прекрасно знаем и понимаем "что будет", Олимпиада даст городу, не столько денег (по результатам), сколько имиджа, развитие туризма, и конечно, различных новых сооружений. Невозможно жить, ни в музее, ни в склепе. Город живой организм. Не надо никого никуда отправлять - ни в Москву, ни в Красноярск, при всем уважении. Наш город не хуже других. Мы достойны и в силах проводить подобные мероприятия. Нам необходимо осуществлять и метростроение, и другие масштабные проекты. Я за то, чтоб в Санкт-Петербурге была Олимпиада. Как и другие спортивные, культурные, медиа события, выводящие Санкт-Петербург на мировую арену. А не иметь "великий город с областной судьбой".