mx писал(а):Потому что Петербург не Штутгарт. Все эти трамвайные системы хороши для сравнительно небольших городов, до миллиона жителей.
Любые транспортные системы хороши там где они применимы и эффективны: где есть потребность в обслуживании пассажиропотока соответствующего рассчетному и есть необременяющий резерв на перспективу.
Если говорить о Штутгарте, то магистральный уровень там городская электричка, проходящая большую часть города в тоннелях с подземными станциями - аналог нашего метро.
mx писал(а):Если брать для примера большие города - Нью-Йорк, Лондон, Москву - нигде нет ничего похожего. Есть связка густой сети метро + личный транспорт/такси. Я не принципиальный противник трамвая, вовсе нет. Где-то на периферийных участках он очень даже хорош - линии до Стрельны, до той же Ржевки, до Колпино.
Плохие примеры вы выбрали. Не могу сказать ничего про Лондон, но Москва и NY имеют ярко выраженные проблемы с с устаревшими транспортными концепциями. На примере Москвы, как нынешний ее житель, могу сказать что таких проблем как в Москве пока нет, но обязательно появятся если реализовывать то что вы предлагаете.
mx писал(а): А что такое "Чижик"? Это частный трамвай, который возит людей к государственной станции метро "Ладожская". Кому он нужен без этой станции метро? Возить пенсионеров в соседнюю булочную? Никаких концессионеров не заинтересует такой вариант. Даже если продлить его до Адмиралтейства по Невскому - люди в основном поедут до метро.
Из ваших слов следует, что системы трамвая и метро вы рассматриваете как конкурирующие, а не как взаимодополняющие друг друга. Транспортная система в городе единая, со взаимодополняющими потребности пользователями отдельными подсистемами: приг электрички, метро, трамвай, троллейбус/автобус/«маршрутка»/личный автотранспорт. У каждой из 4 подсистем свой уровень и перспективы развития с взаимной конкуренцией за ресурсы.
А Чижик совсем не частный проект, а ГЧП, то есть не менее государственный чем то же метро в плане реализации транспортной концепции...