SubwayTalks.ru

Тоннель наверх - та ещё загогулина. По идее там надо было делать депо для "Чижиков". А депо метрополитена расположить на здоровенном участке между Российским, Кржижановского и железками (на схеме серые прямоугольники), подняв Солидарности на путепровод. Там как раз место неперспективное под жильё, трасса ЛЭП, санитарная зона будущего ВСР. Конечно там огромные гаражные шалманы, но под компенсационные паркинги места бы тоже хватило.

mx писал(а):Тоннель наверх - та ещё загогулина. По идее там надо было делать депо для "Чижиков". А депо метрополитена расположить на здоровенном участке между Российским, Кржижановского и железками (на схеме серые прямоугольники), подняв Солидарности на путепровод. Там как раз место неперспективное под жильё, трасса ЛЭП, санитарная зона будущего ВСР. Конечно там огромные гаражные шалманы, но под компенсационные паркинги места бы тоже хватило.

Это место забито для устройства пассажирской технической станции Ладожского вокзала - там должны формироваться и обслуживаться пассажирские поезда

Если уж мы будем обсуждать данное депо - оно однозначно должно располагаться в деревне Новосаратовка, с тем чтобы иметь еще пару станций после Кудрово. Ну или хотя бы в границах города у Русановки, чтобы оттуда вытаскивать пассажиров в перспективе.

А обсуждаемый золоотвал стоит застроить жильем или чем то более полезным для города, чем депо.

Это совершенно разные депо, как я понимаю, просто кто-то придумал назвать перспективное депо КЛ Правобережным, а это название давно планировалось для депо ЛПЛ.

MaksegZ писал(а):Это совершенно разные депо, как я понимаю, просто кто-то придумал назвать перспективное депо КЛ Правобережным, а это название давно планировалось для депо ЛПЛ.

Подождите, ведь есть т.н. "Арсенальное" депо, которое и задумывается для кольцевой линии. Оно же даже упомянуто выше в выдержке из какого то постановления. А как раз таки место забито именно для "правобережного". Короче, какие то гении от власти опять все перепутали.

MaksegZ писал(а):Это совершенно разные депо, как я понимаю, просто кто-то придумал назвать перспективное депо КЛ Правобережным, а это название давно планировалось для депо ЛПЛ.

Вот то-то и оно

В инстаграме людей уже успели запутать.

С депо "Правобережное" (по крайней мере с наименованием) сложилась интересная ситуация. Указанное наименование упоминается одновременно в 2-х гос. контрактах:
1. Выполнение работ по разработке предпроектной документации строительства объекта: "Строительство участка Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от станции "Улица Дыбенко" до станции "Кудрово" с электродепо "Правобережное" для нужд Санкт-Петербурга.
2. Выполнение работ по разработке предпроектной документации по объекту: "Строительство Кольцевой линии метрополитена от станции "Лесная - 2" до станции "Ладожская - 2" с электродепо "Арсенальное" для нужд Санкт-Петербурга.

В гос. контракте на предпроект участка ЛПЛ указано:

1. Электродепо «Правобережное»:
1.1. Вариант 1. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, квартал 61- 01, ограниченный УДС.
1.2. Вариант 2. Ленинградская область, Всеволожский район.

1.1. Перегонный тоннель закрытого способа работ 8900 м. (соединительная ветка)
1.2 Перегонный тоннель закрытого способа работ 4000 м. (соединительная ветка)

В первом варианте это выглядит так (почти 9 км соединительная ветка):
Взято отсюда.

Второй вариант - это территория, предоставляемая областью за станцией "Кудрово".

В гос. контракте на предпроект КЛ указано:

Перегонный тоннель закрытого способа работ 1750х2 м. («Ладожская-2»-электродепо «Правобережное»)

Проработка одного (или более) вариантов размещения сооружений:
- электродепо «Арсенальное» (S=24,3 тыс. м2)

Тут тоже самое место, что и в первом варианте ЛПЛ:

Таким образом получается следующее:
1. Если область предоставляет место под депо - это будет "Правобережное", а место у "Ладожской" - становится депо "Арсенальное" (КЛ).
2. Если область место не находит. Обе линии замкнут на "Правобережное", что у "Ладожской"? Такое вообще возможно: две соединительные ветки от двух линий в одно депо?

Не, ну это уж перебор.

Был же вроде вариант с тупиком за Дыбенко в случае размещения в Красногвардейском районе?

И возникает другой сопрос: есть ли возможность переноса служебных помещений за Ладожской во вновь построенные выработки и размещения за Ладожской съездов в пристыкованные к торцу тупики?
Возможно даже без перекрёстного съезда, т.к. там явно не хватает для этого места.

Gleb писал(а):Такое вообще возможно: две соединительные ветки от двух линий в одно депо?

Москва, ТЧ-4 "Красная Пресня" имеет прямой выезд на Кольцевую и Таганско-Краснопресненскую линии.

от платформы нева справа есть кусок его надо осушить там место вполне, и это еще Питер. Единственное тоннель надо за Кудрово вправо повернуть, и как бы назад. Примерно так

ДЭПО на Косыгина идеальный вариант и для ПЛ и для КЛ. Проблема пока одна - как завернуть туда ПЛ.
А что со съездом за Большевиков? он в пределах односвода или с камерами съездов?
И потом почему на этой "замечательной" кривой от Дыбенко не настроить станций? На углу Российского и Товарищеского и на ул. Передовиков в любом месте. Могу поспорить, что на метро на любую из этих станций добраться будет гораздо быстрее...

Депо на Косыгина для ПЛ совершенно неудобный вариант - нормально оно должно быть на конце линии, чтобы не было бесконечных "Поезд следует до станции ххх". И место для депо в районе Кудрово/Русановки/Уткиной заводи есть. Пока есть. На Большевиков обычный пошёрстный съезд (разобранный без рельс), никакой тоннель там не пристыкуешь.

на 4 линии итак сколько себя помню всегда было: "поезд следует до..." раньше до Ал. Невского, теперь до Достоевской
и потом Ладожская это всё таки не центральная станция.
И как же Автово, ДЕПО Красносельское?

Это как раз плохие примеры, так не надо делать. К счастью и не получится.

И Автово, и Юго-западная - конечные на момент строительства радиуса. даже в москве со значительно более быстро выросшим центром пока не закрыли ТЧ-1, а место там ух какое вкусное. правда его 95% закроют после открытия саларьево т.к. тч-1 надо перестраивать с 7 вагонов на 8 (либо закрыть с концами)

Интересно, что "плохие примеры" (с чем я конечно не спорю) оказались:
первое построенное и ещё не построенное, с разницей 70 лет