Vasya писал(а):Альтернативы уже сейчас хуже некуда.
О чем и речь.
Vasya писал(а):Решать их можно только комплексно со всем автодорожным хозяйством, что будет не дешевле, чем строительство метро.
Решение "в комплексе", если правильно понял, о чем вы, называется дотированием автомобилистов. Не самой бедной и незащищенной категории населения.
Проблемы НОТа решаются в несколько
раз дешевле строительства метро, часто вообще бесплатно — головой подумать, а на некоторых можно даже уйти в плюс: перечитайте ПДД и оцените масштабы нарушений в городе п.п. 2.5 (недавно перенесенный в многоэтажную формулировку 2.6 и подпунктов, но не изменившийся по сути), 9.6, 12.4 и 13.2 .
Vasya писал(а):Насчет принудительно ухудшенной альтернативы достоверной информации у нас нет, так что это только домыслы.
В каком смысле — "нет"? Затраты на развитие метро превышают затраты на поддержание всего остального ОТ вместе взятого. При этом на поддержание денег не хватает.
Опять же, немного цифр для масштаба.
400 двухвагонных сцепок по 22 млн. за условный КТМ-23, по вместимости заменяющие 550 ЛВСов = 17.6 млрд.
250 троллейбусов-"гармошек" примерно той же цены (одиночка стоит порядка 10 млн.), по 20 млн. = 5 млрд.
Капремонт 100 км двухпутных линий трамвая по аналогии с Петергофским ш., 150 млн./км = 15 млрд.
В сумме — 37.6 млрд. Ничего из ранее написанного не напоминает? Обратите внимание, что всё измеряется
сотнями. Которые складываются в 2/3
всех трамваев, 1/3
всех троллейбусов и около половины
всех путей.
Но чтобы не пугать, скажу, что столько разом просто не сделать, и даже за три года. То есть для стабильного улучшения достаточно лишь небольшого смещения затрат без остановки строительства метро. Но пока смещения нет и метро активно строится при рассыпающемся от недофинансирования НОТе — это и есть принудительное ухудшение альтернативы.
Vasya писал(а):даже если предположить, что сеть НОТ никак не будет изменена
"Даже если предположить, что инвалиду не оторвут и вторую ногу, он все равно будет передвигаться с трудом." Аналогию улавливаете?
Vasya писал(а):Почему в других районах можно строить за такие деньги, а на Юго-Западе - нет?
Потому что уже нигде нельзя. Период тучной жизни на советском заделе заканчивается. Точнее, строить можно и нужно, но не такими авральными темпами.
Vasya писал(а):А разве то, что я сказал - не правда?
Спор не в том, правда или нет. Правда. Но вы её так подаете, будто вся перечисленная грязь и неудобство — неотъемлемое свойство НОТа, аксиома, на которой базируется рассуждение и которую немыслимо изменить. И с этим я не согласен.
Vasya писал(а):Еще хочу заметить, что трамвай подходит далеко не для всех кварталов Юго-Запада, поэтому это не выход. А если построить дополнительные трамвайные линии в районе новостроек, то нагрузка на и без того загруженную трамвайную линию в районе Автово возрастет и она просто захлебнется
Во-первых, сейчас трамвайные линии эксплуатируются далеко от предела, а выглядят еле справляющимися из-за банально неразумной организации. Во-вторых, пассажиропоток растет не из-за линий, а из-за домов. Эти люди все равно как-то будут выезжать. В-третьих, есть еще и троллейбусы.
Vasya писал(а):Трамвай на Юго-Западе - это подвозка к метро.
И это есть плохо.
Vasya писал(а):А нормальной пересадки на метро почему-то нет, странно?
Скажите спасибо послевоенному взгляду о немодности трамвая.
Vasya писал(а):Плюс незащищенность трамвая от внешних воздействий в виде ДТП и пробок на трамвайных путях
Что и нужно решать, а не заливать проблему миллиардами.
Vasya писал(а):А вас послушаешь, так трамвай для района - это приговор, т.к. метро в этом районе уже не нужно.
Неправда, я так не думаю. Метро нужно. Но чуть позже. Про небольшое смещение затрат чуть выше. Сначала принимаются мелкие меры, более эффективные по соотношению результат/затраты, а потом уже более масштабные и красивые.
Vasya писал(а):Пассажиропотоки на Юго-Западе не большие, они огромные - как и в других спальных районах, где метро есть. И я, как полноправный горожанин, тоже хочу быть осчастливленным метро в своем районе, причем все обоснованные основания (наличие огромного и устойчивого пассажиропотока) для данного желания есть.
Понимаете, я, как полноправный гражданин, тоже много чего хочу. Но начиная рассуждать о транспорте в масштабах города, должен учитывать плюсы и минусы, затраты и результаты, не только видимые на поверхности и не только желаемые сиюминутно.
