SubwayTalks.ru

Позволю процитировать сообщение с дружественного форума - см.картинку.

Похоже, продолжение НВЛ будут сдавать по одной станции. Сначала Яхтенную, затем Шуваловский пр.

Взято отсюда:
http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... 0&start=60

А может быть, объявят два конкурса на два участка параллельно? Поправьте, если не прав, но строительство по одной станции предполагает оборот за "Богатырской", который уже на следующем этапе окажется не нужным.

Михаил писал(а):Похоже, продолжение НВЛ будут сдавать по одной станции. Сначала Яхтенную, затем Шуваловский пр.

Dmitrii писал(а):А может быть, объявят два конкурса на два участка параллельно? Поправьте, если не прав, но строительство по одной станции предполагает оборот за "Богатырской", который уже на следующем этапе окажется не нужным.

Об этом было известно еще в октябре прошлого года, когда было подписано доп. соглашение к контракту на корректировку проекта этого участка. Второй и третий этапы предполагают самостоятельный ввод в эксплуатацию каждой из станций. Скорее всего двухпутный щит пойдет от существующего стартового котлована в сторону ст. "Планерная". Пройдя "Туристскую" ее начнут готовить к сдаче в эксплуатацию, а щит пойдет дальше. Таким образом сначала введут в эксплуатацию "Туристскую" и она будет временно конечная, а в это время щит закончит проходку и затем будет введена в эксплуатацию ст. "Планерная" (где-то через год). Оборот за "Туристской" в двухпутном тоннеле не такое сложное дело: обычный съезд - 2 стрелки, как Вы понимаете. Никаких камер съезда строить не требуется.

Спасибо. За год уже благополучно всё забылось, ибо заметных изменений, кроме демонтажа щита, не произошло.

Мне кажется, что до открытия Туристской раньше, чем закончится проходка тоннеля просто не дойдет. Да, станции можно будет открывать в разные сроки по готовности, но случится это не ранее, чем откроется техническое движение по линии. Что то типа ситуации с ФР2, но с официально разными сроками по каждой станции.

Тут ещё вопрос в каком титуле будет вестись строительство пересадочного узла. Если в составе НВЛ, то сдача "Планерной" может затянуться.

Интересный вопрос в связи с последними событиями (арест ген. директора "Метростроя"). Сейчас ведётся работа по корректировке проекта участка "ул. Савушкина (Беговая)" - "Зоопарк (Планерная)" под двухпутный щит. Не секрет, что все проекты в Санкт-Петербурге делаются "под" "Метрострой". В бюджете на 2020 год заложено начало строительства этого участка. Вот если "Метрострой" по разным по различнам не сможет участвовать в конкурсе (а там цена более 39 млрд. руб. до 2026 года), то найдётся ли хоть один участник на этот конкурс? Как потом выкручиваться заказчику из этой ситуации? Перепроектировать обратно под однопутные щиты?

арендовать щит у Метростроя

Gleb писал(а):В бюджете на 2020 год заложено начало строительства этого участка. Вот если "Метрострой" по разным по различнам не сможет участвовать в конкурсе (а там цена более 39 млрд. руб. до 2026 года), то найдётся ли хоть один участник на этот конкурс? Как потом выкручиваться заказчику из этой ситуации? Перепроектировать обратно под однопутные щиты?

В 2020 году наш щит будет (планируется, что будет) работать в Москве. Раньше 2021 года не освободится. Ещё два двухпутных щита также работают в Москве. Поэтому ни о каком начале строительства НВЛ в 2020 году и речи быть не может.
А КРТИ потом скажет, что желающих строить метро не нашлось и перенесёт или отменит (как это уже было много раз) конкурс на годик-другой.

в40 писал(а):В 2020 году наш щит будет (планируется, что будет) работать в Москве. Раньше 2021 года не освободится. Ещё два двухпутных щита также работают в Москве. Поэтому ни о каком начале строительства НВЛ в 2020 году и речи быть не может.
А КРТИ потом скажет, что желающих строить метро не нашлось и перенесёт или отменит (как это уже было много раз) конкурс на годик-другой.

Ну и что, что в 2021 году освободится? Заключить контракт в середине 2020 года со сроком исполнения 2026 год можно легко. Сам щит потребуется хорошо, если через год-два, когда выполнят первый этап работ, а именно модернизацию стартового котлована. Так, что отсутствие щита непосредственно в 2020 году не основание не участвовать в конкурсе и не заключать долгосрочный контракт.

Но я не о том. Гипотетически, если не будет "Метростроя" появится ли потенциальный исполнитель контракта с проектом под двухпутный щит?

Вот поэтому в сегодняшних реалиях и нужно отходить от разделения проектирования и строительства, все должна делать одна организация, которая сама спроектирует и по своему же проекту и будет строить а город только пусть выбирает из предложенных строителями вариантов трассировки и оформления станций (причем по последнему можно даже голосование устраивать, чтобы горожане сами выбрали наиболее понравившийся вариант).

Вот только тут встает проблема коррупции. Нынче компании независимы хотя бы формально, а в предложенном варианте тратить государственные деньги будут самосвалами.
Собственно стадия П и нужна для определения стоимости строительства, а так же контроля за соблюдением нормативов. Другое дело, что эта стадия у нас прорабатывается довольно сильно и на ее основе делать Р уже легко и просто.

Так что тут довольно трудно. Получается нужно в первый контракт (на стадию П) прописывать обязательство заключения последующего контракта с определенной фирмой, либо делать контракт с неокончательной ценой... я не знаю как это все возможно, не сталкивался. Хотя сама идея мне нравится и я ее поддерживаю (хотя моя организация и занимается лишь стадией П).

MaksegZ писал(а):нужно отходить от разделения проектирования и строительства, все должна делать одна организация, которая сама спроектирует и по своему же проекту и будет строить

Ни в коем случае нельзя, строители такого напроектируют, что 30+ млрд на "Шуваловском" покажутся цветочками. В нынешних условиях - хоть какое-то подобие объективности. Хотя по-правде говоря, ЛМГТ зачастую работает на побегушках у Метростроя и вносит корректировки не потому что выгодно или лучше, а потому-то так удобнее Метростою. Заказчик вынужден с этим бороться, не выдает документацию и требует вернуть в соответствие со стадией П, ЛМГТ, в свою очередь, кочевряжется (т.к. им уже занесли) и не корректирует под разными предлогами. А Метрострой тем временем пользуясь своим монопольным положением шантажирует город, не платит зарплаты, с там чтобы рабочие вышли на забастовки. В результате губернатор заставляет Заказчика принять документацию. После чего естественно, к Заказчику приходят люди в погонах. Именно поэтому и пытаются избавиться от "карманного проектировщика" Метростроя и зовут москвичей.

Knyaz_Vladimir писал(а):Ни в коем случае нельзя, строители такого напроектируют, что 30+ млрд на "Шуваловском" покажутся цветочками. В нынешних условиях - хоть какое-то подобие объективности. Хотя по-правде говоря, ЛМГТ зачастую работает на побегушках у Метростроя и вносит корректировки не потому что выгодно или лучше, а потому-то так удобнее Метростою. Заказчик вынужден с этим бороться, не выдает документацию и требует вернуть в соответствие со стадией П, ЛМГТ, в свою очередь, кочевряжется (т.к. им уже занесли) и не корректирует под разными предлогами

эм... А какая разница то? серьезно отходить от стадии П они не могут, а если корректировка поможет строителям сэкономить деньги - почему бы и нет? цена на контракт в любом случае фиксирована и не может быть превышена (да и занижена, наверное, тоже) более чем на 10%, и заказчик это понимает, это в договоре прописано. Так что тут кочевряжится скорее заказчик по ему одному известным причинам. А учитывая уровень нашего заказчика - то могу предположить одну - полная некомпетентность. Ну в конце концов есть еще авторский надзор и государственные контролирующие органы.

И да, в ряде случаев (мне лень смотреть, если честно) разыгрывается сразу контракт на строительство + рабочая документация, и последняя отдается по субподряду проектной организации. То есть ЛМГТ в данном случае вполне мог реально получать деньги за свою работу по договору, и, что логично, исполнять его.

Не "строители напроектируют" а в составе единого холдинга чтобы были и строители и проектировщики.