SubwayTalks.ru

в40 писал(а):Но на этих станциях, в отличие от "Горного института", пересадочных узлов в ближайшей перспективе не планировалось.
Другое дело - "Технологический институт". Вот, где виден грамотный инженерный подход!

т.е Вы считаете, что с тех пор грамотные инженеры перевелись?
Очевидно проблема не в инженерах.
На счёт Горного, здесь одного выхода из двух станций будет достаточно ввиду географического положения, куда там три с центром сравнивать.

4pet писал(а):На счёт Горного, здесь одного выхода из двух станций будет достаточно ввиду географического положения, куда там три с центром сравнивать.

Однозначно не хватит. Минимум с каждой станции свой выход должен быть. А насчет второго выхода первой станции - пусть покажет время.

4pet писал(а):т.е Вы считаете, что с тех пор грамотные инженеры перевелись?

Я написал - грамотный инженерный подход, который сейчас, увы, наблюдается всё реже и реже из-за желания на всём сэкономить.

4pet писал(а):На счёт Горного, здесь одного выхода из двух станций будет достаточно ввиду географического положения, куда там три с центром сравнивать.

В таком случае, зачем было указывать в техзадании возможность строительства второго выхода?

В СНиПах написано предусматривать второй выход и предусмотрели. А насчёт задела под пересадку ничего не написано и не предусмотрели. Зато наверняка дали указания минимизировать капзатраты. Вот придёт аудит и спросит - зачем построен задел под переход? Есть документация на строительство пересадочной станции и готовый ППТ? Нет? Объясняйтесь с прокуратурой и СК. Сейчас все дела так идут.

в40 писал(а):Но на этих станциях, в отличие от "Горного института", пересадочных узлов в ближайшей перспективе не планировалось.

Хотелось бы верить, что на "Горном институте" перпектива именно ближайшая, но уже не получается...

в40 писал(а):Конечно, строить пересадочный узел (или примыкание второго выхода) в условиях действующей станции - гемор ещё тот! Работы по демонтажу тюбингов или бетонированию конструкций над поездами и пассажирами возможны только в ночное окно. Соответственно, все работы, которые можно было бы сделать довольно быстро, пока станция строится, в будущем растянутся на долгие месяцы.

Собственно говоря, при достаточно развитой сети метрополитена можно позволить закрывать станции или отдельные участки для реконструкции или текущего ремонта. Так, например, делают время от времени в Москве. А про Лондон слышал, что там вообще всегда что-нибудь где-нибудь да закрыто. При этом "цена" выпадения закрытого участка не столь велика. В Москве могут закрыть тот или иной участок (включая участок с пересадочным узлом, полностью) на выходные без всякой глобальной нужды, например, в целях текущего ремонта - я там сам уже сталкивался, это рутинная практика. Но всё это не про наш город и наше метро, конечно.

В Москве при таких закрытиях МГТ запускает бесплатные автобусы маршрута "КМ" вдоль закрытых участков.

В Москве если и происходит закрытие участков, то кратковременное (на несколько дней). Кроме того, в Москве сеть метро более развита. Поэтому кроме временных автобусных маршрутов часть функции по подвозу пассажиров могут взять на себя линии, расположенные на относительно небольшом расстоянии от закрытого участка. Санкт-Петербург из-за недоразвитой сети метро не может позволить себе закрыть действующий участок линии более, чем на пару выходных дней.

Да что вы пристали со своей пересадкой. Она там если и появится то в лучшем случае лет через 50.
Без каких либо особых проблем построили пересадки на Владимирской, Сенной и Пушкинской, где это даже предусмотрено не было.
Понятен задел на Адмиралтейской, а вот ходок на Международной явно лишняя трата сил и средств.

По идее, там проходка наклона должна подходить к концу.

GelezinisVilkas писал(а):Да что вы пристали со своей пересадкой. Она там если и появится то в лучшем случае лет через 50.
Без каких либо особых проблем построили пересадки на Владимирской, Сенной и Пушкинской, где это даже предусмотрено не было.
Понятен задел на Адмиралтейской, а вот ходок на Международной явно лишняя трата сил и средств.

Ну как пристали, даже если через 50 лет - все равно экономия. А на Международной там наверняка службы метрополитена что-то хранят, швабры всякие:)))
Или может там оборудование сотовой связи. Т.е. когда сделано полностью, с мостиком - то это полноценное помещение, а помещений в метро много не бывает.

GelezinisVilkas писал(а):Понятен задел на Адмиралтейской, а вот ходок на Международной явно лишняя трата сил и средств.

Не лишняя. На современных станциях колонного типа примкнуть второй выход (или пересадку) можно только либо по оси станции, либо - к поперечной камере. Вот такая камера на "Международной" (и на "Адмиралтейской", кстати, - тоже) и была построена. Без неё невозможно обеспечить необходимый высотный габарит для людских ходков).

На "Ладожской" вроде, тоже что то есть.

Есть сбойка!
В ночь на 26 мая ТПМК "Аврора" вошел в натяжную камеру станции "Большой проспект".

https://www.facebook.com/metrostroy/pos ... 9380315378

https://vk.com/metrostroy_arhiv?z=video ... -149018384
https://vk.com/metrostroy_arhiv