SubwayTalks.ru

Иван Волков, а кто-то, например, чисто физически, по состоянию здоровья не может идти быстро - такая мысль у вас не возникает? А вообще в наше время тенденция всех развитых стран - уход от подземных переходов или как минимум их дублирование, но это также напрямую связано с тем, что там в городах как правило и скоростной режим серьезно ограничен - обычно не выше 50 км/ч, а что касается новых районов - там по-вашему какие-то другие люди живут, которые будут скакать по высоким лестницам чтобы сходить, например, в магазин через дорогу, причем высота подъема в надземном переходе значительно больше, чем спуска в подземный. С такими взглядами на вопрос неудивительно, что мы в отношении градостроительства остаемся пока весьма отсталой страной.

Подземные (и надземные) переходы считаются в современной урбанистике неверным решением в городской среде. Они имеют серьезные недостатки:
1. Сильно затрудняют движение не только маломобильных граждан, но и просто пожилых людей, людей с колясками, людей с грузами, получивших травмы (эти категории составляют около 1/3 всего населения)
2. Почти не влияют на время автомобильной корреспонденции в городской среде. В реальном городе, где множество перекрестков, далеко не все из которых оборудованы подземными/наземными переходами более быстрый проезд одного перекрестка приводит к росту задержек на других.
3. Повышают вероятность ДТП в этом месте (автомобили едут быстрее). А также сильно повышается травматичность пешеходов (некоторые срезают по верху, где автомобилисты не рассчитывают увидеть их).
4. Они визуально разделяют городскую ткань, что способствует ощущению изоляции.
5. В некоторой (небольшой обычно, но все же) степени это влияет на коммерческие помещения. Пешеходный траффик снижается из-за условно маломобильных граждан и просто граждан, которым лень перейти дорогу. Люди получают дополнительные ограничения в передвижении, а магазины, расположенные рядом, теряют небольшую часть своих посетителей, а следовательно это влияет на их доходы, рабочие места, городской бюджет и т.д.

В развитых странах, пешеходные переходы не только обычно не строят в последние несколько десятилетий, но и закрывают старые, организовывая обычные переходы.

p.s. Совмещение подземного перехода с выходом из метро снижает негативные последствия (потому что значительная часть людей идет из/в метро), но не убирает их полностью.

Для примера можно посмотреть на площадь у Оперного театра в Вене - раньше там было два перехода: знаменитый Opernpassage с музыкальным туалетом и еще один на перекрестке с Operngasse - первый и сейчас работает как переход, но это также и подземный торговый центр, а перейти улицу можно и по поверхности, а второй полностью потерял функцию перехода, теперь там подземный ресторан Albertinapassage а наверху обычные зебры.

Думается, исходить следует не из "примеров", а каждого конкретного случая в отдельности. В нашем случае смысл ПП, имхо - кратчайшая связь метро и остановок НОТ в сторону Наличной ул. Альтернативы ему - крюк через зебру со светофором у 23 линии, с попутным пересечением Косой линии, где светофора нет и вряд ли будет. Второй вариант - через зебру без светофора у 24 линии. Возможен ли там светофор, спустя 100-150 метров от предыдущего - ?

С точки зрения нормальной логики - дополнительный выход из вестибюля метро это хорошо, я не спорю и согласен, что задел под него как минимум нужно предусмотреть на будущее, проблема в том, что если его таки сделают, то обычные переходы будет велик соблазн ликвидировать и в итоге кому-то удобнее будет за счет того, что другим станет неудобнее. А у 24-й линии светофор конечно нужен, безопасность важнее, чем чье-то желание проехать побыстрее, это центр города, все-таки.

Обычный переход со светофором на Большом/22-23 не ликвидируют ни при каком раскладе.

Чау-чау, я бы не был так уверен.
На мой взгляд, достаточно оснастить перекресток Большого ВО и 24/25, зебрами, значительно приподнятыми над уровнем земли. Наподобие тех, что установлены на Кронверкском проспекте. Чтобы автолюбители воспринимали их еще лучше, можно установить аналогичные на соседних перекрестках. Таким образом, снизив скорость движения по проспекту в целом.

Не с нынешним двуличным руководством КРТИ, увы, которое ставит делиниаторы на Морской наб. и они там уборке видимо не мешают а для ограждения полосы ОТ их внезапно поставить нельзя, т.к. будут уборке мешать. Удивительно, что эти зебры на Кронверкском еще не пропали, видимо пока не подошло время капремонта улицы.

На площадке появилась верхняя балка от козлового крана, который работает вместе с "Надеждой"

С Надеждой вряд ли. С Авророй - да.

Площадка вестибюля, равно как и площадка ш. 571 заставлена бытовками и контейнерами.

На площадке будущего вестибюля смонтирован козловой кран.

Инфа по станции.

В сст 91 кольцо, в тупике 85.

В ССТ армируют дополнительный временный транспортный проём в пилоттонель.
В ходке за тпп пробились в перегонный тоннель №1 к СМУ 11.

Подходной к эвакходку у станции одевают в опалубку, заливать черновой бетон.
Эвакходок у руддвора пройден больше чем на половину. Идётся сразу в 2 забоя.

Новости о строительстве
https://spbdnevnik.ru/news/2018-06-22/k ... y-institut