Observer писал(а):Отсутствие нормальной связи аэропорта с центром города в наши дни это просто позорище. Я нигде не написал, что у нас нет других проблем! Но эта – вовсе не последняя, и её решение не видится мне «потёмкинской деревней».
Нормальная связь отсутствует из-за отвратительной организации транспорта. Позорищем будет лепить метро в аэропорт, оставляя остальной город в транспортной пятой точке.
Observer писал(а):А назначение станции метро в «Пулково» может отнюдь не ограничиваться обслуживанием аэропорта. К примеру, к ней можно будет организовать и подвозку пассажиров, которые сейчас едут из южных пригородов на Московскую.
Можно организовать многое, вопрос в том ради чего и за счет чего. Переброс подвозки из пригородов на другую линию никак не сравним с прямым охватом внутригородских районов. В общем, даже притянутая идея не добавляет существенной ценности.
Observer писал(а):AgRiG писал(а):Вот когда будет, тогда и стоит вернуться к вопросу.
Это к вопросу о «сиюминутной экономии и отсутствии системного подхода»...
Это к вопросу о выдумывании необоснованных будущих потребностей при наличии вопиющих нынешних.
Если в ближайшие годы, а то и десятилетия нет возможности обеспечить аэропорт линией метро, не жертвуя более насущными потребностями, то про это стоит именно
забыть. Это не сиюминутная экономия, а вопрос приоритетов, когда соотношение возможностей и потребностей изменится, тогда и можно будет аргументировать.
Observer писал(а):Вы опрометчиво предположили, что я далёк от народа. Посмотрите, у какой станции я живу! Я на своей шкуре испытал и продолжаю испытывать неудобства из-за недостаточного развития системы общественного транспорта, не имея личного автомобиля и ежедневно пользуясь метрополитеном.
Я не предполагаю, а делаю вывод из высказанного мнения, поставившего метро в Пулково важнее метро в Купчино, на Пискаревке, Юго-Западе, В.О. и Пороховых. После всего написанного, кстати, не стоило бы вообще привлекать внимание к тому, что живете
у станции метро...
Observer писал(а):А проездные дорожают вовсе не из-за (и не для) строительства новых участков метрополитена.
Да, не для, но таки из-за. Стоимость эксплуатации метро прямо пропорциональна длине линий, количеству станций. Продление же метро в аэропорт без заметного увеличения пассажиропотока приведет к увеличению расходов на одного пассажира = вырастет стоимость проезда.
Observer писал(а):спасибо Вам за «гостеприимство»! Я не специалист в области транспорта, но являюсь многолетним метрофанатом, читателем данного форума, литературы по проблемам транспорта и градостроительства, знаю и люблю наш город. Просто я уже не мог не высказать своё мнение о том, что наболело...
Дело не в бытии специалистом, просто для такого набора смелых идей было слишком мало конкретных аргументов. Взамен них — ораторские приемы вроде "существующие проекты ... не выдерживают никакой критики", "разве каждый из здесь присутствующих, положа руку на сердце, не согласился бы", "А ведь мы все прекрасно знаем". Возможно, на кого-то это и действует, однако у меня попытки аппелировать к авторитетности от человека, которого я вижу первый раз, вызывают прямо противоположную реакцию. Завершающий намек на то, что трамвай был бы дороже метро, положил конец всем сомнениям.
Observer писал(а):А вот это как раз и печально, и с этим надо бороться!
Лозунг, достойный партийного съезда.
Observer писал(а):Это был заголовок моего сообщения. А дальше аргументация. Что тут непонятного?
Непонятно, как вы в заголовке вы считаете проведение метро в аэропорт насущной необходимостью, а далее в сообщении "понимаете доводы противников строительства сейчас", в т.ч. неохваченность города. Раздвоение мысли продолжается даже в этом сообщении:
Observer писал(а):Я прекрасно знаю, что на фоне многочисленных проблем нашего города, хотя бы только транспортных, связь центра города с аэропортом ранее, чем с Пискарёвкой, Ржевкой или Сосновкой, кажется кощунством. Но и альтернативы метро в аэропорт вовсе не радужны!
При наличии таких проблем размышлять о "радужности" связи с аэропортом, по-моему, очевидно, что преждевременно. В итоге таких взаимоисключающих азбазец вообще неясно, что вы предлагаете: альтернативы вам не нравятся, а метро еще лет 20 минимум будет нужнее в другом месте. В итоге таких всплесков получается, что вы желаете оставить пробочные автобусы, пока не получится построить метро (возможно, никогда).
Observer писал(а):AgRiG писал(а):Необходимость продления в аэропорт восьмивагонной линии с провозной способностью под 50'000 чел./час наступит чуть ранее, чем никогда.
Когда-то и на Пионерской никто не считал необходимым построить наклонный ход на 4 эскалатора...
Потому что никто не рассчитывал, что угробят весь наземный транспорт и влепят кучу новостроек на одну станцию метро. Разумеется, если на месте аэропорта через дцать лет построят огромный жилой район, то метро вдруг станет нужным, но я не считаю правильным решать проблемы будущей дурости за счет нынешних ресурсов, которым и так есть множество более важных применений.
Observer писал(а):AgRiG писал(а):Попытка поставить на одни весы автобус и восьмивагонную линию метро показывает всю глубину познаний в транспортной сфере. С чем вас и поздравляю.
Ещё раз спасибо. Дополнительный значит «в дополнение к основному», а не для эквивалентной замены.
Подчеркну в цитате:
Observer писал(а):Автобус в аэропорт тогда останется лишь дополнительным и дублирующим (на случай маловероятных перебоев в работе КВЛ)
Никич писал(а):А там иначе линию и не проложить... По кольцу на площади Победы - сами понимаете, для скоростного трамвая не вариант, а трафик там неслабый.
Совершенно нормальный вариант, если трамвай будет переключать светофор. С учетом того, что интервал линии в аэропорт будет в разы больше цикла светофора, это никому не помешает.
А если там однажды будут ходить поезда с двухминутным интервалом, соотношение пассажиропотоков явно не позволит никаких претензий.
Если серьезно, нежелательны пересечения только с выездами с площади. При обходе площади с запада без возвращения на середину Пулковского ш. около кольца пересекаются только две полосы выезда на Краснопутиловскую, и это единственная настоящая проблема наземного варианта. Если можно как-то реорганизовать движение в том районе, чтобы без существенных неудобств убрать эти две полосы, то проблем нет вообще, хотя даже в худшем варианте страдает всего 400 метров улицы, и то наполовину, т.к. выезд из тоннеля остается.
Никич писал(а):Хотя на Московском проспекте и имеется разделительная полоса, вплоть до южного подземного перехода ст.м. Московская.
Она имеется по всему Московскому, самое узкое место — участок от Ленинского до южного проезда Типанова, но там можно сдвинуть полосы и вернуть разделительной полосе нормальную ширину, если убрать парковку "елочкой" (устроенную на самом тесном участке!!). В итоге на разделительной полосе даже остановки поместятся.
от зависти.