vartal писал(а):Вообще-то, я что-то не понял, к чему вы это написали?
К тому, что вы не поняли в том числе и то, что я написал выше.
Ну не хочу я всё объяснять по третьему кругу. Пожалуйста, прочитайте ещё раз мои сообщения. Подсказки: 1) я писал не только про метро; 2) город - это не только чиновники, но и специалисты.
mx писал(а):1) Как определяется "адекватность" тарифов? Почему сейчас администрация устанавливает "неадекватные" (по вашему) тарифы, а после введения ОП будет устанавливать "адекватные"?
Почему сейчас тарифы неадекватные - потому что они явно завышенные. "Гонка тарифов" выгодна перевозчикам. 23 руб. за поездку на НОТ и 35 руб. за маршрутку - это "обдиралово", особенно с учётом "качества" предоставляемого сервиса. Я уже ссылался на регионы, среди которых есть отнюдь не бедные. Тот же мой родной Краснодарский край - стоимость проезда на НОТ в городах не превышает 15 руб., в маршрутках - 20 руб. (в Краснодаре такие цены будут с января, пока 10 и 16 руб. соответственно). Депутаты и чиновники боятся часто повышать тарифы из-за возможных социальных последствий. В СПб же, похоже, никто уже ничего не боится. Да, люди в Питере немного богаче, но не в 1,5-2 раза. И цены на основные товары и услуги в СПб и регионах не отличаются так резко друг от друга.
Как должны рассчитываться тарифы, я сейчас писать в подробностях не буду. Это большая и взвешенная работа. Если кратко - никто за рубежом не высчитывает стоимость одной поездки, просто глупо деля расходы перевозчика на количество перевезённых пассажиров. Тем более, что в эти расходы при желании можно запихнуть что угодно, подведя стоимость к нужой величине (что сейчас и делают). Берут две базовые величины - стоимость проездного, допустим, на месяц и на 1 час. Первая должна быть привлекательной для горожан, вторая - для туристов. Исходя из них, формируют линейку гибких тарифов (в основном - временнЫх), в т.ч. и для льготников. С учётом опыта прошлых лет, оценивают доходную часть (по билетам) и расходную (исходя из необходимого объёма транспортной работы) + возможность города по субсидиям. В результате находят "консенсус" - чтобы и проездные слишком дорого не стоили, и транспортные предприятия не были внакладе, и город смог бы выделить нужное финансирование.
Ну и не забывайте про то, что сейчас транспортная система города сильно искажена. Нужно вам, допустим, проехать две станции метро или, допустим-2, с Ленинского пр. в район станции "Московская", вы в большинстве случаев выберете метро, хотя, если не было бы "пробок", выбрали бы НОТ. Многие из тех, кто раньше ездили на ОТ, из-за его жуткой работы пересели на личные авто. Если в системе навести порядок, то люди поедут по-другому, и финансы также распределятся между видами ОТ по-другому. Сейчас же в часы "пик" НОТ стоит в "пробках" и только зря сжигает топливо и тратит электроэнергию. Оттого у нас и набегает 23 руб. за пассажира (точнее, это одна из причин).
mx писал(а):2) Как распределяется "копилка"? Есть большие опасения, что выгодный метрополитен оберут в пользу нищего наземного ОТ. Ладно бы транспорт работал с наваром, который можно бы было распределить. Но он убыточен и более-менее успешные подразделения разорят в пользу совсем дохлых.
Ответьте честно, вы тоже не читали, что я написал? Пишу большими буквами в 3-й (третий) раз, да простят меня модераторы: МЕТРОПОЛИТЕНУ И ДРУГИМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ ПЛАТЯТ ЗА ТРАНСПОРТНУЮ РАБОТУ. То есть, сколько наездили - за то и получили. Прибыль/убыточность - перевозчиков это НЕ ВОЛНУЕТ. Это волнует только город и организатора перевозок. И сколько раз можно повторять, что в общем и целом пассажирский транспорт должен быть убыточен? От него городу куча косвенной прибыли, которая выражается в налоговых отчислениях предприятий и жителей, которые выбрали именно этот город, потому что он удобен для жизни. И это не софистика, это реальность - в мире есть много примеров (полу)заброшенных городов - именно из-за того, что их инфраструктура не развивалась должным образом. Далеко за примерами ходить не надо - достаточно съездить в Ленобласть или на Псковщину. Но можно и, например, в Детройт.
mx писал(а):3) Из каких средств город будет субсидировать ОП? В ближайшие годы бюджет и так дефицитный, потребуется снять деньги с какой либо статьи (подозреваю вы захотите зарубить дорожное строительство).
Да, именно с дорожного строительства надо начинать, т.к. это путь в никуда. Построили ЗСД - вещь, в общем-то, нужную, но какой у него дневной пассажиропоток (именно - в людях)? Какая выручка? А какой был бы у (участка) линии метрополитена, построенной на эти же деньги? Как бы при этом сократился уличный траффик? Это так, просто пример. Это всё фактически скрытые субсидии автовладельцам (и только им - по ЗСД НОТ не ходит). И вообще - сколько у города различных "мегапрожектов" типа того же стадиона или намыва? Эти средства можно было бы гораздо разумнее использовать.
Кстати, не так велик чёрт, как его малюют. Не так уж много нужно было бы средств брать из бюджета на субсидии. Особенно если учитывать, что одной из мер для выравнивания баланса между использованием ОТ и личных авто в городе является платная парковка. Парковочные средства можно напрямую перечислять организатору перевозок (он может быть оператором сети парковок), тем самым дотируя ОТ. И это тоже не из области фантастики - это опыт наших соседей, начиная с Хельсинки и западнее.
mx писал(а):4) Если частных перевозчиков приходится субсидировать вы представляете какие суммы придётся отвалить на остальной общественный транспорт? Надо понимать, что для нормальной работы транспорта есть два источника финансирования - плата за проезд и горбюджет. Горбюджет не тянет такие расходы - они в любом случае лягут на пассажира. Если хотите позаботиться о кошельке пассажира - он будет вынужден стоять на остановке часами.
mx писал(а):Если сейчас так и есть о чём собственно вы вообще беспокоитесь? Что требуется менять? Зачем то предлагается дополнительная бюрократическая инстанция с совершенно непонятными дублирующими функциями.
Нет, по-моему, вы абсолютно не поняли принцип работы системы, хотя я вроде пытался всё "разжевать" как следует. Если считаете, что ничего менять не стоит - не страшно, сколько людей, столько и мнений. Не хочу больше испытывать терпение модераторов и в третий (или уже 4-й?) раз говорить то же самое. И так уже много всего сказал. Если интересно, пообщайтесь с вашими иностранными коллегами, поспрашивайте, как у них всё это устроено. Тогда, возможно, нам будет проще обсуждать эту тему.
Alien2001 писал(а):Не может. Уверен, перевозчик сам в доле от черного нала, чтобы не платить налоги. К тому же, если навести там порядок, то половину "водителей" оттуда придется просто выгнать, а пришедших им на смену нужно будет нанять за более высокую зарплату, потому что они реально умеют водить.
Перевозчик, естественно, в доле. Есть такое понятие - план. Всё, что сверх него - на руки водителям. Порасспрашивайте маршрутчиков, они могут рассказать, как эта нехитрая схема работает. В автобусных парках "Пассажиравтотранса" же сейчас зарплата немаленькая. Просто условия труда невыносимые, поэтому оттуда народ и бежит. Был бы везде нормальный контроль (за качеством работы, охраны труда, перевозок) - этого бы не было. Пока что же всё это выгодно начальству, поэтому никто ничего не меняет. А кто хочет это сделать - того самого меняют.
