Театральная

[vi-vi]

Да, скорее всего Вы правы. Мне уже не у кого спросить: одним из ведущих архитекторов и ведущим специалистом по пространственным армоцементным конструкциям там был папа моего близкого друга. Но он умер несколько лет назад. Даже в тридцать пять лет, будучи инженером наконструировавшим и реализовавшим кучу странного железа, я приходил к ним в гости в институт как на экскурсию в сказку. И каждый раз они что-нибудь показывали и про это рассказывали - фантастика.

Они были в советские времена "ведущей организацией", что по современным реалиям, видимо, субподрядная организация полностью ведущая какое-либо направление. То есть у них была и архитектурная мастерская (там работали выпускники ЛИИЖТа !!!), и чисто инженерное направление, и инженеры придумывающие футуристические проекты...

ЛенЗНИИЭП часто сотрудничал не по отдельным проектам "под ключ", а по решениям "массового применения", применявшимся в куче мест.
Зонтики наклонных ходов и односводов (это такой волнистый профиль, состоящий из широких плоских дуг, как опоры в парнике, на которые стекает вода и которые мы и видим, считая твёрдым сводом), периодические кровельные конструкции на колоннах (Пионерская, Чёрная Речка, Лесная, Пролетарская, Политехническая - были нюансы, и у всех станции кажется разные архитекторы наземных павильонов станций).

[karhu]

Подобрал немного более-менее симпатичных проектов на одном архисайте.
[spoiler=Вот]Главное условие форм нашего здания - не нарушать перспективу и высотность в этом районе.
То-есть в итоге обычное здание, две стороны и угол которого выходят на Лермонтовский и Декабристов.

От приведённых мной проектов берём лишь решения по фасадам.

От этого проекта берём фасад и гармонично распределяем по нашему зданию. Это даёт свободу в планировке помещений, которые могут быть ничем не увязаны с фасадом.

От этого проекта так же берём яркий и не навязчивый фасад. Только размер и пропорции здания и окон будут немного другими. Ещё не нужно делать такие глубокие окна.

У этого проекта можно позаимствовать Форму окон и цвет фасада.

У этого проекта заимствуем так же фасад - из секции разных цветов и разных форм такого типа можно сделать одно целое здание.

Здесь тоже берём фасад и подстраиваем и ставим его на наше здание.
Правда напоминает чем то здание на Мойке 102?

У этого проекта слишком богатые и громоздкие формы. Для нашего здания проект можно переработать и сделать утончённее.

Здесь берём так же фасад, убираем лишнее на угле и делаем на крыше зелёную зону.
Пропорции окон и самого здания конечно будут выглядеть по-другому.[/spoiler]

[Till]

Главное условие форм нашего здания - не нарушать перспективу и высотность в этом районе.
То-есть в итоге обычное здание, две стороны и угол которого выходят на Лермонтовский и Декабристов.

Так, извините, и нынешний Дом Быта вполне соответствует этим требованиям. Стоит ли огород городить?
Или всё же признать, что требования сформулированы недостаточно?

[Константин Филиппов]

Подобрал немного более-менее симпатичных проектов на одном архисайте.

Мсье знает толк в извращениях, за любой из этих проектов жители нашего города очень сильно «поблагодарят» архитекторов.

Вестибюль данной станции нужно выполнить в классическом Питерском стиле как, например, вестибюли «Невский проспект 2» Выход на канал Грибоедова или «Адмиралтейская», лучше всего как «Пушкинская» или «Владимирская» По крайней мере окружающая застройка соответствует именно такому стилю.

[Пумяух**]

Полностью согласен.

[Lightray]

А я вот полностью согласен с karhu. Все эти подделки под старину уже достали. Вполне можно построить в Центре современное здание, которое не дисгармонировало бы с окружающей средой, но при этом не было бы копиркой с безликой эклектики середины 19-го века, которой собственно в основном и забит Центр города.

[Scorpio17]

Lightray С началом XX века рост города ещё более ускорился. Население увеличивалось более, чем на 60 тыс. чел. в год и к 1917 году выросло до 2,4 млн человек. Площадь центральной части города составила около 150 км². Из сохранившихся на сегодня зданий дореволюционного периода примерно 10 % было построено до 1830 года, 30 % в 1830—1900 годах и около 60 % после 1900 года[15]. http://www.citywalls.ru/select_archstyle.html Можно просмотреть количественно по каждому стилю. В стиле модерн выстроено ни чуть не меньше, а если учитывать другие стили, то к эклектике явно не большинство домов в центре относится. Да и это направление подразумевает смешивание стилей, есть весьма интересные дома.

[Пумяух**]

Центр и должен быть "забит" старинными зданиями. На то он и центр.

[Константин Филиппов]

На мой взгляд самый поздний стиль, который может быть применён в данном месте — это так называемый «сталинский ампир». Ультрасовременным зданиям из стекла там явно не место, а таким зданиям как привёл karhu место в какой-нибудь архитектурной кунсткамере — яркий пример сюрреализма в архитектуре.

[Scorpio17]

Или вообще Ретроспективизм. Просматривал фото домов, встречаются вполне приятные здания, выстроенные в наше время, все же для Петербурга важно сохранять ансамбли, единство стиля. Для Москвы, да, можно строить уже как угодно, на лицо полное смешение стилей. Да и, если честно, керамическая плитка на фасадах и стекляшки уже порядком надоели.

[Пумяух**]

А у меня картинки karhu не открываются.

[karhu]

Под спойлером ссылки на статьи с картинками.

[Scorpio17]

Мне больше по душе осовремененная стилизация под окружающую застройку, как здесь, например http://p0.citywalls.ru/photo_142-145792 ... 1354480310 С ультрасовременными формами может возникнуть извечная проблема, что реально построенное здание, будут слишком сильно отличаться от того, что на картинке. И конечно, вот парадокс, не в лучшую сторону.

[Пумяух**]

В приниципе, приемлем и такой вариант.
Но лучше бы ближе к стилю.

[Florstein]

Приемлем-то, приемлем, только дьявол как всегда кроется в деталях. Точнее даже в последних трёх этажах конкретно это здания на проспекте Чернышевского. И так получается в 99 проектах из ста. В этом основная проблема "вписанных" зданий современного стиля.

Но есть в нашем городе и примеры очень удачной новой застройки центра. Например, здание на площади Островского, рядышком с Александринским театром. Можно много говорить о том, что уплотнительная застройка в центре города - есть грех, но тот, кто скажет, что это здание плохое или является калькой или подделкой подо что-то уже существующее, явно покривит душой. Есть и ещё примеры.

Площадь Островского 2а.jpg

Свято полагаю, что в центре города возможен лишь такой подход. Кто ставит стекляшки с непременным цоколем полированного гранита на территории, ограниченной Обводным каналом с одной стороны, и Островами - с другой, явно будут гореть в аду.