Мысли о метро в Аэропорт

[Igorix]

Да кто бы против скоростного трамвая? мне кажется тут проблема в другом: самый эффективный вид транспорта - именно метро, за счет своей возможности преодолевать массу препятствий, способу оплаты и дальности. По сути, это свяжет аэропорт сразу со всеми районами города (где есть метро, естественно).

А что касается трамваев/автобусов - это здорово, правда. Но они сейчас у нас в таком недоразвитом состоянии, а инфраструктура настолько убога, что обычный пассажир просто не может рассчитывать на гарантию доехать в какой то определенный срок, что весьма важно для аэровокзала. Я был бы безмерно рад, если будут сделаны трамвайные пути от метро московская/ветеранов с курсированием новых низкопольных машин по полностью выделенным участкам... но это и стоить будет тоже не мало, а единственный выход как то адекватно вывести трамвай - в разделительную полосу Пулковского - надо еще как то присоединить к переходам Московской путем, скорее всего, тоннелей и подземной станции (чтобы обойти монументы и подземные переходы).

Но имхо все что угодно будет лучше концессионного аэроэкспресса со стоимостью билета в 300 рублей.

[в40]

самый эффективный вид транспорта - именно метро, за счет своей возможности преодолевать массу препятствий, способу оплаты и дальности

Средняя скорость сообщения в метро - примерно 45 км/час (плюс-минус). У других видов ОТ метро выигрывает в скорости только за счёт изолированного полотна. Если построить под улицами и ж/д путями для автобуса (троллейбуса, трамвая) тоннель или эстакаду - эффект будет тот же, т.к. скорости примерно одинаковые. Только строительство будет в разы дешевле.
Я вот одного не могу понять: если нет денег на строительство элементарной изолированной дороги к аэропорту, то откуда должны появиться деньги на строительство целой линии метро?

ЗЫ: И ещё. Самолётами пользуется далеко не самая обездоленная часть населения.

[Metroschemes]

Насчет метро - абсолютно согласен, это в идеале, даже пускай и по повышенному тарифу. Но чем плохо сейчас сделать инфраструктуру для Аэроэкспресса тем более не целиком за счет местного бюджета? Будет станция около Аэропорта и пути к ней. Потом можно переделать ее в метро (продолжить линию за Купчино). Если грамотно все организовать (поезда по 2-3 вагона типа Ласточка; интервалы минут по 20; остановки на Витебском вокзале, в Купчино и Аэропорту; сквозная система оплаты с метро), данный вид транспорта будет очень востребован. Напомню, что Аэроэкспрессы в том или ином виде есть в Москве (3 штуки), Казани, Сочи, Владивостоке, Екатеринбурге, Минске. Питер больше практически всех вышеперечисленных городов, а пассажиропоток Пулково сравним с Внуково.

[AgRiG]

Если встроить аэроэкспресс в сеть сквозного движения электричек через тоннель между Московским и Финляндским вокзалом, то этого, думаю, будет предостаточно. И метро не придется никуда загибать через поля или делать вилки.

[Пумяух2]

на станции метро Пулково можно сделать турникеты на выход по жетонам/карточкам,
таким образом удвоить плату за проезд в пулково

вход на станцию метро Пулково из аэропорта по двум жетонам (или 2 поездкам снятям с карточки)
это лучше, чем дорогой (для город и пассажиров) экспресс

Нельзя. Очень опасный прецедент. Если сделать это в одном месте, вскоре такое станет повсеместным.

[ooo]

жители закадья и области будут рады прецеденту - это лучше чем ничего

[Пумяух2]

А потом такое введут на второй станции, на третьей...

[McFly]

Главное преимущество метро в Пулково в том, что с аэропортом связана вся сеть метро. Садишься на одной станции у своего дома, а выходишь прямо в терминал. И не надо выходить наверх, пересаживаться ни на какие автобусы, платить ещё денег.
Думать надо об удобстве для горожан и будущих перспективах. А от таких размышлений как ваши, потом и появляются станции закрытого типа и самые загруженные линии типа МПЛ. Скупой платит дважды.

[aks]

Причём везде стоят знаки о запрете парковки, а стоимости платных стоянок запредельные.

Я бы не сказал, что цены запредельные. 150-200 рублей в час - это не так дорого для тех кто хочет не просто бесплатно приехать, припарковаться у входа в аэропорт и за 10-20 минут попрощаться/встретить, а ещё и...
Очевидно, что сделано это по двум причинам:
1) Отбить инвестиции, которые вложены в такое масштабное развитие инфраструктуры
2) сделать некоторую "защиту" подъездов к аэропорту от забивания припаркованными в 3 ряда ожидающими. Правда, не смотря на все знаки, автомобилисты и так стоят в ожидани на шоссе в несколько рядов.

Да, хотелось бы бесплатной парковки прямо у входа в аэропорт, метро прямо в терминале, но...

[в40]

Садишься на одной станции у своего дома, а выходишь прямо в терминал. И не надо выходить наверх, пересаживаться ни на какие автобусы, платить ещё денег.

А ещё лучше: нажимаешь на кнопку - и сразу телепортируешься в здание аэропорта (да, чего там, - сразу в нужную точку планеты)!
А если серьёзно, то:
1. Не у каждого дома есть станция метро. Поэтому, как минимум, одной пересадки с НОТ на ближайшую к дому станцию всё равно не избежать.
2. Не каждая станция метро даёт возможность прямой беспересадочной поездки от ближайшей к дому станции до аэропорта, т.к. пассажиры линий, не идущих в аэропорт, всё равно будут вынуждены совершать пересадку между линиями.
3. Ночью метро не работает. Поэтому добираться из/в аэропорт ночью придётся другим видом транспорта.

Как я Вас понимаю: когда платишь несколько тысяч рублей за авиабилеты - оплатить стоимость ещё одной поездки на автобусе - жаба душит.

ЗЫ: А Вас не напрягает то, что на большинстве станций метро, прежде, чем сесть в поезд, ещё нужно спуститься вниз по эскалатору (а при возвращении обратно - подняться по эскалатору)? А то, ведь, это тоже та-а-а-а-ак неудобно. Просто кошмар какой-то...

[Metroschemes]

Нынешний вариант экспресса с остановкой в Купчино охватывает 3 линии из 5, причем самые длинные.

[yozhik]

Конечно метро не нужно. Те кто говорит, что нужно указывают на плюсы этого, которые разумеется есть.
Но затраты несоизмеримо выше выгоды, выделенная полоса для автобусов справиться не хуже с тем пассажиропотоком(очень небольшим относительно метро в спальном районе), но дешевле в тысячи раз.

Кстати я также против аэроэкспресса, он полезен, но цена проезда 200+ рублей это дорого. Выражаясь экономически отсутствует достаточный платежеспособный спрос. В будущем, аэроэкспресс до Витебского вокзала, то есть с пересечением 2,1,5 линий метро(а в перспективе 6) может быть востребован, но сейчас имхо рано, стоит заняться более нужными проектами.

[m014un]

Уважаемые единомышленники, обсуждение уже несколько лет ходит по кругу и аргументы не меняются. Может быть, есть смысл сделать итоговый пост с перечисление аргументов сторонников соответственно, метро, электрички, трамвая и автобуса, и закрыть тему до появления новостей?

[AgRiG]

Кстати я также против аэроэкспресса, он полезен, но цена проезда 200+ рублей это дорого. Выражаясь экономически отсутствует достаточный платежеспособный спрос.

Спрос-то есть, и за 200, и за больше. Люди же на самолете летят. Другое дело, насколько разумно делать такие затраты, отбивая с пассажиров, т.е. что именно за них станет лучше. Главное мое сомнение в аэроэкспрессе — это интервалы. Если он будет работать вместе с автобусным маршрутом, то электричку раз в полчаса многие не дождутся. Резать же автобусы ради наполнения дорогого поезда — некузяво как-то.

до появления новостей?

Идея интересная, но можно вспомнить, что новости об очередных планах, не сильно более содержательных, чем наша болтовня, появляются весьма регулярно...

[Metroschemes]

Зачем резать автобус? В Москве до любого аэропорта можно доехать и на автобусе и маршрутке. А в Домодедово еще и на обычной электричке. Аэроэкспресс - альтернативный транспорт, а не единственный.