Нерациональное расположение вестибюлей станций метро

[Carolus Magnus]

Вопрос: почему вестибюли некоторых станций Ленинградского (а ныне - Петербургского) метрополитена расположены относительно перекрёстков с магистральными улицами (и, соответственно, относительно остановок подвозящего НОТ), что вместо нормального и эффективного пересадочного узла любая пересадка с НОТ на метро и обратно прекращается в полосу препятствий или длительный пешеходный маршрут? Пока приходят в голову три вестибюля, но я просто ими время от времени пользуюсь а, по-моему, их больше.

1. Станция метро "Ломоносовская". Вестибюль находится в глубине улицы Бабушкина, так скажем, весьма немагистральной и слабо насыщенной общественным транспортом. Да и основной подвоз во все времена (хоть взять Ленинград в любой период, хоть Питер - в 90-х, 2000-х или в это десятилетие) осуществлялся по Ивановской улице (плюс трамвай по пр. Обуховской Обороны). Отовсюду до метро пешком топать и топать, кроме скромных автобусных маршрутов, проходящих непосредственно по улице Седова. Уверен, что маршрутки благодаря тому, что они тоже забирают от метро и подвозят прямо к метро, пользовались и пользуются гораздо большим спросом, чем, например, троллейбусы или трамваи.

2. Станция метро "Лесная". Вестибюль находиться на не углу двух крупных магистралей, где по уму должен быть расположен любой вестибюль метро для удобной и комфортной (и очень быстрой!) пересадки с НОТ на метро и с метро на НОТ, а со смещением вдоль Кантемировской улицы. Это при том, что сверхглубокое метро накладывает особые требования к планированию пересадочных узлов в районе выходов из метро - наклонный ход штука дорогая, обычно он бывает один-единственный, значит, у нас всего одна попытка сделать "хорошо" (как выкройку по фигуре, чтобы "костюмчик сидел"), а запорешь - уже не исправишь. В итоге пересадка с трамвая по Лесному неудобна априори, а пересадка с троллейбуса по Кантемировской улице в направлении пл. Академика Климова когда-то была страшно неудобной (я помню эти времена), потому что троллейбус медленно двигался в пробке перед перекрёстком напротив метро - а пассажиры сидели в салоне и разглядывали недоступное метро через стекло (маршрутки в это время всех высаживали тут же, на тротуаре напротив метро). Затем "по просьбам трудящихся" власти смилостивились, сделали лишнюю остановку троллейбуса за Парголовской улицей (называется "Станция метро "Лесная" и формально не имеет остановки в обратную сторону), но пешеходить к метро всё равно приходилось через подземный переход (то есть от остановки шли вперёд, в переход налево, затем ещё налево и вверх, пешком к метро, по сути, в обратную сторону - крюк как он есть!). Наконец, ещё через какое-то время там закрыли сквозной проезд по Парголовской улице (я помню там большие дорожные работы) и сделали пешеходный переход по светофору. Стало более удобно, несомненно. Для тех, по едет по Кантемировской. Для тех, кто едет по Лесному - не изменилось ничего. А, может быть, не надо было ставить вестибюль станции метро в глубине квартала?

3. Станция метро "Проспект Просвещения". Апофеоз всей темы, сконцентрированный абсурд! Метро проектировалось в чистом поле вместе жилыми кварталами. На момент открытия вестибюля и много лет после этого (страна поменяться за это время успела!) углы перекрёстка были свободными - не только по чётной стороне пр. Энгельса, но и по нечётной тоже: я помню то время, когда не было дома 139/21, то есть ТЦ "Шувалово". Строй где хочешь и как хочешь - только дотяни саму станцию до перекрёстка! Не, не дотянули! На полдороги бросили! Ладно, бросили так бросили. Можно было даже с этой станции вывести наклонный ход куда рационально, но не куда попало! Но ведь вывели, действительно, куда попало! Станция находится сбоку от оси проспекта под нечётной стороной, и, как будто, даже под тротуаром и крайней линией домов, не под проезжей частью точно. Ну, и зачем при этом ставить вестибюль на чётной стороне? Тем более, что перегонный тоннель от "Озерков" специально за каким-то интересом с чётной стороны завернули на нечётную - а зачем, если выход всё равно на чётной, а следующая станция - уже Парнас и депо "Выборгское" (тоже слева по курсу)?! Ну, хорошо, пусть будет на чётной стороне - но уж выход-то можно было дотянуть до самого угла, не? С помощью каких-нибудь ещё площадок, аванзалов, переходных мостиков и так далее (даже тупо подземную кишку можно было пустить до угла). Нет, как вышли - туда и вышло! Выход будет не там - где удобно, а там - где получилось, вероятно, решили метростроители. Теперь ходим пешком.

Кто знает ответы на вопрос - ответьте. Кто знает ещё примеры сабжа - добавляйте.

[Igorix]

Вот не знаю. Есть две станции метро, которые вначале были расположены убого, но теперь это оказалось в целом, оправданным:

Купчино изначально располагалась в тупике Витебского проспекта без каких либо перспектив. С обратной стороны располагалось огромное поле, до жилых домов идти и идти.
А сейчас она оказалась вполне востребована - Путепровод с одной стороны и многочисленные ТЦ с другой (могли ли рассчитывать советские инженеры на нечто подобное?)

Звездная лежит далековато от Дунайского или Московского шоссе, а теперь оказалось, что вся часть ул. Ленсовета в этом районе - одна большая остановка, да и станция потеряла прошлый смысл. Оживить ее, кстати, можно путем продления трамвайного маршрута до Шушар, но это тема другого разговора.

Так что ИМХО тут проблема в нереализованных проектах. На той же Ломоносовской прямо напрашивается трамвайное кольцо около вестибюля. Плюс, отсутствие в союзе серьезных потоков автомобилей делало возможный проезд ОТ до входа в метро: что мешает автобусу повернуть на Бабушкина, высадить пассажиров, и через Полярников вернуться на Ивановскую?

[Electron]

Станция метро "Ломоносовская".

основной подвоз во все времена (хоть взять Ленинград в любой период, хоть Питер - в 90-х, 2000-х или в это десятилетие) осуществлялся по Ивановской улице (плюс трамвай по пр. Обуховской Обороны).

Уверен, что маршрутки благодаря тому, что они тоже забирают от метро и подвозят прямо к метро, пользовались и пользуются гораздо большим спросом, чем, например, троллейбусы или трамваи.

Троллейбусы у метро останавливаются - 14 и 28. Трамвай до реконструкции Володарского моста ездил по ул. Бабушкина.

Такое расположение станции обусловлено, видимо, отказом от реконструкции одного из зданий по Ивановской улице.

[Михаил]

Да, Ивановская улица была застроена еще перед войной, когда о 3-ей линии даже и не думали. Очевидно, спохватились уже поздно. Аналогично и с Лесной, я думаю.

[Carolus Magnus]

Не, "Купчино" точно не в счёт. Станцию "Купчино" привязывали к одноимённой ж.д. станции. Тем более, тут на форуме говорилось, что никакого "Купчино" могло и не случиться - трассу изначально планировали по прямой от "Звёздной" до депо, и лишь в последний момент решили завернуть к ж.д. станции. То есть, расположение вестибюля метро в данном случае от расположения ж.д. станции зависело. А вот к расположению самой ж.д. станции уже теоретически можно было бы предъявить указанные Вами претензии. Вот только у нас в Питере вообще не принято ж.д. станции подводить близко к жилым домам или к транспортным магистралям. Я всего две железнодорожные платформы, удобные для пересадок с ОТ знаю - "Ленинский Проспект" и "Проспект Славы". Все остальные - в своего рода зонах отчуждения, не исключая даже "Ланскую" и Удельную". А так, чтобы железнодорожная платформы была близко к жилым домам - вообще ни одного примера, хотя в Москве такие примеры точно есть: на Бегущем Городе 2оо7 одной такой в районе Бескудниковского бульвара воспользовались. Тихая улочка, узкая, автобусы ходят, машинок немного, жилой квартал, пятиэтажки, вокруг зелени много, лепота ... и платформа для электричек! Причём ветка какая-то очень востребованная: ближайшая электричка через 5 минут была, мы едва успели купить билеты, но можно было не спешить - по расписанию они ходили часто. В Питере такого нигде нет. Шумно, наверное, жить рядом с железной дорогой. Но станции и не должны у домов быть - они должны на перекрёстках УДС находиться! Метро это тоже касается, но конкретно "Купчино" обвинять в нерациональности бессмысленно - там станция метро вообще должна была быть кроссплатформенной с железнодорожной станцией. Кроме того, с обеих сторон от железной дороги - то есть и от станции метро также - должны были пройти вполне себе улицы общегородского значения: Витебский проспект (он туда и пришёл, просто позднее) и Балканская улица (а эта не пришла - но планируется до сих пор). По ним вполне можно было бы пустить нормальный НОТ без всяких маршруток - и ленинградские урбанисты так бы и сделали, несомненно. Наоборот, прекрасный узел бы получился - потому что площадки для НОТ есть с обеих сторон от станции метро и железной дороги, сюда бы ещё интеграцию двух этих видов транспорта - получилась бы сказка, а не станция! Даже и сейчас на маршрутки со стороны Витебского или на трамвай со стороны Балканской площади пересаживаться удобно. Наконец, на что могли рассчитывать советские инженеры? На то, что вместо уродских торговых центров, которые уже вышли за пределы Балканской площади и расползаются как злокачественная опухоль, мы сейчас имели бы типичный городской квартал вдоль Балканской улицы с многоэтажными домами, допустим, из той же 137-й серии.

Таким образом, станция "Купчино" - точно не сабж. И станция "Звёздная" - под вопросом. Она далеко от Дунайского проспекта - это правда. Но претензия о том, что она далеко от Московского шоссе - не принимается. Станция вместо Московского шоссе находится на улице Ленсовета. Улица Ленсовета - это Вам не улица Бабушкина!!! Улица Ленсовета - это улица общегородского значения, а вся совокупность улиц общегородского значения составляет скелет улично-дорожной сети города. Улица Ленсовета - это дублёр шоссе, и значение для внутригородских перевозок имеет не меньше, а, пожалуй, даже большее, чем шоссе. Если бы у меня был выбор, по какой магистрали пустить какой-нибудь важный троллейбусный маршрут - по Московскому шоссе с заездом на площадь Победы или на улицу Ленсовета без этой пробочной площади = я бы без раздумий выбрал улицу Ленсовета. Для того она и пробита, чтобы ехать вне транспортного потока, стремящегося выехать из города или въезжающего из-за пределов селитебной территории. Вот автобусы в Колпино пусть едут по Московскому шоссе, либо какие-то межрайонные маршруты, а базовый НОТ по району и, тем более, подвоз к станции метро - по не менее важной и способной принять значительный транспортный поток улице Ленсовета. К сожалению, СССР быстро кончился, и не успел воспользоваться всеми возможностями этой улицы. Тем не менее, если посмотреть карту ОТ на конец 1980-х годов, то я бы не сказал, что улица Ленсовета сильно обижена общественным транспортом. А вот по Дунайскому его немного было, ибо никакого Дунайского путепровода тогда ещё не было, и вообще сам Дунайский проспект в том виде больше для грузового автотранспорта использовался. Отсюда следует, что станция "Звёздная" в целом расположена неплохо, без учёта перспектив района.

[Carolus Magnus]

Троллейбусы у метро останавливаются - 14 и 28. Трамвай до реконструкции Володарского моста ездил по ул. Бабушкина.

Ок, там есть троллейбус. Но всё равно подвоз на всех маршрутах по Бабушкина значительно слабее полного подвоза по Ивановской.

Можно поподробнее про трассу трамвая до реконструкции Володарского моста? Как там шёл трамвай? Это до 1986 года было, верно?

Да, Ивановская улица была застроена еще перед войной, когда о 3-ей линии даже и не думали. Очевидно, спохватились уже поздно. Аналогично и с Лесной, я думаю.

Дык, в центре города дома, даже исторические, сносили для строительства метро. Что мешало людей переселить и снести дома на периферии? Или найти место под вестибюль "Лесной" на другом углу и переместить вестибюль "Ломоносовской" поближе к мосту?

А что скажете насчёт самого нерационально расположенного вестибюля? Вестибюля "Проспекта Просвещения"? Там-то что помешало строить станцию поближе или поместить вестибюль правильно относительно перекрёстка? Геморрой у главного архитектора проекта?

P.S. Хотя, если вспомнить, что на станции метро "Озерки", с единственным выходом, в жилом многоэтажном спальном районе, те же самые проектировщики запроектировали наклонный ход с всего тремя нитками эскалаторов - то тут точно без геморроя не обошлось.

[Чау-чау]

Снятие трамвайных путей с Ивановской-Бабушкина-Матюшенко считаю абсолютно верным решением, тк стояние в тамошних пробках убило бы гораздо больше времени, чем очень непродолжительная прогулка по пешей дорожке от ныне существующей остановки. Ну и в добавок к этому усложнение дорожной oбстановки. Представляю сошедший с рельс или попавший под пересечение с тб или просто в дтп трамвай на перекрёстках Бабушкина с Ивановской и с Матюшенко.
http://www.etoretro.ru/data/media/20/1318390367964.jpg
http://www.etoretro.ru/data/media/20/1481682440567.jpg
https://pastvu.com/_p/a/9/d/1/9d18fb3c8 ... c36b1f.jpg

[Igorix]

Не, "Купчино" точно не в счёт

Возможно, историю станции я не учел. Безусловно ЖД станции в нашем городе никогда не привязывались к районам и вообще существуют вне их.

А вот насчет улицы Ленсовета я бы не был так категоричен: по картам 80х она примерно там же и заканчивалась, то есть сейчас больше походит на конец Бухарестской, откуда станцию вычеркнули за ненадобностью в современности. Тем более что по улице идет трамвай, который хорошо справляется с транспортной функцией.


А насчет Просвета имхо такое - собирались устраивать продлевать проспект в сторону Софийской улицы в Шувалово, и исходя из этого было выбрано место для станции. Но что то пошло не так - и станция оказалась в стороне.

[Чау-чау]

В сторону шуваловской Софийской улицы должна была пойти ул. Хо Ши Мина, с трамвайной линией, с выходом на Репищева и Сизова. Но во второй половине 80-х гг случились перестройка-гласность, и проект тотальной многоэтажной застройки тамошних мест был похоронен.

[Чау-чау]

Лесная - имхо, вполне неплохое расположение. Возможным альт. вариантом видится юго-западный угол перекрёстка Лесной/Кантемировская. Могла бы выйти неплохая пересадка на гипотетические жд платформы. Для перспективной Лесной-2 Kольцевой линии местом видится площадь Климова.

[Чау-чау]

По поводу расположения вестибюля "Чёрной Речки" среди ряда архитекторов и градозащиты есть мнение, что он разрушил ансамбль парка дачи Салтыковой https://img0.liveinternet.ru/images/att ... g2010L.jpg
Здесь возможным альт. вариантом расположения мог бы быть (в своё время) участок по Торжковской ул. между набережной ЧР и д.№2.: https://yandex.ru/maps/2/saint-petersbu ... C61.124487
Правда, и здесь пришлось бы принести в жертву зелёные насаждения, пусть и не исторические, а сам выход из метро со всем ему сопутствующим (торговля итп) приблизился бы вплотную к жилым домам.

[Carolus Magnus]

А вот насчет улицы Ленсовета я бы не был так категоричен: по картам 80х она примерно там же и заканчивалась, то есть сейчас больше походит на конец Бухарестской, откуда станцию вычеркнули за ненадобностью в современности. Тем более что по улице идет трамвай, который хорошо справляется с транспортной функцией.

Я ничего не знаю про продление улицы Ленсовета, в том числе по любым прежним планам и проектам. Поэтому ничего такого не имел в виду. Для меня эта улица всегда там же заканчивалась, где сегодня заканчивается. Только сути моих доводов сие отнюдь не меняет. Не Московское шоссе, а именно улица Ленсовета (к слову, равновеликая шоссе по значению) и является подвозной улицей к станции метро - посему ничего удивительного в том, что "Звёздная" стоит на этой же улице. Возможно, её следовало бы сместить ближе к перекрёстку с Дунайским проспектом, поэтому я и ставлю эту станцию под вопрос, но очевидным примером нерациональности всё-таки не считаю. И как раз из-за трамвая не считаю, поскольку понимаю, что именно трамвай и есть тот подвоз, с которого нужно иметь удобную пересадку на метро, и это соблюдается. По Дунайскому сильного движения ОТ раньше не было, да и нынче особо не наблюдается. Маршрутки я не отношу к ОТ для цели планирования пересадок, потому что для них никогда не создаются условия для комфортной пересадки - зато они умеют сами кучковаться там, где поближе к дверям вестибюля метро. До постройки путепровода там был тупик, и Витебского проспекта тоже не было, точнее, тоже был тупик. О каком подвозе по Дунайскому можно при этом говорить? Ни о каком. Подвоз к метро только по улице Ленсовета. Значит, на Московском шоссе станция не нужна и на Дунайском проспекте как будто тоже не нужна. А если и нужна, в будущем, то только на перспективу - то бишь на будущий Дунайский путепровод и на будущий Витебский проспект. Потому - и полусабж!

P.S. Не припоминайте Бухарестскую улицу. Смещение выходов "Дунайской" от угла в глубину улицы тоже превращает её в сабж!

А насчет Просвета имхо такое - собирались устраивать продлевать проспект в сторону Софийской улицы в Шувалово, и исходя из этого было выбрано место для станции. Но что то пошло не так - и станция оказалась в стороне

В сторону шуваловской Софийской улицы должна была пойти ул. Хо Ши Мина, с трамвайной линией, с выходом на Репищева и Сизова. Но во второй половине 80-х гг случились перестройка-гласность, и проект тотальной многоэтажной застройки тамошних мест был похоронен.

Как по-моему, так все эти планы по продлению хоть самого Просвета, хоть Хошимина (тем более, что все эти планы и сейчас актуальны) - всё равно не делают для меня очевидным расположение вестибюля "Проспекта Просвещения". Трамвайная линия? Отлично, дайте две! А с трамвая-то куда пересаживаться? Трамвай на Хошимина остановился, высадил пассажиров - и они идут пешком до вестибюля? Ровно то же самое сейчас делают пассажиры автобусов Выборгского направления, но я бы не сказал, что у них оптимальная пересадка. Если я хочу пересаживаться с Хошимина - разумнее поставить вестибюль прямо на Хошимина, не? От Хошимина до метро столько же, сколько и от угла Просвещения и Энгельса! То есть этот вестибюль одинаково неудобен для всех направлений, с какой стороны не подвози, каким видом ОТ не подвози. Помните, что по умолчанию трамвай останавливается до перекрёстка, а автобус и троллейбус после перекрёстка? Так вот, если у нас есть трамвай по Хошимина, он остановится перед Просвещения: и пассажирам одинаково идти до вестибюля или до северо-западного угла ТЦ "НОРД", на месте которого мог быть вестибюль. Поэтому возможный подвоз по Хошимина оправдывает только чётную сторону для расположения вестибюля, но не саму странную точку его расположения. Более того, следовало от "Озерков" тянуть тоннели по чётной стороне, прямой трассой, чтобы наклонный ход не через пень-колоду (переходный мостик, два аванзала, поворот 30°из второго зала перед самими эскалаторами) выводить, а прямо из створа платформы. Пассажирам всегда удобнее наклонник из створа.

P.S. Проект тотальной многоэтажной застройки тамошних мест (т.е. Западное и Восточное Шувалово), кстати, реанимирован

Лесная - имхо, вполне неплохое расположение. Возможным альт. вариантом видится юго-западный угол перекрёстка Лесной/Кантемировская. Могла бы выйти неплохая пересадка на гипотетические жд платформы. Для перспективной Лесной-2 Kольцевой линии местом видится площадь Климова.

К слову, уже сейчас можно было бы сделать пересадку с существующей "Лесной" на ж.д. станцию "Кушелевка" - для этого достаточно на угол ул. Харченко и Полюстровского пр. вывести второй наклонный ход - а это, между прочим, прямая линия из глухого торца станции

По поводу расположения вестибюля "Чёрной Речки" среди ряда архитекторов и градозащиты есть мнение, что он разрушил ансамбль парка дачи Салтыковой https://img0.liveinternet.ru/images/att ... g2010L.jpg

Возможно, и разрушил. Но мы сейчас не защиту памятников обсуждаем, а удачность/неудачность (с точки зрения лишь рациональности) места размещения вестибюля. С Вашей точки зрения - "Чёрная Речка" расположена неудачно? Совсем плохо или просто можно бы лучше?

[Чау-чау]

Кушелевка, в отличие от гипотетической станции в районе Кантемировской, обслуживает лишь одно приозерское направление, в то время, как первая ещё и выборгское.
И у осуществлённого, и у предложенного-предполагаемого варианта "Чёрной Речки" есть свои как плюсы, так и минусы.

[Адмирал]

вообще-то ещё Ириновское, ну да ладно)

[ленинградец]

Вот уж без Купчино можно было вообще обойтись, завернув линию на Пулковское шоссе, в аэропорт.
А еще Выборгская вообще не нужна.