Вторые выходы и количество эскалаторов в наклонных ходах

[Icefer]

Отделено от темы про Юго-Западную


В Петербурге исторически крайне мало комплексов с 2 выходами (а непересадочных глубокого заложения - и того меньше, Московская и Площаль Ленина разве что) поэтому существовавшая лет 12 норма об обязательности второго наклона - нашла своё отражение, из недавних примеров, только на Славы, и там все поняли ошибочность такого шага. Т.е. он много где запроектирован, в некоторых местах аж с основания сети (Балтийская) но вот после ввода основной станции строили только на Спортивной, да и там он, технически говоря, "первый выход с кольцевой" (как и, в будущем, на Ваське) а не "второй выход с радиальной". Реально вторые будут на Балтах, Приморской, ещё напрашивается (но пока официально не запланирован) северный наклон Электросилы для интеграции с ПЦД.

[в40]

Исторически вторые выходы строили только там, где присутствовали большие пассажиропотоки:
1960 - "Площадь Восстания-2" (выход к Московскому вокзалу);
1962 - "Площадь Ленина-2" (выход на Боткинскую улицу);
1968 - "Невский проспект-2" (выход на канал Грибоедова);
1970 - "Московская-2" (выход к Алтайской улице) - ИМХО, там и один выход спокойно бы справился;
2015 - "Спортивная-2" (выход на Васильевский остров) - дублёр перед закрытием "Василеостровской" на ремонт.
Современные требования об обязательном строительстве станций с двумя выходами, насколько я понимаю, возникли с подачи МЧС после резонансных пожаров с массовыми жертвами. Потом, видимо, умные головы посчитали, что строительство двух выходов (особенно на станциях глубокого заложения) - слишком дорогое удовольствие и смягчили требования до одного выхода в город с дополнительным эвакуационным выходом.
Что касается "Проспекта Славы", - удивительно, что его запроектировали с двумя наклонными ходами по четыре эскалатора в каждом. Достаточно было и трёх машин на каждый наклон.

[GelezinisVilkas]

Ну к слову сказать 3 машин на наклон было достаточно на всей этой части ФР.
Да да да, на будущее лучше 4. Но можно было построить наклон под 4, а пока поставить только 3.
Или как мы уже видим, можно строить наклоны диаметром под три, а ставить четыре.

[в40]

К сожалению, это не везде возможно. Четыре узкобалюстрадника можно разместить только в эскалаторных тоннелях диаметром не менее 8,5 метров. В эскалаторных тоннелях диаметром 7,5 метров для четвёртого эскалатора уже нет места.

[konnor]

1970 - "Московская-2" (выход к Алтайской улице) - ИМХО, там и один выход спокойно бы справился;

С учетом трех эскалаторов и того, что станция самая нагруженная на МПЛ - в час пик было бы как на Чернышевской, если не хуже. Двух трехэксалаторных входов хватает с очень небольшим запасом.

[в40]

В апреле 1970 года там не было таких грандиозных пассажиропотоков, как сейчас. Из этого можно сделать вывод, что решение о строительстве "Московской" сразу с двумя выходами было политическим.

[konnor]

Причем тут политика? Тут чистая арифметика. В апреле 1970 года умели считать и планировать на перспективу, поэтому знали о предстоящем открытии Пулково-1 и немножко просчитали будущие пассажиропотоки.

[в40]

Ага, а через 10 лет считать и планировать на персепктиву разучились, построив "Приморскую" и "Пионерскую" в районах массовой жилой застройки с одним выходом? Не смешите.

[Tubeman]

Не стоит забывать, что на Московской остановки одних и те же магистральных маршрутов нота по цдм разделены друг от друга максимально. Как раз к двум выходам. во время ремонта или после 22 со снижением потоков можно потерпеть, но постоянно так - сомнительно

[GelezinisVilkas]

Что мешало пустить весь ОТ по южной Типанова в обеих направлениях, а весь остальной транспорт по северной в обеих направлениях? Ничего!

[konnor]

построив "Приморскую" и "Пионерскую"

Понятно, что лучше большинство станция строить с четырьмя эскалаторами и двумя выходами. Но ресурсы как-бы не бесконечны, поэтому приходится балансировать.

И тут пример Приморской как раз подтверждает сбалансированность планирования - у нее и сейчас нагрузка меньше, чем на одном основном выходе Московской. Если они до сих пор примерно в равных условиях, значит проектировщики 50 лет назад были необыкновенно прозорливы и умудрились найти верное решение.

На Пионерской - да, нагрузка несколько выше и просится либо четвертый эскалатор, либо второй выход. Возможные причины:
1) Строительства метро уже тогда начинало отставать от потребностей покрытия площадей города, и нужно было за имеющиеся средства строить максимальное количество станций.
2) Провал в строительстве метро с конца 80х. Если бы до Комендантского дотянули метро в начале 90х, и не было бы размыва, то нагрузка была-бы хоть и большая, но вполне вменяемая. Может я уже запамятовал, но не вспоминаются какие-то безумные, выбивающиеся их общей ситуации, толпы народа на Пионерской до 90-х годов. А к нынешнему времени, там была-бы еще одна ветка метро (западнее) и минимум одна-две станции северо-западнее.

Но даже в существующем варианте суммарная нагрузка (по двум выходам) на Московскую больше, чем на Пионерскую - т.е. если выбирать, где строить второй выход, то чисто арифметически Московская в приоритете.

Если посмотреть карты 80х и наложить перспективные планы строительства метро, то ареал Пионерской не так и велик - с юго ограничение по железной дороге, с запада - примерно по Серафимовскому кладбищу и Сизова, восточнее Коломяжского были только парки и промзона (а от Энгельса ближе к Удельной/Мужества/Лесной). Фактически получается почти прямоугольник застройки 3 на 1-1.5 км, площадью около 4 кв. км. и без каких-то пересадок на "дальний" транспорт. Не так и много. Если сравнивать с Просвещения, то там только ближайшие обслуживаемые кварталы - это примерно 2 на 4 км (площадь вдвое больше!) с кучей транспорта на север, в область. По этой логике (и с учетом знаний, имеющихся к началу 80х годов) Просвещения точно нужно было строить с двумя выходами.

[Ignat]

По-хорошему стоит перенести это всё в другую тему, но раз уж зашел разговор о двух НХ на "Московской", то процитирую текст из протокола утверждения проектного задания участка МП-III:

"В связи с целесообразностью открытия движения в первую очередь до ст. Московская и, учитывая, что в этом случае пассажирооборот этой станции будет значительно больше расчетного (принятого в проектном задании), Госстрой СССР считает возможным поддержать просьбу Ленинградского обкома КПСС о дополнительном включении в проектное задание строительства второго входа на эту станцию со сметной стоимостью 2,4 млн. рублей. Это предложение поддерживается также и Министерством транспортного строительства."

Видимо, решающую роль сыграл опыт перегруженной на тот момент конечной станции "Парк Победы".

[GelezinisVilkas]

Может я уже запамятовал, но не вспоминаются какие-то безумные, выбивающиеся их общей ситуации, толпы народа на Пионерской до 90-х годов.

Конечно, ведь как раз в конце 80-х, начале 90-х были заселены огромные кварталы западнее Уточкина-Гаккелевской и станция немного переполнилась.
Но у нас есть Генплан в котором всё есть и очень странно, что в ЛМГТ о нём видимо не в курсе. Потому что даже без замораживания строительства участка Садовая-СД, на 5-10 лет новые кварталы Приморского районы всё равно были бы завязаны только на Пионерскую.

[konnor]

Если не бы все шло по плану, то Старую деревню и Комендантский открыли бы году к 95-му (может и раньше) и они бы "отсекли" потоки оттуда. Да, возможно, отставание на несколько лет было бы, но такое отставание в разы меньше, чем по станции-топику , а по меркам жителей той же Пискаревки его даже упоминать неприлично .
Ну и не стоит забывать, что основное "мясо" на Пионерской началось с 1995 года из-за размыва, когда к обычной нагрузке присоединилась почти все кварталы от Непокоренных до Науки. Я знаю даже с Северного людей, которым было выгоднее на Пионерскую ездить, чем на Озерки/Просвет.

[darkglare]

понятно, что все это оффтоп, но выше упоминались два НХ на Проспекте Славы как нечто уникальное/несоразмерное. это сейчас все ноют, что пассажиропотоки на ФР оказались ниже тех, на которые рассчитывали изначально. но в 10-х в т.ч. на этом форуме многие рассуждали иначе, и вообще-то изначально в (пред)проекте ФР-2 стояла станция Балканская. а про вестибюль Славы как минимум ходили слухи, что его построят на месте одноименного кинотеатра. в итоге Балканскую отменили, и у Славы (и Дунайской) стало по два выхода. уверен, останься Балканская в проекте, построили бы все три станции с наземными вестибюлями с одним НХ. нашли бы как это обосновать, это ж даже не законы на ходу менять, тут даже не "дышло", "поворачивать" ничего особо не надо...