Мечты о ККЛ

[Icefer]

По второй схеме я прямо-таки просматриваю лет через 30 адмиралтейский радиус до (нынешней) Сосновой поляны через Ул.Доблести 6 линии и Ивановку 1 линии.

Но в том коридоре в котором геологоразведывают сейчас - нужны заделы под вилку после ул.Доблести по аналогии с Достоевская-Садовая и последующей стройкой от Петергофского шоссе на север к Двинской (и затем разделением линий). Порт из города вот-вот раскидают в Бронку, Усть-Лугу, Приморск, Ермилово, Высоцк, Выборг.

Хм, прошло 3 года - раскидывание не началось

[W0LF]

Мечты на то и мечты.

[ленинградец]

А все таки было бы неплохо План-3 построить,там и мест много для стройплощадок и состыковать намного проще три линии чем идиотизм со Знаменской.Не знаю кто это придумал.

[в40]

И "Лиговский проспект-2" строить не пришлось бы.

[ленинградец]

Так а действительно зачем он нужен?И потом все равно станцию у Смольного при такой трассировке можно построить.Непонятно что далась им эта Знаменская.

[Михаил К]

Знаменская - лучше, чем ПЛАН, так как много центрее. Лиговский пр.-2 - рядом с вркзалом ВСМ будет

[Zayats]

Центрее не обязательно лучше. Строить линию через перегруженный узел только на первый взгляд может показаться хорошей идеей. Это одна из классических задач комбинаторной оптимизации, даже если не решали подобные модели в институте, то достаточно попрактиковаться в игре "метро", там надо вести линии при постоянно растущем пассажиропотоке. И попытка соединить напряженные станции приводит к тому, что они захлебываются из-за пересадок. Примерно такая же ситуация с ftp-протоколом, он хорош, пока нет данных с повышенной востребованностью. Тогда сервер начинает зависать от обилия запросов, а решается проблема посредством p2p-сетей. Да, это немного увеличивает совокупный траффик, но равномернее его распределяет.

Попытки все проводить через донжон - пережиток феодализма. Надо не центрее, а расширять центр. Это, кстати, в большей степени соответствует идеологии ГО (в математической терминологии - теории устойчивости). Еще одно соображение, прошу прощения за цитату из другой темы.

Ведь сейчас стройкомплекс Москвы берёт количеством, а не качеством. Поэтому и строят там, где проще, а не там, где нужнее.

А так ли это плохо? Ведь давно известно, искать ключи под фонарем разумнее чем там, где потерял. Десяток дешевых станций на перспективу принесут больше пользы, чем очень нужная, но дорогая. Надо делать то, что можешь, а не то, что нужно. Применительно к ККЛ: ясно, что коэффициент рентабельности у продления к Знаменской много хуже - лишняя станция, сложная пересадка. Если нет неисчерпаемого источника средств, стоит умерить аппетиты. И пустить деньги на что-то посильное, скажем, на продление КВЛ за "Проспект Ветеранов" (не в аэропорт, понятно).

[в40]

...Ведь давно известно, искать ключи под фонарем разумнее чем там, где потерял. Десяток дешевых станций на перспективу принесут больше пользы, чем очень нужная, но дорогая. Надо делать то, что можешь, а не то, что нужно...

А ключи-то будут найдены?
Если исповедовать такой принцип строительства метро, то зачем тогда вообще строить метро в городе?

[Zayats]

По крайней шанс есть, хотя вероятность и мала. Стратегия "искать под фонарем" не лишена смысла, это подробно разбирается в сборнике Маковецкого "Смотри в корень", задача 109. Конечно, станции, вроде "Боровой" (раз уж речь о ККЛ) не добавят пассажиропотока, но, во-первых, кому-то и такие станции нужны, во-вторых, в перспективе возможна застройка бывших промзон, интеграция с ж.-д. или иные изменения. Наконец, не самые загруженные станции повышают общую надежность системы, при закрытии соседних (плановый ремонт или форс-мажор) есть куда перебросить народ доп. маршрутами автобусов. Аналогичную цель преследуют и вторые выходы со станций, отнюдь не только разгрузить основной выход в час пик. По сравнению с глобальными проектами (строительство кольцевой) пропущенные станции на НВЛ, а тем более вторые выходы, не столь дороги.

В текущей экономической ситуации, на мой взгляд, разумно сконцентрироваться на малых проектах, не ввязываясь в Лиговский проспект-2 и Знаменскую, тем более, что сама концепция дублера КВЛ сомнительна.

[Адмирал]

Но ведь Садовая и Сенная не захлебнулись после открытия Спасской. Даже наоборот, распределились потоки по трём выходам и пересадкам. С чего на Восстания должно быть иначе?
Да, конечно же, встроить там третью станцию будет куда сложнее, и вряд ли такой узел будет сильно удобнее, чем на Сенной. Но если этого не сделать и увести линию на ПлАН, то в район Восстания, Лиговского и Суворовского все так и будут ездить по КВЛ, только пересаживаться на Путиловской. И тогда центральный участок ККЛ станет не сильно популярным, к нему изначально был ряд вопросов (хоть и многое изменилось за годы, и многое ещё предстоит, но всё же), а так линия вообще будет увозить на периферию, дополнительно нагружая пересадки и другие линии.
Для обхода центра нужно строить кольцевую или хордовую линию, у радиальных изначально нет такой задачи.

[GelezinisVilkas]

И что такого страшного, что все в район Восстания, Лиговского и Суворовского продолжат ездить по КВЛ? Ведь пассажиры не только туда едут.
При трассировке через ПлАн, мы получаем более равномерно распределённую сеть. И станции где её вообще никогда и никто не планировал на Товарном/Военной, как раз самое то для вокзала, и на Охте. А район Суворовского обеспечит станция АОЛ.