Узкобалюстрадные эскалаторы ЭТХ

[Oldfan]

Вот именно! Тем более, что правила серьёзно себя зарекомендовали и по этим нормативам сконструирован не один эскалатор "нормальной" конструкции! И ведь работают же.

[факки]

Вот именно! Тем более, что правила серьёзно себя зарекомендовали и по этим нормативам сконструирован не один эскалатор "нормальной" конструкции! И ведь работают же.

да не вопрос... но никто не сказал что "иные" правила хуже или лучше, чем зарекомендовавшие... они просто другие... согласен с тем, что такого рода вещи с кондачка не делаются, но это весь вопрос к метрополитену и универсалмашу, как и о чем они договаривались при поставке эскалаторов... я уверен, что в итоге все будет нормально...

[tu2-167]

Эскалаторы ЭТХ-17.3 и ЭТХ-11.6 м. прошли экспертизу промышленной безопасности на опасных произведенных объектах на конструкторскую документацию технического устройства эскалатора ЭТХ-17.3 и ЭТХ-11.6 м. выполненную экспертной организацией ЗАО «РАТТЕ» и на строительную часть касаемо конструкции и установки технического устройства (эскалатор) выполненную ЗАО «СТЭК». В процессе приемки данных технических устройств были выявлены отступления от требований правил безопасной эксплуатации эскалаторов ПУБЭЭ (БП 10-77-94):
1. Отсутствует главный вал.
2. Отсутствует аварийный тормоз на главном валу
3. Блокировочное устройство входных площадок выполнено электронным датчиком удара

Ну вот тут всплывает некое ЗАО "РАТТЕ", которое проводило экспертизу именно конструкторской документации.... Ищем, что это за "Ратте"...

Upd: ..и находим http://www.ratte.ru/license.htm

[Бродяга]

Все, абсолютно ВСЕ правила промышленной безопасности написаны кровью. Поэтому, говорить об их изменениях в угоду сомнительным конструкциям не имеет смысла.

[Алексей Евгенич]

Если в правилах написано "гнлавный вал и тормоза на нем", и если конструкция основана на другом принципе и главного вала нет, а тормоза в другом месте, то, повторю - это все равно что писать что обязательна труба для локомотива и не менее 3-х коней для рельсового экипажа...

[Бродяга]

Собственно, вот:

5.2. Тормозная система
5.2.1. Эскалатор должен быть оборудован тормозной системой, состоящей из двух (или более) рабочих и не менее одного аварийного тормозов; аварийный тормоз должен устанавливаться на главном валу.
5.2.2. Рабочий тормоз (тормоза) нормально замкнутого типа должен устанавливаться на входном валу редуктора.
5.2.3. Рабочий тормоз (тормоза) должен действовать при каждом отключении главного или вспомогательного привода, а также при обесточивании цепи управления и обеспечивать выполнение требования п. 3.13 настоящих Правил.
5.2.4. Путь торможения рабочим тормозом (тормозами) при незагруженном эскалаторе задается проектирующей организацией на основании замедлений, указанных в приложении 2, с учетом времени срабатывания тормоза (тормозов) и коэффициента запаса тормозного момента.
Диапазон регулирования должен быть не менее 200 мм.
5.2.5. Кроме рабочего тормоза (тормозов), эскалатор должен быть оборудован автоматически действующим аварийным тормозом, расположенным на главном приводном валу.
5.2.6. Аварийный тормоз должен останавливать эскалатор, работающий на спуск, в случае увеличения скорости лестничного полотна на 30 % и более от эксплуатационной скорости, а также при самопроизвольном изменении направления движения лестничного полотна работающего на подъем эскалатора и при отказе рабочего тормоза.
5.2.7. Путь торможения аварийным тормозом при незагруженном эскалаторе устанавливается проектирующей организацией.
5.2.8. При отказе рабочего тормоза (одного из рабочих тормозов) или нарушении кинематической связи между приводом и главным валом аварийный тормоз должен остановить лестничное полотно, загруженное с максимальной эксплуатационной нагрузкой, с замедлениями не более указанных в приложении 2.
5.2.9. Электропитание аварийного тормоза (тормозов) должно осуществляться от двух независимых источников, автоматически замещающих друг друга.
5.2.10. В случае замены элементов тормозов (колодок, тяг, пружин и др.) необходимо произвести проверку работоспособности тормоза в соответствии с инструкцией по эксплуатации и сделать об этом запись в паспорте эскалатора.

Полный текст ПУБЭЭ находится здесь.
И никто не говорит о трубе для электровоза...
Кстати, добавлю:

2. Общие требования
2.1. Эскалаторы должны быть спроектированы, изготовлены, смонтированы и эксплуатироваться в соответствии с требованиями настоящих правил, а также строительных норм и правил.

То есть их, вообще, не имели права конструировать.

[Алексей Евгенич]

Ок..
Из приведенного "о трубе" речут все пункты кроме...
Единственные РАЗУМНО сформулированные пункты - это 5.2.3., 5.2.6. 5.2.7., 5.2.9., 5.2.10.

Остальные пункты, как нетрудно увидеть, жестко "привязаны" к классической конструкции, т.е. "трубе" и устарели как паровоз. Нет главного вала - и как соблюсти сии пункты??? Да никак. Значит - так и делать "паровозы с трубами" вечно?
Пункт 2.1 сие прямо утверждает, т.е. можно его перефразировать так: "любые прогрессивные решения запрещаются".

Надеюсь, я высказался внятно и без флуда.

ЗЫ: А вообще Христич немного дурака свалял (не пришлось ему со мной посоветоваться, а я такие штуки проделывал). Нужно было просто какую то деталь назвать "главным валом" и приклепать к ней тормоза. И все. Формально правила были б соблюдены. Жаль, не догадался до такой простой вещи..... Видимо, конструктор, но не казуист...

[u-kot]

в итоге все будет нормально

Как с Авиамоторной.

[sergeant-1]

Ну причем тут паровозы с трубами? Насколько я понимаю, хоть сам и не спец в данной области - если оторваться от букв и запятых официальных формулировок, то смысл данных пунктов сводится к тому, что должна быть надёжная аварийная блокировка привода эскалатора и, собственно всего эскалатора, а не какой-то отдельной его части - отсюда требование о размещении аварийного тормоза на главном валу, применительно к классической схеме. Если появляется какая-то новая, неизвестная доселе конструкция - её надо построить, запустить в безлюдном месте и, при достижении приемлемого по безопасности - не механической надёжности, экономичности, пропускной способности и т.д., а именно безопасности, результата - писать под это дело новые правила, разрабатывать проект, и уже только тогда ставить её на ключевой узел метрополитена огромного мегаполиса. А не делать из-за чьих-то нездоровых амбиций подопытного кролика из многомиллионного города, задыхающегося в пробках и отсутствии новых линий.
Все правила ТБ написаны кровью. Производственики об этом прекрасно знают. Если кому интересно - могу рассказать, как работает промышленная мясорубка. Про оторванные пальцы у зазевавшихся работников - при чётко работающих аварийных рубильниках, мгновенно останавливающих оборудование....

[st49]

Замечательно сказано, а то я начал уже думать, что сейчас начнем защищать генератора новых идей от бездушных бюрократов.

В сухом остатке: допустили в центре города поставить сырую, недоделанную, напичканную ошибочными и наивными решениями конструкцию, к тому же не соответствующую ни отечественным, ни иностранным правилам.

[Алексей Евгенич]

То что сырая и недоделанная - тут спорить не стану. Что мешало собрать на заводе и там гонять/отлаживать хоть полгода? Тут я в претензии.
То что, вероятно, новая, существенно отличающаяся от привычного с 30-х гг стандарта конструкция - тоже бесспорно. Или так и делать по учебнику 1935 года?

Проблема (судя по тому что читал) - не в том что конструкция плохая, а в том что неотлаженная и не доведенная заранее...

[tu2-167]

Алексей Евгеньич, ты много говоришь умного, но сейчас тебя понесло по кочкам и оврагам...

Итак мы уже забыли о сомнительных элементах в конструкции, оставив их на откуп времени, всё равно они себя проявят и никуда не денутся. Зато мы полностью переключились на соответсвие требованиям безопасности.

Давай от эскалаторов перейдёт на авто, которое тоже средство повышенной опасности. Вот как ты думаешь, почему у нас изобретателей так мало, которые авто конструируют? Потому как оно тоже должно пройти сертификацию, чтобы на дорогу выезжать.. А ведь могли бы также объявить анархию и разрешить народу строить что не попадя. И вот находится новатор, который говорит, что дисковые тормоза - это прошлое и куда круче тормозить обматывая какой-нибудь вал брезентовым ремнём! О, система... Или кто-то скажет, что на фоне экономического кризиса деревяннные колодки из прессованых опилок - это очень экономично и экологично... И куда мы уедем??

Евгеньич, правила написаны не просто так. То, на что ссылается Христич аналог европейского норматива. Он предназначен для малых эсклаторов. В Европе просто нет машин по 70 метров!!! А теперь давайте подумаем, почему же столь необходим рабочий тормоз на входном валу редуктора?? Только олух может поставить рабочий тормоз на такой большой машине уже непосредственно к исполнительным механизмам после редуктора. Для торможения понадобятся коллосальные тормозные усилия, и вероятность срыва такого тормоза наиболее велика. Тормозное устройство на входном валу редуктора требует горзадо меньшее усилие абсолютно по той же самой причине, что и двигатель у нас довольно оборотистый, но "слабенький", но его обороты после редуктора падают, а усилие растёт... А если конструкция тормоза проста и не требует высоких тормозных усилий, то и надёжность её выше, равно как и выход из строя из-за усталости конструкций или врождённого брака... А что будет если такую новаторскую идею воткнуть на 70 метровую машину??

А вы тут про электровозы рассуждаете.... Это не электровоз, а "пионерка" с якорем вместо тормоза вышла...

[Алексей Евгенич]

Ок, не стану спорить с tu2-167 . Товарищ явно грамотный, знает что говорит.
Да и я не инженер, не мне судить о конструкции.
Я просто указал на некие несоответствия правил и возможностей. В правилах - главный вал. А если конструкция без него? Но, предположим, замечательная, великолепная, прогрессивная конструкция.. Но без главного вала - и априори выпадает из требований. Вот что не есть хорошо.
Не говорю - хорошо оно или плохо, без вала и.т.п. Не мне судить. Тут лучше слушать tu2-167. Я больше гипотетически, суть общей ситуации, а не детали конкретной. Возможно, жействительно эксалаторы скверные. А может и нет... Посмотрим...

[st49]

Присоединяюсь к tu2-167. Как всегда образно и точно.
Добавлю только что песок - плохая замена овса. Аварийный тормоз останавливает и цепи, и привод ОДНОВРЕМЕННО. Ловитель, установленный вместо аварийного тормоза, при аварии может останавливать не ту часть полотна, которую хотелось бы затормозить, при этом привод теоретически может продолжать работать... Представьте себе эту ситуацию, при которой начало цепи заторможено, а хвост продолжает двигаться! Напомню, что на этой цепи расположены ступени с людьми.
А так называемые "новые" идеи было уже давно проверены в западных фирмах, и от них отказались (встроенный привод, многоприводная система, центральная направляющая и т.п.).
Сейчас мы эти "новые" идеи проверяем еще раз. Только ОТИС, КОНЕ делали это на своем опытном производстве, а мы - на действующей станции. Это главное, что нас отличает от запада - у нас эксперименты делают сразу на людях, для экономии пропуская этап с кроликами.
Тогда ради чего эта "новизна"? Пассажиру-то все равно - он видит ровно то же, что и на прочих эскалаторах, те же ступени, та же скорость. Разве что полотно дергается, да шума в два раза больше, да безопасности существенно меньше.

[kot]

И вот рассуждалки тут всякие, "а если нет главного вала"! Он есть. Причём всегда, если есть двигатель. Тушка прав на 100%, кровью все эти правила и требования написаны.
Обязательно нужны новые машины, идеи, конструкции, лекарства. Но сначала испытать на червяках. Потом на мышах. И уж потом на ДОБРОВОЛЬЦАХ.