Москва [метрополитен]

[Слесарь К/Б]

«Мы устанавливаем теперь только эскалаторы, действующие на спуск.»

Хотя по логике вещей, надо бы устанавливать на подъем. Спускаться-то пешком всё же легче, чем подниматься...

[Слесарь К/Б]

интересовала схема на карте города, как это сделано хотя бы в питере... я имею ввиду вариации развития до 20nn-го года...

Вот тут есть схемы:
http://mosmetro.livejournal.com/97123.html#cutid1

[kot]

Какие-то странные рассуждения, как будто разговаривают люди, плохо знающие русский язык (японец с итальянцем на русском).
Буквально МЕНЯТЬ эскалаторы на лифты никто не собирается. Речь идёт о строительстве, например, вместо восьми эскалаторов на станции- шести и двух лифтов. И о строительстве лифтов там, где эскалаторы вовсе не нужны( станции мелкого заложения)
В качестве оффтопа хочу напомнить, что на ст. Невский пр. рассматривался вариант установки трёх лифтов, а не эскалаторов. Однако, всё же было принято решение сделать каскад эскалаторов.
Впоследствии малые эскалаторы были демонтированы (в нарушение норм, между прочим).

[в40]

Значит, Гаеву нужно было членораздельно это объяснять журналистам.
Что касается станций мелкого заложения, на которых кроме лестниц на спуск в связи с большой разницей высот были предусмотрены эскалаторы для подъёма, то в этом случае, данная замена не решает проблемы подъёма для всех пассажиров, тем более на конечных станциях (пример нашего "Проспекта Ветеранов"). Лифты просто не справятся с таким большим пассажиропотоком при минимальных инервалах между поездами в часы "пик".
Если же речь идёт только об установке лифтов для инвалидов, пассажиров с колясками, - то неясно, зачем убирать эскалаторы?

[Слесарь К/Б]

Значит, Гаеву нужно было членораздельно это объяснять журналистам.

Практика общения Гаева с журналистами показывает что они даже самые подробные и внятные объяснения всё равно умудряются не понять, не до понять или переиначить. Непрофессионализм нынешней журналистской братии бросается в глаза, как только речь заходит о какой либо специализации.

Если же речь идёт только об установке лифтов для инвалидов, пассажиров с колясками, - то неясно, зачем убирать эскалаторы?

Так ведь русским по белому написано - для экономии средств. Эскалатор - сложная техника, нуждающаяся постоянно в обслуживании и ремонте, плюс расход электроэнергии. А лестница - она стоит и стоит себе. Знай только подметай да мой, периодически.

[в40]

В таком случае нужно вообще убрать эскалаторы со всех существующих станций и заменить их статичными лестницами.
А для уборки оных принять на работу по тридцать уборщиц на каждую. Представляете, какая экономия средств получится!
Во-первых, лестницы не будут останавливаться и ломаться как эскалаторы.
Во-вторых, капитальные ремонты можно будет делать через каждые тридцать-сорок лет.
В-третьих, не надо пыль с баллюстрад стирать. И т.д., и т.п.
Инвалидов и колясочников - на лифты. Остальных - на лестницы.
Так можно и до маразмов дойти с постоянной экономией. Лучше не строить вовсе - сплошная экономия будет!

[Слесарь К/Б]

в40, давайте не будем утрировать и доводить всё до абсурда. Речь идет о станциях неглубокого заложения!

В настоящее время Московский метрополитен рассматривает возможность использования лифтов вместо эскалаторов на новых станциях неглубокого заложения. «Сегодняшние строительные нормы обязывают на станциях глубже 4 м ставить эскалаторы», - отметили в пресс-службе метрополитена, передает ИА Интерфакс.

Сейчас на некоторых станциях на платформу основная масса пассажиров попадает по обычной лестнице. Однако те, кому трудно подниматься по лестнице, могут воспользоваться эскалатором. Предлагается лестницы оставить, а вместо эскалаторов устанавливать лифты, которыми смогут воспользоваться и инвалиды, и те, кому по каким-либо причинам трудно передвигаться по лестнице.

Таких станций множество! Речной Вокзал, Аэропорт, Беговая... Например... Для нормального, здорового человека (читай большей части пассажиров) пройти по лестнице 4 - 5 метров ни какого труда не составляет. Инвалидам-колясочникам от эскалаторов проку никакого. Всё равно без посторонней помощи не преодолеют, так же как и лестницу. Пожилые люди по лестницам бегают не хуже молодежи. (В пятиэтажных домах вообще лифты не предусмотрены, например, так жильцы всех категорий без них обходятся). А тут представляется возможность поставить дополнительно лифты, что тем же инвалидам, например, обеспечит бОльшую свободу передвижения.

А средств, как на строительство станции, так и на последующее обслуживание уйдет меньше. Прилично меньше!
Я уж не говорю, что эскалаторы всегда были "узким местом", перед которым в пик образуется людская пробка. У них ограниченная пропускная способность. Широкая лестница в данном случае гораздо удобнее и эффективнее. Да и не будем забывать что эскалатор - транспортное средство повышенной опасности. Так что в данном случае отказ от эскалаторов это скорее благо, чем повод для сожалений.

От эскалаторов на глубоких станциях ни кто отказываться не собирается.

Так можно и до маразмов дойти с постоянной экономией. Лучше не строить вовсе - сплошная экономия будет!

До маразмов можно дойти и в обратную от сплошной экономии сторону.
А данная экономия вполне оправдана.
Вы не забывайте, что ММ давно уже не на гособеспечении. Из бюджета финансируется только строительство. Да и то - из городского, а федеральная доля мизерна. А Москва сейчас задыхается в пробках. Работа наземного транспорта почти парализована. И сейчас у города грандиозные планы по строительству метро. Не потому что денег куры не клюют, а потому что НАДО! Всё что сейчас строится, должно было быть построено уже лет двадцать назад. Это всё надо нагонять, потом ещё строить то, что нужно строить сейчас и на перспективу... А тут кризис этот...

[в40]

Думаю, что приведённые выше аргументы подойдут абсолютно ко всем метрополитенам. Все метрополитены испытывают те же финансовые трудности. Не один ММ.
Только вот нормы проектирования составляли далеко не глупые люди. И если написано, что более 4 метров нужен подъёмник, то это не спроста. Но! Пропускная способность эскалатора всегда выигрывает по сравнению с лифтом. Да, в обслуживании он дорог! Но не забывайте, что лифты тоже требуют пристального внимания и добросовестного обслуживания. И тоже могут ломаться! А какие критерии будут рассматриваться в вопросе распределения пассажиров: кого - на лифты, а кого - на лестницы? Кого будут пускать, а кого начнут заворачивать в обратную сторону? А если человек не имеет физических недостатков, но у него в обеих руках тяжелые сумки или не имеет внешних признаков болезни - его на лифт пустят или он вынужден будет по лестнице марши отсчитывать? Не приведёт ли это к дополнительному неудобству и неудовольству основной массы населения?

[kot]

Не так давно в Париже в крупном универмаге спускался на лифте с седьмого этажа, вместе с 10-12-ю пассажирами. На четвёртом этаже лифт остановился и на пороге появились три пожилые дамы в колясках. Тут жа из лифта все вышли, кроме женщины с ребёнком, а колясочницы заехали и продолжили спуск.
Я дошёл пешком.

[Слесарь К/Б]

Думаю, что приведённые выше аргументы подойдут абсолютно ко всем метрополитенам.

Читали?
viewtopic.php?p=95635#p95635
Кто же спорит? Подойдут.

Только вот нормы проектирования составляли далеко не глупые люди. И если написано, что более 4 метров нужен подъёмник, то это не спроста.

Нормы постоянно меняются и пересматриваются. И, как правило, каждый раз этим занимаются неглупые люди.

Пропускная способность эскалатора всегда выигрывает по сравнению с лифтом

Зато проигрывает лестницам.

А какие критерии будут рассматриваться в вопросе распределения пассажиров: кого - на лифты, а кого - на лестницы? Кого будут пускать, а кого начнут заворачивать в обратную сторону?

А вот когда будут, тогда и посмотрим.

Не приведёт ли это к дополнительному неудобству и неудовольству основной массы населения?

Население, в подавляющем большинстве своём, о нормах вообще представления не имеет. Обывателю, как правило, до лампочки пять тут метров глубина или три, и должен быть эскалатор по проекту или нет. Как построили - так и построили.
Разницу почувствуют единицы вообще.

[darkglare]

А если человек не имеет физических недостатков, но у него в обеих руках тяжелые сумки или не имеет внешних признаков болезни - его на лифт пустят или он вынужден будет по лестнице марши отсчитывать?

а это самое интересное во всех этих программах по обеспечиванию определенных групп населения дополнительными благами (за счет остальных)... скорее всего, определяться, инвалид или не инвалид, будет "бумажкой", показал "бумажку" (приложил карточку к сканирующему устройству) - инвалид, велкам в лифт, нет "бумажки" - шагом марш... разумеется, это дополнительная бюрократизация, со всеми вытекающими последствиями... гипотетически, легко представить ситуацию, когда пробивший себе нужную "бумажку" здоровенный мужик или бабища с сумками будет ломиться в лифт с воплями в духе нетленного "а я готовлюсь стать отцом!", пока "безбумажечные" будут с грустым видом спускаться по лестницам...

человечество обречено, ей-богу... не могут люди жить без цветовой дифференциации штанов, обязательно надо придумывать себе касты "особых людей", которым положено больше прав, и современные "гуманистические" начинания - абсолютно такая же байда...

[Слесарь К/Б]

Господа, мне кажется что вы устраиваете много шума из ничего.
Множество станций московского метрополитена не имеют эскалаторов вообще или имеют только на подъем, или только у одного выхода. И ничего. Ходят люди спокойно по лестницам. Лишний метр - два глубины станции это лишние десять - пятнадцать ступенек лестницы. Это что - такая серьезная проблема для пассажиров, чтобы даже с сумками ломиться в лифты?
Эскалаторы это наоборот проблема для инвалидов-колясочников, для родителей с колясками, для тех же людей с баулами (точнее это люди с баулами и тележками - проблема на эскалаторе). Лестница в этом плане удобнее хотя бы тем, что, при желании, на неё можно установить пандусы для спуска с колясками. Тем что она не движется и дает возможность спустить/поднять свою тележку не рискуя навернуться при сходе, "зажевать" что-то в гребенку и не представлять при этом угрозу для остальных пассажиров.
Если лестница не сплошная, а с парой широких площадок, то лишних два метра спуска/подъема вообще никто не заметит.

гипотетически, легко представить ситуацию, когда пробивший себе нужную "бумажку" здоровенный мужик или бабища с сумками будет ломиться в лифт с воплями в духе нетленного "а я готовлюсь стать отцом!", пока "безбумажечные" будут с грустым видом спускаться по лестницам...

Мамочки! Ужас какой... Объясните мне - для чего?! Эти люди лифтов никогда не видели? Или это такая особая привилегия - проехаться в лифте?

[kot]

Да уж, действительно. Лифт ещё ждать нужно, к тому же он застрять может (ведь может!). Сиди потом в нём...
Я бы предпочёл эскалаторили лестницу раз уж ноги есть.
Кстати, не помню, в Барселоне или в Мадриде вляпался: На одной из старых станций решил не пользоваться лифтом, а пошёл НАВЕРХ по винтовой лестнице- довольно широкой и удобной. Удивило, что толпа пассажиров осталась ждать лифт. Через десять минут подъёма я всё понял. Глубина станции оказалась метров сорок... Назад спускаться уже смысла не было

[Megaliner]

«Мы устанавливаем теперь только эскалаторы, действующие на спуск.»

К сожалению, в Ваш перевод закралась досадная ошибка, приведшая народ в небольшое замешательство... "Wir bauen aber nur Treppen aus, die abwärts führen" означает: "Мы разбираем (демонтируем) только эскалаторы, действующие на спуск."

[Гишпанец]

Возможно, Вы и правы, Мегалайнер. Я ориентировался на первое значение слова "ausbauen", приведённое в Мультитране: "общ. строить; создавать; расширять; развивать; совершенствовать; отстраивать; достраивать; отстраивать (дом)".

(http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&l1=3&s=ausbauen)

Ниже имеется и упомянутое Вами значение "тех. снимать; разбирать; демонтировать; дорабатывать; доделывать; застраивать; производить застройку; использовать (напр. водные ресурсы); извлекать; удалять (валки из прокатной клети); прокладывать (дорогу)".