ремни безопасности в А/М

Сюда все темы, не имеющие прямого отношения к метро.
Закрыто

Пристёгиваетесь

Только спереди
22
48%
И спереди и сзади
15
33%
Никогда
8
17%
Только перед постом ДПС
1
2%
 
Всего голосов: 46

Fedorka
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 06 апр 2005, 16:06
Откуда: СПб
Контактная информация:

Re: ремни безопасности в А/М

Сообщение Fedorka »

Irbis, постараюсь тебя пнуть так, чтобы администрация не заметила :)

Дело не в цензуре, а в том, что не про каждого раздавленного гибддюка сообщат прессе, а про некоторых напишит газета "Мухосранская правда" тиражом в 100 экз., не имеющая сетевого представительства. Так что боюсь, что проведённый тобой анализ СМИ не вполне достоверный :)

Про ремни почитал. Вот, например, Мазда 6. В ней есть пищалка незастёгнутого ремня, но официальном сайте про это ни слова. За то много вопросов на автофорумах, как её отключить :) На официальном сайте упомянуты только преднатяжители, необходимость которых обусловлена наличием подушек безопасности. Подозреваю, что покупатели в первую очередь обращают внимание именно на подушки, и только потом на преднатяжители. Гораздо логичней было бы показывать социальную рекламу подушек, доказывая всем, что без подушек - смерть, покупайте автомобили с подушками. Если я не прав - ткни меня носом в какие-либо широко рекламируемые навороты в конструкции ремней в каком-либо автомобиле.

Про езду по ПДД или по дорожной обстановке можно писать много и обстоятельно, но не в этом топике. В двух словах скажу, что зачастую жизнь требует отступления от правил, но в целом ПДД рулят (хотя почти по каждому пункту можно найти, кому он выгоден :) ) Ну а такие распространённые нарушения гайцев, как гонки по встречке, тонировка, проезд перекрёстков и ж/д переездов на красный (последнее запрещено даже с мигалками) - вот хоть убейте, не могу согласиться, что это во имя безопасности. И не надо проводить глубокого анализа, чтобы увидеть, что такие нарушения в пересчёте на единицу гаёвой души в единицу времени совершаются куда чаще, чем у простых водителей. Достаточно постоять у переезда немного и понаблюдать.
Аватара пользователя
Shurman
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 04 янв 2005, 15:59
last_fm: Shurman
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: SPb, Очень Веселый Посёлок
Контактная информация:

Сообщение Shurman »

Вот, например, Мазда 6. В ней есть пищалка незастёгнутого ремня,

Тоже самое в Ford FocusII
и смотрим тему которая Закреплена и имеет кучу просмотров
http://www.ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=35307
Fedorka
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 06 апр 2005, 16:06
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Fedorka »

И на официальном фордовском сайте ремни упомянаются только как дополнение к подушкам:
Инновационные "трехмерные" подушки безопасности
Полноразмерные фронтальные подушки безопасности водителя (стандартная комплектация) и переднего пассажира и сконструированы таким образом, чтобы срабатывать во взаимодействии с преднатяжителями и ограничителями натяжения ремней безопасности.
Irbis

Re: ремни безопасности в А/М

Сообщение Irbis »

Fedorka, я, конечно, признаю, что пресса в этой стране не такая шустрая, как в той же Ламерике, но, АФАЙК, у всех серьезных СМИ есть свои поставщики информации, в т.ч. и в ментовке, так что, скрыть от прессы трупы ментов - дело не самое простое в этой жизни (имел тому некоторое количество наглядных примеров).

Кричать про ремни вовсе не обязательно - достаточно кричать, что машина имеет повышенную степень безопасности (а даже наличие одной такой пищалки дает право на такие вопли). Так что, широко рекламируемые навороты тут не при делах - любой минимальный наворотик дает право на вопли, для этого они и нужны.

ПДД бы рулили, бесспорно, если бы их исполняли все. Однако, пока бритые "братки", дамочки, которым машины вместе с правами подарили, гордые водители хачмобилей, малолетние щенки на жужиках, маршрутчики и прочая шушера ездит так, как ездит, на правила лучше не рассчитывать, а смотреть на реальную дорожную обстановку - меньше шансов убраться.

Гонки по встречке, обгоны по обочинам... Ты когда-нить видел, чтобы гружоная фура на трассе кого-нить пропустила? Я такое видел всего пару раз в жизни... И что прикажешь делать? Плестись многие километры за этим тихоползом? Учитывая поднимаемую ими пылюку, ограниченную их кузовом видимость, и прочие "радости", я сомневаюсь, что это более безопасно, чем пересечь двойную сплошную и их обойти по пустой встречке.

Хорошая тонировка вообще не снижает видимости из салона (имел возможность убедиться), так что, это не есть требование аварийной безопасности - это требование относится к подконтрольности сидящих в машине гаёнышам и ментам, так что, "мимо тазика" ©. Проезды на красный и под шлакбаум... опять от реальной обстановки зависит... Учитывая, что переезды у нас очень мило перекрывают с многократным запасом времени, так ли это опасно? Так или иначе, но учитывая, что ГИБДД расшифровывается совсем не как "клуб самоубийц", надо полагать, что их езда достаточно безопасна.

Ну а теперь возвращаясь к изначальной теме: как ты считаешь, что опаснее - езда на мотоцикле/мопеде/велосипеде, или езда на А/М без ремней? А? Что? Правильно. Тогда почему так заботящиеся о безопасности граждан государства запрещают езду без ремней, а не езду на мотоциклах/мопедах/велосипедах? Подумай об этом.
Fedorka
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 06 апр 2005, 16:06
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Fedorka »

Согласись, что вопли о безопасности новой модели базируются не наворотах к ремням, а на многих других вещах (достаточно посмотреть сайты Мазды и Форда, ссылки на которые я давал выше, про пищалки там вообще ни слова). В свете этого реклама использования ремней имеет мало что общего со втюхиванием конкретного автомобиля.

Ещё раз повторю, что бывают ситуации, требующие отступления от ПДД. И то, что у нас всякая шушера, купившая права в нагрузку к автомобилю, ездит как душе угодна - не повод уподобл@ться нам, вменяемым гражданам, этой шушере. Кстати, фуры в последнее время стали пропускать скопившихся за собой чаще, если, конечно, для фуры этот манёвр безопасен (временный съезд на обочину). Тонировка не снижает видимость, когда она в пределах здравого смысла, который лежит рядом с законными 75% светопропускания. В противном случае в сумерках и в темноте она совсем не в тему. Хочется закрыть глаза от солнца днём - солцезащитные очки рулят. Я уж молчу о том, что гайцы, как служители Закона, должы своим примером показывать, как надо соблюдать Закон. А ж/д переезды на красный - это вообще должно быть табу для всех, ибо заглохшая/застрявшая машина - и привет. Принимая это всё во внимание, я категорически не могу согласиться, что езда гайцев безопасна: сто раз пронесёт, на 101-й занесёт.

И возвращаясь к изначальной теме: почему не запрещают двухколёсные моторные самоубийственные средства мне не ведомо, но, во-первых, на них тоже распространяются некоторые требования безопасности (шлем, дуги, скоростной режим). А во-вторых, наличие этих двухколёсных друзей на дорогах не даёт повода расслабляться в салоне автомобиля.

P.S. если не трудно, похвастайся чем-нибудь в теме "Ваша машина"
Irbis

Re: ремни безопасности в А/М

Сообщение Irbis »

Fedorka, и на ремнях тоже. Достаточно сделать новую приблуду к ремням, чтобы орать о еще большей безопасности... и мотивировать этот ор.

Уподобляться отморозкам на дороге, конечно, не стОит, но учитывать их наличие приходится... И для того, чтобы обезопасить себя от них, иногда приходится отступать от правил.

Про уступающие дорогу фуры - это что-то новое... Последний раз такое видел лет, эдак, 15 назад... Давно ли это последнее время наступило?

Тонировка бывает и односторонней прозрачности, вот такой можно тонировать все, что угодно... если с точки зрения безопасности вождения, а не с точки зрения расстреливаемости сидящих в машине через лобовое стекло...

Проносит, обычно, того, кто яблоки молоком запивает ;-) А о безопасности гайской езды я говорю с практической точки зрения - численность ментозавров из племени гАи не снижается, значит это не клуб самоубийц. А рассуждения на тему "сто раз пронесет" применимы ко всему, кроме безвылазного сидения в противоядерном бункере.

Т.е. подумать о том, почему их не запрещают, ты не смог/не захотел... Хорошо, задаю наводящий вопрос - о чем свидетельствует факт, что более опасное явление разрешено и легально, а менее опасное - запрещено и штрафуется? Свидетельствует ли это о том, что менее опасное явление запрещено из соображений безопасности? Или это больше похоже на какой-то другой вид заинтересованности?
Finn
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 21 авг 2006, 13:51

Сообщение Finn »

Irbis - не надо заставлять смеяться надо "тонировкой односторонней прозрачности". :-) Ты где такое видел-то???? А физический принцип действия не опишешь???

Теперь про запрет мото/вело - как ты их запретишь? С чего это вдруг? Есть транспортное средство - мотоцикл. Согласно ПДД ты на нем должен ехать в застегнутом мотошлеме. Это и есть средство повышения безопасности на мотоцикле. А на автомобиле средство повышения твоей же собственной безопасности - ремень, который ты, и все твои пассажиры в автомобиле, опять же согласно ПДД, должны быть пристегнуты.

То что реклама ремней за рубедом социальная - я уверен на все 100%. Например, в США смерть трудоспособного человека оценивается государством в 3 миллиона долларов. В России - 91 тысяча долларов. За рубежом понимают цену жизни и пропагандируют безопасность в автомобиле, а не приблуды к ремням... Кстати, вот ты постоянно говоришь о "новых примочках к ремням"... Это какие примочки могут быть придуманы именно к ремням??? Давненько уже ничего нового не было.. Сам я жду массового внедрения 4-х точечных ремней, с еще одной диагональной ветвью, но ведь их пока нету...
Irbis

Re: ремни безопасности в А/М

Сообщение Irbis »

Никогда не видел односторонней прозрачности зеркал? Тонировку такую я видел, например, на лексусах.

Если можно было переписать правила, запретив езду без ремней, то почему нельзя переписать правила, запретив езду на велосипедах и мотоциклах? Просто это никому не надо - пусть себе бьются.

Ждать четырехточечных ремней ты будешь до второго пришествия - это не удобно, потому не прокатит.
Fedorka
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 06 апр 2005, 16:06
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Fedorka »

Краткий ликбез про оптику: любой материал имеет свой коэффициент отражения и коэффициент поглощения света определённой длины волны. В нашем случае будем считать, что для всего диапазона видимого глазом света у нашей тонировки эти коэффициенты постоянны (иначе тонировка имела бы цветовой оттенок). Вне зависимости от того, в какую сторону проходит свет, по другую сторону стекла выйдет ровно такой же процент от падающего света. Например, в обыкновенном зеркале с одной стороно 100% света отражается, с другой 100% поглощается. В полупрозрачных зеркалах с одной стороны 70% отражается (грубо) и 30% проходит, с другой 70% поглощается и 30% проходит. Т.о. изнутри ты видишь свет, приглушённый на 70%. Снаружи тебе кажется, что ты видишь только отраженный от зеркала свет, но на самом деле ты также видишь 30% света, идущего изнутри, просто твоё зрение эти 30% не воспринимает ввиду их малости по сравнению с отражённым светом. Аналог: в метро, когда поезд в тоннеле, в стекле можно видить своё отражение. На станции это отражение пропадает. Но на самом деле отражение никуда не уходит, просто глаз перестаёт его воспринимать из-за свет большой интенсивности со станции.
Аватара пользователя
Shurman
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 04 янв 2005, 15:59
last_fm: Shurman
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: SPb, Очень Веселый Посёлок
Контактная информация:

Сообщение Shurman »

Irbis не несите бред в конце концов. С какого вдруг нада велосипеды запретить, а? Тонировка любая конечно слегка видимость ухудшает. У самого Шнива тонирована пятнашкой. Вечером хорошо заметно, когда кидаешь взглядж с лобового на боковое стекло.

Единственное я не могу понять штрафа за непристегнутый ремень. Это мое дело и угрозы другим своим не пристегнутым ремнем я не приношу.
Fedorka
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 06 апр 2005, 16:06
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Fedorka »

Shurman, угрозу всё-таки приносишь, т.к. своим свободно летящим телом можешь покалечить своих спутников.
Аватара пользователя
Shurman
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 04 янв 2005, 15:59
last_fm: Shurman
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: SPb, Очень Веселый Посёлок
Контактная информация:

Сообщение Shurman »

я по большей части один езжу. к тому же от ремней в этой машине проку мало если честно. И реально неудобны они.
В том же фокусе - другое дела.
Irbis

Сообщение Irbis »

Shurman @ Чт 03 Май, 2007 12:34 писал(а):Irbis не несите бред в конце концов. С какого вдруг нада велосипеды запретить, а? Тонировка любая конечно слегка видимость ухудшает. У самого Шнива тонирована пятнашкой. Вечером хорошо заметно, когда кидаешь взглядж с лобового на боковое стекло.

Единственное я не могу понять штрафа за непристегнутый ремень. Это мое дело и угрозы другим своим не пристегнутым ремнем я не приношу.


:-) Да ни с какого не надо, как и езду без ремней запрещать не надо. Это просто довод к тому, что запрет на езду без ремней вовсе не безопасность граждан имеет целью.
Аватара пользователя
Shurman
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 04 янв 2005, 15:59
last_fm: Shurman
Станция метро: Лиговский Проспект-2
Откуда: SPb, Очень Веселый Посёлок
Контактная информация:

Сообщение Shurman »

однако не разу не останавливали...
Fedorka
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 06 апр 2005, 16:06
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Fedorka »

Не останавливают потому, что за то время, что они будут с тобой возиться из-за 50 рублей, они могут упустить более крупную рыбу (встречка и т.п.)
Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»