SubwayTalks.ru

Irbis, постараюсь тебя пнуть так, чтобы администрация не заметила

Дело не в цензуре, а в том, что не про каждого раздавленного гибддюка сообщат прессе, а про некоторых напишит газета "Мухосранская правда" тиражом в 100 экз., не имеющая сетевого представительства. Так что боюсь, что проведённый тобой анализ СМИ не вполне достоверный

Про ремни почитал. Вот, например, Мазда 6. В ней есть пищалка незастёгнутого ремня, но официальном сайте про это ни слова. За то много вопросов на автофорумах, как её отключить На официальном сайте упомянуты только преднатяжители, необходимость которых обусловлена наличием подушек безопасности. Подозреваю, что покупатели в первую очередь обращают внимание именно на подушки, и только потом на преднатяжители. Гораздо логичней было бы показывать социальную рекламу подушек, доказывая всем, что без подушек - смерть, покупайте автомобили с подушками. Если я не прав - ткни меня носом в какие-либо широко рекламируемые навороты в конструкции ремней в каком-либо автомобиле.

Про езду по ПДД или по дорожной обстановке можно писать много и обстоятельно, но не в этом топике. В двух словах скажу, что зачастую жизнь требует отступления от правил, но в целом ПДД рулят (хотя почти по каждому пункту можно найти, кому он выгоден ) Ну а такие распространённые нарушения гайцев, как гонки по встречке, тонировка, проезд перекрёстков и ж/д переездов на красный (последнее запрещено даже с мигалками) - вот хоть убейте, не могу согласиться, что это во имя безопасности. И не надо проводить глубокого анализа, чтобы увидеть, что такие нарушения в пересчёте на единицу гаёвой души в единицу времени совершаются куда чаще, чем у простых водителей. Достаточно постоять у переезда немного и понаблюдать.

Вот, например, Мазда 6. В ней есть пищалка незастёгнутого ремня,

Тоже самое в Ford FocusII
и смотрим тему которая Закреплена и имеет кучу просмотров
http://www.ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=35307

И на официальном фордовском сайте ремни упомянаются только как дополнение к подушкам:

Инновационные "трехмерные" подушки безопасности
Полноразмерные фронтальные подушки безопасности водителя (стандартная комплектация) и переднего пассажира и сконструированы таким образом, чтобы срабатывать во взаимодействии с преднатяжителями и ограничителями натяжения ремней безопасности.

Fedorka, я, конечно, признаю, что пресса в этой стране не такая шустрая, как в той же Ламерике, но, АФАЙК, у всех серьезных СМИ есть свои поставщики информации, в т.ч. и в ментовке, так что, скрыть от прессы трупы ментов - дело не самое простое в этой жизни (имел тому некоторое количество наглядных примеров).

Кричать про ремни вовсе не обязательно - достаточно кричать, что машина имеет повышенную степень безопасности (а даже наличие одной такой пищалки дает право на такие вопли). Так что, широко рекламируемые навороты тут не при делах - любой минимальный наворотик дает право на вопли, для этого они и нужны.

ПДД бы рулили, бесспорно, если бы их исполняли все. Однако, пока бритые "братки", дамочки, которым машины вместе с правами подарили, гордые водители хачмобилей, малолетние щенки на жужиках, маршрутчики и прочая шушера ездит так, как ездит, на правила лучше не рассчитывать, а смотреть на реальную дорожную обстановку - меньше шансов убраться.

Гонки по встречке, обгоны по обочинам... Ты когда-нить видел, чтобы гружоная фура на трассе кого-нить пропустила? Я такое видел всего пару раз в жизни... И что прикажешь делать? Плестись многие километры за этим тихоползом? Учитывая поднимаемую ими пылюку, ограниченную их кузовом видимость, и прочие "радости", я сомневаюсь, что это более безопасно, чем пересечь двойную сплошную и их обойти по пустой встречке.

Хорошая тонировка вообще не снижает видимости из салона (имел возможность убедиться), так что, это не есть требование аварийной безопасности - это требование относится к подконтрольности сидящих в машине гаёнышам и ментам, так что, "мимо тазика" ©. Проезды на красный и под шлакбаум... опять от реальной обстановки зависит... Учитывая, что переезды у нас очень мило перекрывают с многократным запасом времени, так ли это опасно? Так или иначе, но учитывая, что ГИБДД расшифровывается совсем не как "клуб самоубийц", надо полагать, что их езда достаточно безопасна.

Ну а теперь возвращаясь к изначальной теме: как ты считаешь, что опаснее - езда на мотоцикле/мопеде/велосипеде, или езда на А/М без ремней? А? Что? Правильно. Тогда почему так заботящиеся о безопасности граждан государства запрещают езду без ремней, а не езду на мотоциклах/мопедах/велосипедах? Подумай об этом.

Согласись, что вопли о безопасности новой модели базируются не наворотах к ремням, а на многих других вещах (достаточно посмотреть сайты Мазды и Форда, ссылки на которые я давал выше, про пищалки там вообще ни слова). В свете этого реклама использования ремней имеет мало что общего со втюхиванием конкретного автомобиля.

Ещё раз повторю, что бывают ситуации, требующие отступления от ПДД. И то, что у нас всякая шушера, купившая права в нагрузку к автомобилю, ездит как душе угодна - не повод уподобл@ться нам, вменяемым гражданам, этой шушере. Кстати, фуры в последнее время стали пропускать скопившихся за собой чаще, если, конечно, для фуры этот манёвр безопасен (временный съезд на обочину). Тонировка не снижает видимость, когда она в пределах здравого смысла, который лежит рядом с законными 75% светопропускания. В противном случае в сумерках и в темноте она совсем не в тему. Хочется закрыть глаза от солнца днём - солцезащитные очки рулят. Я уж молчу о том, что гайцы, как служители Закона, должы своим примером показывать, как надо соблюдать Закон. А ж/д переезды на красный - это вообще должно быть табу для всех, ибо заглохшая/застрявшая машина - и привет. Принимая это всё во внимание, я категорически не могу согласиться, что езда гайцев безопасна: сто раз пронесёт, на 101-й занесёт.

И возвращаясь к изначальной теме: почему не запрещают двухколёсные моторные самоубийственные средства мне не ведомо, но, во-первых, на них тоже распространяются некоторые требования безопасности (шлем, дуги, скоростной режим). А во-вторых, наличие этих двухколёсных друзей на дорогах не даёт повода расслабляться в салоне автомобиля.

P.S. если не трудно, похвастайся чем-нибудь в теме "Ваша машина"

Fedorka, и на ремнях тоже. Достаточно сделать новую приблуду к ремням, чтобы орать о еще большей безопасности... и мотивировать этот ор.

Уподобляться отморозкам на дороге, конечно, не стОит, но учитывать их наличие приходится... И для того, чтобы обезопасить себя от них, иногда приходится отступать от правил.

Про уступающие дорогу фуры - это что-то новое... Последний раз такое видел лет, эдак, 15 назад... Давно ли это последнее время наступило?

Тонировка бывает и односторонней прозрачности, вот такой можно тонировать все, что угодно... если с точки зрения безопасности вождения, а не с точки зрения расстреливаемости сидящих в машине через лобовое стекло...

Проносит, обычно, того, кто яблоки молоком запивает А о безопасности гайской езды я говорю с практической точки зрения - численность ментозавров из племени гАи не снижается, значит это не клуб самоубийц. А рассуждения на тему "сто раз пронесет" применимы ко всему, кроме безвылазного сидения в противоядерном бункере.

Т.е. подумать о том, почему их не запрещают, ты не смог/не захотел... Хорошо, задаю наводящий вопрос - о чем свидетельствует факт, что более опасное явление разрешено и легально, а менее опасное - запрещено и штрафуется? Свидетельствует ли это о том, что менее опасное явление запрещено из соображений безопасности? Или это больше похоже на какой-то другой вид заинтересованности?

Irbis - не надо заставлять смеяться надо "тонировкой односторонней прозрачности". Ты где такое видел-то???? А физический принцип действия не опишешь???

Теперь про запрет мото/вело - как ты их запретишь? С чего это вдруг? Есть транспортное средство - мотоцикл. Согласно ПДД ты на нем должен ехать в застегнутом мотошлеме. Это и есть средство повышения безопасности на мотоцикле. А на автомобиле средство повышения твоей же собственной безопасности - ремень, который ты, и все твои пассажиры в автомобиле, опять же согласно ПДД, должны быть пристегнуты.

То что реклама ремней за рубедом социальная - я уверен на все 100%. Например, в США смерть трудоспособного человека оценивается государством в 3 миллиона долларов. В России - 91 тысяча долларов. За рубежом понимают цену жизни и пропагандируют безопасность в автомобиле, а не приблуды к ремням... Кстати, вот ты постоянно говоришь о "новых примочках к ремням"... Это какие примочки могут быть придуманы именно к ремням??? Давненько уже ничего нового не было.. Сам я жду массового внедрения 4-х точечных ремней, с еще одной диагональной ветвью, но ведь их пока нету...

Никогда не видел односторонней прозрачности зеркал? Тонировку такую я видел, например, на лексусах.

Если можно было переписать правила, запретив езду без ремней, то почему нельзя переписать правила, запретив езду на велосипедах и мотоциклах? Просто это никому не надо - пусть себе бьются.

Ждать четырехточечных ремней ты будешь до второго пришествия - это не удобно, потому не прокатит.

Краткий ликбез про оптику: любой материал имеет свой коэффициент отражения и коэффициент поглощения света определённой длины волны. В нашем случае будем считать, что для всего диапазона видимого глазом света у нашей тонировки эти коэффициенты постоянны (иначе тонировка имела бы цветовой оттенок). Вне зависимости от того, в какую сторону проходит свет, по другую сторону стекла выйдет ровно такой же процент от падающего света. Например, в обыкновенном зеркале с одной стороно 100% света отражается, с другой 100% поглощается. В полупрозрачных зеркалах с одной стороны 70% отражается (грубо) и 30% проходит, с другой 70% поглощается и 30% проходит. Т.о. изнутри ты видишь свет, приглушённый на 70%. Снаружи тебе кажется, что ты видишь только отраженный от зеркала свет, но на самом деле ты также видишь 30% света, идущего изнутри, просто твоё зрение эти 30% не воспринимает ввиду их малости по сравнению с отражённым светом. Аналог: в метро, когда поезд в тоннеле, в стекле можно видить своё отражение. На станции это отражение пропадает. Но на самом деле отражение никуда не уходит, просто глаз перестаёт его воспринимать из-за свет большой интенсивности со станции.

Irbis не несите бред в конце концов. С какого вдруг нада велосипеды запретить, а? Тонировка любая конечно слегка видимость ухудшает. У самого Шнива тонирована пятнашкой. Вечером хорошо заметно, когда кидаешь взглядж с лобового на боковое стекло.

Единственное я не могу понять штрафа за непристегнутый ремень. Это мое дело и угрозы другим своим не пристегнутым ремнем я не приношу.

Shurman, угрозу всё-таки приносишь, т.к. своим свободно летящим телом можешь покалечить своих спутников.

я по большей части один езжу. к тому же от ремней в этой машине проку мало если честно. И реально неудобны они.
В том же фокусе - другое дела.

Shurman @ Чт 03 Май, 2007 12:34 писал(а):Irbis не несите бред в конце концов. С какого вдруг нада велосипеды запретить, а? Тонировка любая конечно слегка видимость ухудшает. У самого Шнива тонирована пятнашкой. Вечером хорошо заметно, когда кидаешь взглядж с лобового на боковое стекло.

Единственное я не могу понять штрафа за непристегнутый ремень. Это мое дело и угрозы другим своим не пристегнутым ремнем я не приношу.

Да ни с какого не надо, как и езду без ремней запрещать не надо. Это просто довод к тому, что запрет на езду без ремней вовсе не безопасность граждан имеет целью.

однако не разу не останавливали...

Не останавливают потому, что за то время, что они будут с тобой возиться из-за 50 рублей, они могут упустить более крупную рыбу (встречка и т.п.)