Фэнтезийные прикидки

[mx]

Тренер Вас зовут не Дик Адвокаат? Тогда бы я понял такие речи.

[bars]

Тренер, ваши рассуждения какие-то странные и необоснованные. Согласно вашей логике можно предложить метрополитену закрыть все линии и станции кроме первой очереди и пустить там 4-вагонные составы - пассажиров в метро не убавится, а метрополитену меньше расходов и головной боли =)
Высокий пассажиропоток линии 1 связан с тем, что ее радиусы заканчиваются в зонах обслуживания нескольких густозаселенных районов города (особенно на юго-западе - планируемые линии там еще не построены), у нее есть удобные пересадочные узлы в центре на серединах других существующих линий, эта линия соединяет почти все вокзалы города. Поэтому там и вагонов 8, и интервалы достаточно небольшие.
Линия 2 работает на пределе своей пропускной способности, что вызвано недоразвитостью сети метрополитена (аналогичная ситуация и на КВЛ) и невозможностью увеличить вместимость состава. Причем данная линия все же разгрузилась после ввода в строй приморского радиуса и в особенности станции "Комендантский пр.".
Линия 3. Составность поездов, понятное дело, тоже не увеличить. Почему такие большие интервалы, точно не знаю, полагаю, что это связано с большими перегонами и ручным ведением и обилием горизонтальных лифтов. В существующем же режиме работы линия не производит впечатление ненагруженной, по ощущениям она выглядит даже более нагруженной по сравнению даже с МПЛ, хотя обслуживает не такие пассажироёмкие районы.
На нынешней 4 линии до появления на ней собственного депо увеличение вагонности составов тоже является проблемой. При этом линия как раз работает в нормальном режиме и явно не испытывает недостатка в пассажирах. При этом увеличение количества вагонов и сокращение интервалов ей порой бы тоже не помешали. Однако, вероятно, количество составов на этой линии тоже имеет некоторые ограничения - им нужно вписываться в график МПЛ, иметь достаточное количество отстоев на самой линии и т.д.
Это всё я тут пишу для того, чтобы вы задумались о том, что ваша схема "1 и 2 загружены, 3 и 4 - нет, потому что 60%" некорректна. Интервалы и размер составов зависят не только от диктуемого количеством пассажиров. Если на КВЛ отцепить два вагона и увеличить интервалы, вы считаете линия не справится или пассажиропоток не уменьшится? Нет, все справится. Будет теснее, конечно, многие предпочтут отказаться от этой давки в пользу НОТ или личного АТ.
Но вот то, что строительство новых линий и станций не добавит метрополитену пассажиров - это, простите, совершенная глупость. Если бы за одну ночь на схеме нашего метро вдруг появились бы все станции, существующие в генплане, то вы бы удивились, сколько в нашем городе народу )) Многие поездки сегодня удобнее совершать без помощи метрополитена. Приморский радиус без адмиралтейской тоже достаточно неудобен. Без кольцевой иногда проще проехать автобусом/троллейбусом/маршруткой. Без фрунзенского радиуса в центр проще выбраться трамваем/маршруткой. Примеров - масса. Так что поверьте, и линия 5, и линия 6, и 7 и 8 бесхозными не станут и пассажиров в метро очень даже добавят. В свое время о строящейся 4-й линии тоже говорили что она никому не нужна и не будет пользоваться спросом. Посмотрите на реальность.

[Лео]

Почему такие большие интервалы, точно не знаю, полагаю, что это связано с большими перегонами и ручным ведением и обилием горизонтальных лифтов.

С крайне неудачной конструкцией пересадочных узлов.

[TOPMO3]

человек на метро не ездит... такие тут тоже встречаются...)

[Zhuravkov]

Лео,
можно уточнить, как неудачная конструкция пересадочного узла влияет на интервалы? и что неудачного в конструкциях пересадосных узлов НВЛ?

[Бродяга]

Тренер, это 4 линия не загружена? Попробуйте сесть на Дыбенко часов в 8 утра. В вагон Вы влезете, но уже без удобств. Далее, на Большевиков еще такая же орава пассажиров, так что к Ладожской и Новочеркасской уже образуется почти "эффект Выхино", может и не такой как в Москве, но очень похоже.

[Тренер]

Если бы на ПЛ был бы почти "эффект Выхино", то поезда были бы на 2 вагона длинее и ходили бы в 1.5- 2 раза чаще. ПЛ имеет ещё много ресурсов для дальнейшего роста эксплуатационной нагрузки. Так что городским властям следует подумать как её хорошо нагрузить. Тоже самое касается и НВЛ.
2 bars: Из того что в проекте я верю в серьёзную нагрузку на Фрунзенском радиусе (на участке Дунайский пр. -Адмиралтейская), всё остальное значительно менее пассажиропоточно. Но это не значит что не надо строить. Хотя на мой взгляд ККЛ и КЛ это роскошь. Но если у города будет возможность построить и содержать эту роскошь, то это будет означать что Питер очень богатый и удобный город, что в принципе здОрово.

[hi Jack!]

КЛ - далеко не роскошь, а очень даже нужная вещь, причем в полной версии!

А на ККЛ на первых порах достаточно будет красносельского радиуса без Брестской и Броневой, но и без него тоже будет хреново.

[Лео]

Лео,
можно уточнить, как неудачная конструкция пересадочного узла влияет на интервалы? и что неудачного в конструкциях пересадосных узлов НВЛ?

Элементарно. Все пересадочные узлы на НВЛ — гор. лифты, с узкой платформой. Поэтому там народ рассасывается медленее. Повышение интервалов закупорило бы станцию в часы пик — ибо на Маяковскую народ подвозили бы быстрее, чем они успевали пересаживаться на площадь Восстания.

Парность на НВЛ лимитирована 23 парами в час, всегда. НА 4ой линии поезда ходят чаще в часы пик, а вне часов пик — реже.

[Тренер]

Действительно пересадочный узел Маяковкая-Пл.Восстания выглядит на первый взгляд наиболее проблемно. Но и у него есть дополнительные возможности: все 4 эскалатора на подъём, а пешеходный переход сделать односторонним (как на ГД-Невский), интенсивность движения до 35 пар в час на НВЛ можно увеличивать без проблем.
Если НВЛ продлить до ул.Савушкина то пересадочный узел ГД-Невский скорее разрузится, т.к. пассажиропоток В.О. - Приморский, Курортный и Кронштадтский р-ны будет внутренним на НВЛ

[hi Jack!]

Пересадочный узел НП-ГД можно разгрузить менее затратными и более разумными методами Например, строительством Адмиралтейской-2 или первой очередью КЛ.

Вообще, 70% функций КЛ - это разгрузка центральных узлов.

[Тренер]

Безусловно КЛ в любом разумном формате существенно разгрузит пересадочные узлы на НВЛ. Получается чтобы существенно развивать (нагружать) НВЛ необходима КЛ

[underman]

Старая мысль "Если бы Сталин любил Ленинград"
А если серьёзней, то как развивалось бы Ленинградское метро, если бы Сталин по каким то причинам направил финансы на строительство нашей подземки.

Вот мой вариант. http://fotki.yandex.ru/users/gitis1/view/256646/?page=0

[misha]

если бы Сталин по каким то причинам направил финансы на строительство нашей подземки

общеизвестные факты:
- Сталин умер в 1953.
- Строительство метро в Ленинграде номинально началось в 1941-м, продолжилось реально в 1947-м.

За схему и названия станций отдельное спасибо. Если вдруг разрожусь на обновление сайта - вы первый кандидат вот с этой схемой: http://img-fotki.yandex.ru/get/4112/git ... 08a42_orig

позвольте полюбопытствовать, исходя из чего были выбраны именно эти места и эти названия, м?

[underman]

))) приятно слышать, спасибо.

логика названий.
наиболее старые названия по соседствющим объектам, значимым идеологически.
В первой очереди это вокзалы, площади, два крупный проспекта, Кировский завод.
Боровая в третьей очереди - название от платформы. не в нашей привычке называть станции женскими прилагательными, а просто от платформы
В четвёртой очереди интересное: пятилетия победы. район очень плотный. масса ориентиров, многие к старой власти. чтобы не было этой связи название принципиально новое, ни с чем не ассоциирующееся
Названия на кольцевой линии преимущественно типовые, хрущёвско-брежневски безликие, просто про географию. пушкинская, потому что близко пушкинской улице и открыто в год 170-летия А.С., а он наше всё.
Десятилетия метрополитена - одна из самых загруженных. вполне в традиции, приурочено к дате.

Советская, как и пушкинская - не столько по объектам, сколько "как это, в ленинграде и не было ни советов ни пушкина!" далее по совпадению лет и объектов

а какие названия были бы не менее адекватными?


расположение по востребованности/дешевизне.
большая часть кольца (кроме участков под коломной и под В.О.) проходит по промзонам или по мостам. кстати мост александра невского совмещённый метро-автотранспорт, тучков метромост рядом, параллельно с обычным, мост в створе 15 л.В.О. просто метро-мост, сампсониевский - реконструирован под совмещённое метро-авто движение
ккольцевая линия в моей схеме вероятнее всего была запланирована ещё при сталине, но после 1956г была существенно экономинизированаона осуществляет не только функции связок между районами, сколько осуществляет доступность для прочих районов: правобережье (через план в центр), калининский район (через выборгскую в центр), чкаловская (через кировскую в цетр), петровская (через десятилетия метрополитена в центр). советская, театральная, пушкинская, лиговская тоже получают доступ к сети.

в ленинграде дорого строить подземное метро, поэтому последующие районы массовой застройки получили доступ к центру через трамвайную сеть на окраинах:юго-запад через комсомольскую, фрунзенский район через боровую, невский через новую станцию в районе ул.седова, север через светлановскую и лесную. московский район имеет хорошую трамвайную связь ещё со сталинских времён

конкретное размещение каждой станции ориентировано на более ранний этап восстановления города после войны, т.е. много где есть пятна для строительства отдельных вестибюлей.таковы пять углов, литейный проспект.