SubwayTalks.ru

это освещение совсем не вписалось! хотя бы лампы поставили другой цветности чтоли...

Надо же, а я-то радовался, что они сумели-таки вписать в "Пушкинскую" переход, совсем не задев замечательной архитектуры. Небывалое, скажем прямо, событие. Но вот фиг вам, уважаемые товарищи...

Кстати, штукатурка уже вся в трещинах. Следствие спешки.

Ну что же за руки у нашего метрополитена? почему они все поголовно растут из задницы?

Однозначно надо в КГИОП писать по поводу "Пушкинской". Там уже много нарушений. Жаль, что они штраф наложить не могут на метро, но хоть паника будет на корабле на Техноложке:(

Я думаю что обвинять метрополитен в появлении трещие не совсем правильно, ведь город финансирует мало и когда поступает указание здать станцию в опредилённый срок то начинаються работы в авральном темпе и вследствии косяки такого рода.

METRO-USSR писал(а):город финансирует мало и когда поступает указание здать станцию в опредилённый срок то начинаються работы в авральном темпе

Совершенно верно! Когда объём строительных работ велик и до заявленной даты пуска ещё далеко - денег дают мало. А когда потихоньку станции приобретают какую-то готовность, вдруг находятся средства для завершения работ и начинается погоня за упущенным временем: на работу берут всех подряд без разбора (лишь бы успеть вовремя отчитаться). Так было почти со всеми постсоветскими станциями, открытыми с 1997 года до последнего времени. Похоже, что и в будущем новым станциям уготована такая же судьба...

Shudder писал(а):Надо же, а я-то радовался, что они сумели-таки вписать в "Пушкинскую" переход, совсем не задев замечательной архитектуры

Ну не надо уж так! Всё-таки, переход архитектуру задел: ведь лестница условно разделила перспективу бокового тоннеля. По-другому всё равно быть не могло. Чтобы не задеть "замечательной архитектуры" вообще ничего строить нельзя было. Тогда бы не было пересадки.
А что касается освещения, то тут были возможны только три варианта: либо лампы накаливания в стеклянных плафонах, либо люминесцентные лампы, либо светодиоды. Люстры ведь не повесишь! Но любой из этих вариантов воспринимался бы уже как инородное включение в архитектуру...

Можно было ещё спрятать в одной из люстр направленный прожектор который и подсвечивал бы пространство под переходом.
Или сделать ниши со светильниками в стенке с дверками.

Можно было много хороших вариантов придумать. Но думать незачем. Да и нечем.

в40 писал(а):Ну не надо уж так! Всё-таки, переход архитектуру задел: ведь лестница условно разделила перспективу бокового тоннеля. По-другому всё равно быть не могло. Чтобы не задеть "замечательной архитектуры" вообще ничего строить нельзя было. Тогда бы не было пересадки.

Нет, ну это Вы к словам придираетесь. Конечно же понятно, что невозможно не исказить исторический облик объекта, вписав в него лишнюю лестницу, даже если на эту лестницу будет вести люк в полу.
Другое дело, что можно подойти с умом к проекту, потом красиво заштукатурить короб, продолжить на нём лепнину путевой стены (пусть даже в упрощённом виде), органично вписать портал перехода в центральный зал. Всё это я лично наблюдал на "Пушкинской" и считаю, что архитектура не пострадала от совершенно необходимого в данном случае вмешательства. (на другой чаше весов "Владимирская" с её невероятным коробом" и "Площадь Восстания", перспективу ЦЕНТРАЛЬНОГО зала которой похоронили ничтоже сумняшесь). Но вот появились люминесцентные лампы. Казалось бы, мелочь... Тут, видимо, как раз пришёл товарищ, которому, как выразился уважаемый kot, думать незачем и нечем. Варианты-то всегда есть.

Просто когда ЛМГТ спроектировал переход, про освещение он случайно забыл... А вспомнили о необходимости освещения уже перед самым пуском, когда конструкции были сооружены в соответствии с выданным проектом.
А вообще-то, в самой конструкции мостика ниши под освещение сделать не получится: там между несущими двутавровыми балками проложены кабельные гильзы и толщина мостика всего 16 см.

NoNAME писал(а):Можно было ещё спрятать в одной из люстр направленный прожектор который и подсвечивал бы пространство под переходом.
Или сделать ниши со светильниками в стенке с дверками.

1. В первом случае изменилась бы уникальная конструкция люстр (вспомните, там отдельные плафоны). Вдобавок, в средней части под переходом всё равно была бы тень.
2. А какую часть тела пассажиров, стоящих на платформе в ожидании поезда, освещали бы прожекторы, спрятанные в стене с дверками? Да и в глаза при выходе из вагона получить пучок света - тоже мало приятного.

1. Для освещения такого малого пространства достаточно было бы одного небольшого светильника , спрятанного над плафоном(или за ним , на стороне люстры обращённой к путевой стене) его было бы видно только из под перехода. Т.к. с других ракурсов его нельзя было рассмотреть из за конструкций станции. А направить его можно было по ходу движения.
2. Можно сделать светильники в нишах на стенке с дверками или в полу станции что бы они давали отражённый от потолка свет.

А вообще даже короба из под перехода на Звенигородской и то лучше бы смотрелись. Надо просто поменять их местами и чуток подкрасить белой красочкой.

А на мой взгляд, всё гораздо проще: нужно под этим самым мостиком разместить светильники, аналогичные тем, что установлены под переходом на станции "Звенигородская". Только нужно будет подобрать оттенок ламп, чтобы он был желтоватым, а не белым.

вот правильно. Могу метрополитену подарить даже такие лампы, если у них нет))