Kaamoos писал(а): ↑07 ноя 2024, 01:27
...Второй момент - разгон. У метропоездов очевидно, он быстрее. Ну и третий пункт - у трамваев частые остановки. По сути, далеко не уедешь даже на обособленном пути. На метро как ни крути быстрее...
Трамвай разгоняется быстрее, т.к. разогнать поезд из двух вагонов общей массой 30-35 тонн гораздо проще, чем разогнать 4-вагонный метропоезд общей массой 130-140 тонн.
Частые остановки можно нивелировать сокращением их количества и увеличением длины перегонов. Особенно на выделенке.
А это не любая подземная дыра, это на минутку так транспортная система. Я слабо себе представляю, что хотя даже и метротрам будет построен таким, что его нельзя будет в будущем переоборудовать в метрополитен. Потому как такая экономия ради экономии рано или поздно аукнется.
В XXI веке нужно делать всё сразу и хорошо, а не экономить на всём, что попало.
Ибо даже в Питере такая экономия во многих местах аукнулась, далеко ходить не надо, одна только Адмиралтейская на НВЛ чего стоит, что теперь чтобы её построить, нужно прерывать движение на одной из самых популярных линий Питерского метро, но это так, лирическое отступление.
AlexandrIvanov писал(а): ↑08 ноя 2024, 01:30В XXI веке нужно делать всё сразу и хорошо, а не экономить на всём, что попало.
Тогда надо строить не смешное по скоростям и провозной способности метро, а сразу городскую скоростную электричку.
Сразу на будущее, чтобы уж точно не аукнулось.
Квартиру вы себе так же покупаете? Сразу 6-и комнатную с полным ремонтом мебелью и техникой? Чтобы не аукнулось!
Или это не так работает?
Не надо крайностей пожалуйста.
Человек, который слишком много экономит, платит дважды - это народная мудрость.
Адмиралтейскую тоже в своё время не построили из экономии и не оставили под неё задел. Прямой пересадки НВЛ на ФПЛ нет. И теперь, чтобы её построить, необходимы куда бОльшие средства (необходимо строить съезд за станцией Гостиный двор, то есть дополнительные средства выделять) и само строительство создаст куда бОльшие проблемы (прерывание движения на НВЛ явно не поспособствует улучшению транспортной обстановки на Ваське, мягко говоря).
Я уже молчу про шестивагонность станций на той же НВЛ и МПЛ, которая так же серьёзно аукнулась. Имхо, на МПЛ и восьми вагонов мало. А это тоже делалось из расчёта про экономию, между прочим. Если на то пошло, а что же ККЛ строится сразу под восемь вагонов? Там ведь явно таких пассажиропотоков не будет, учитывая, что линия параллельна восьмивагонной КВЛ, или будут, но очень нескоро.
Могли бы сэкономить, строить ККЛ под 6 вагонов, как ту же МПЛ или НВЛ, или это видать другое?
Опять же лирическое отступление.
Также и в Красноярске, если строить метротрам без заделов под переоборудование в метрополитен, потом, в будущем, придётся выделять куда бОльшие средства на переоборудование. А уж если и тоннели будут трамвайного габарита, а не стандартного метрополитеновского, ну тут чуть ли не строить параллельно всю линию заново придётся.
Ваш слив да, засчитан. Написал уже выше, привёл примеры. Если недостаточно, ну тут уже не мои проблемы. А насчёт квартиры, во всяком случае стараюсь брать самую лучшую. А вы же предлагаете вариант не самый лучший, стремясь как можно больше сэкономить, имея аналогичные примеры последствий такой экономии в Питере.
Что же вы сами недовольствуете про то, что шесть вагонов на МПЛ и НВЛ? Когда начинали МПЛ и НВЛ тоже говорили мол а зачем восемь вагонов, на МПЛ и НВЛ таких пассажиропотоков никогда не будет же правда? Это же ваша любимая экономия. А, ну да, это же другое.
Эти две линии - лучшие контраргументы вашей абсурдной теории про экономию на всём, лишь бы подешевле.
И в то же время, говоря, что в Красноярске должен быть метротрам самый простой, который нельзя будет переделать в метро, вы же говорите, что ККЛ, параллельная КВЛ и из двух станций должна быть восьмивагонной (длина станций).
Извините, но вы сами себе противоречите, будьте последовательны. Если ККЛ хорошо, то и в Красноярске надо строить хорошо.
Что то я по НВЛ шестивагонной всегда ездил в час пик сидя.
На шестивагонной МПЛ, тоже никогда не страдал.
Даже в годы самого яростного пассажиропотока. Не то что сейчас.
Просто не надо как стадо лезть в ближайший вагон.
А вот в трамвае я очень страдал, потому что пускали одиночки там где нужны двойники и тройники. Только у города денег не было их купить и прицепить.
Ну и метро достроить тоже денег особо не было.
За то теперь достроили! Можно даже в пик ездить лёжа при желании, по линии под восемь вагонов.
Бюджет города Красноярска 60 млрд. на всё. С таким бюджетом не то что метро, обычную наземную трамвайную линию придётся строить по 500 метров в год.
А вы предлагаете бухнуть все деньги в метро. Ну давайте из каких фондов возмём? Из зарплат воспитателей учителей и врачей? Или из обслуживания детсадов школ и больниц? Только эти статьи бюджета имеют необходимый для минимального строительств метро размер.
Какую корову будем резать?
GelezinisVilkas писал(а): ↑08 ноя 2024, 21:23
Бюджет города Красноярска 60 млрд. на всё. С таким бюджетом не то что метро, обычную наземную трамвайную линию придётся строить по 500 метров в год.
А вы предлагаете бухнуть все деньги в метро. Ну давайте из каких фондов возмём? Из зарплат воспитателей учителей и врачей? Или из обслуживания детсадов школ и больниц? Только эти статьи бюджета имеют необходимый для минимального строительств метро размер.
Какую корову будем резать?
Очевидно, что метро в регионах должна строить Федерация за счет Федерации. Исключение я бы сделал только для Москвы, и возможно Питер с Казанью бы на софинансирование поставил. У регионов нет денег строить метро. И как раз в девяностые и нулевые, метро в регионах и строилось, потому что строилось за федеральные деньги.
Более того, как по мне стоило бы создать отдельное ведомство для подобного строительства, чтоб оно и проектировало и строило, без отдачи это регионам, а то там глупые чиновники из экономии копейки и неумения (нежелания) донести простые истины закопают миллиарды и кучу трудоресурсов в бесполезные не нужные станции/пути/линии (привет метро в Пулково и не желание заранее проектировать переключение 3 и 4 линии, да и станция в Сормово в НН передает привет.)
Действительно, вам бесполезно на реальных примерах объяснять. Про бюджет уже много раз объяснял, повторять не буду, устал уже.
Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород и Самара вам всё расскажут и покажут.
Извините, но настолько отрицать практику региональных метрополитенов, это всё равно что отрицать солнечный свет в дневное время суток.
А ещё по сути ваши рассуждения сводятся к одному тезису: не жили хорошо - дак нефиг и начинать.
Rosher писал(а): ↑08 ноя 2024, 21:31
Очевидно, что метро в регионах должна строить Федерация за счет Федерации.
А то есть из министерства будет виднее где надо строить метро, а где нет?
Уже проходили. Метро Самары, НН и прочих Ереванов передаёт привет МПС. Ведь им виднее.
Каждый регион сам должен решать что и когда ему строить за свои деньги.
Мне например будет неприятно, что на мои деньги будут строить метро в Красноярске, а не в Петербурге.
Мы же знаем, что федеральные деньги это налоги граждан+налоги от добычи полезных ископаемых, которые принадлежат народу.
Ведь знаем Люк?
