Народное творчество

[Пумяух**]

Совершенно горизонтальных линий в Питерском метро нет. Так или иначе, а какой-то наклон присутствует. В конце концов, его можно и сделать.
Длинные названия в одно слово? Почему и нет? Потом попробую изобразить.
А, собственно, какая разница, окантованно ли название? Как это влияет на ег

А с Технологическим... Ну, например, так?

[Чур]

Главный вопрос - про минимальный читаемый размер - тут уже задали.
Нарисовать красиво отдельный фрагментик можно любым способом в любом дизайне.
Проблема всегда вырисовывается именно при переходе на полный размер - попробуйте хотя бы начать.

[Пумяух**]

Ok. Сделаю вариант схемы. Только не обещаю, что быстро.

[Пумяух**]

Ну, вот и готово. Долго пришлось повозиться. Это 5-й вариант. Прошу не акцентировать внимание на толщине линий, расстоянии между станциями, наклоне, шрифте и проч. Прошу также извинить за неаккуратность. Всё это можно 100 раз поменять. Я хотел доказать только, что схема с таким дизайном будет читаема. Вот, смотрите: вполне читаема.

Чуть позже выложу варианты обозначения пересадочных узлов.

[russobalt-t]

Получается, Вы опять пришли к станциям-кружкам, от которых, как я понял, изначально и уводил Ваш новый принцип написания названий станций. Ну и к чему тогда это нагромождение жирных кругов и разноразмерных рамочек? Исходный посыл потерялся.

[Till]

По-моему, к тому же с результату (но с куда бОльшим изяществом) приводит более традиционное решение написания названий станций цветными шрифтами. Тем паче что на пересадочных узлах Вам всё равно не удалось обойтись без цветных шрифтов.

[Пумяух**]

Пробовал и такой вариант. Собственно, одно другому не противоречит. Можно и цветным шрифтом писать внутри рамок, и белым на фоне цвета. См. мой постинг выше.

[Пумяух**]

Получается, Вы опять пришли к станциям-кружкам, от которых, как я понял, изначально и уводил Ваш новый принцип написания названий станций. Ну и к чему тогда это нагромождение жирных кругов и разноразмерных рамочек? Исходный посыл потерялся.

Сами по себе кружки мне не мешают. Мешает принцип "Надпись рядом с кружком"

[Till]

Пумяух**, я немного не о том. Я о том, что поставленная Вами задача (однозначная привязка названия станции к той или иной линии) гораздо проще и изящнее решается цветным написанием названия, а не включением его в рамку.

[Пумяух**]

Пумяух**, я немного не о том. Я о том, что поставленная Вами задача (однозначная привязка названия станции к той или иной линии) гораздо проще и изящнее решается цветным написанием названия, а не включением его в рамку.

Где-то в другой теме я сам агитировал за написание названий станций цветом линии и мне возражали.
Но тут я агитирую за принципиально новый подход: надпись не рядом с символом объекта, а поверх этого символа.

[AgRiG]

Ну, вот и готово. Долго пришлось повозиться. Это 5-й вариант. Прошу не акцентировать внимание на толщине линий, расстоянии между станциями, наклоне, шрифте и проч.

Из-за рамочек создаются лишние переходы цвета, в итоге будет либо тесная каша, либо неоглядная простыня — в зависимости от масштаба. Проще говоря, рамочки создают визуальный мусор.

[Пумяух**]

Собственно, так и было. Сначала - неоглядная простыня, потом - тесная каша. Долго подбирал размер соотношение. Ну, вот, кажется, вариант близкий к оптимальному.

[Till]

Ох, простите цинизм, но так и хочется съязвить: тесная каша на неоглядной простыне.

Где-то в другой теме я сам агитировал за написание названий станций цветом линии и мне возражали.

Правильно. Потому что сама идея изначально неверна. Вы говорили с самого начала о ситуации, когда неясно, к какой именно станции относится название (и эту задачу можно решить как цветом, так и Вашим методом),в то время как в хорошей схеме такие ситуации должны быть исключены в принципе.

[AgRiG]

Собственно, так и было. Сначала - неоглядная простыня, потом - тесная каша. Долго подбирал размер соотношение. Ну, вот, кажется, вариант близкий к оптимальному.

К сожалению, при данном стиле (с рамочками) между простыней и кашей находится состояние, не избавленное от обоих недостатков, а включающее одновременно оба...

[anatoly_nikulin]

Что касаемо Линии в Аэропорт Я считаю, да и многие со мной согласятся ее нужно делать отдельным диаметром, и интегрировать для начала с Московской. А затем продлевать на Север плавно интегрируя в Сосновский радиус. Для начала 4 станции причем 1 только глубокая Московская-2. Остальные 3 мелкие. Первая в районе дунайского, в котловане там места до дури, 2 у платформы аэропорт ж.д. и 3 Сам Аэропорт. Что мудрить с извратом от Ветеранов. Тот конец должен идти четко до Ульянки и в Лигово либо Сосновую Поляну. А каким его делать мелким или совмещенным глубокое мелкое это технические вопросы. Хотя по хорошему его можно мелким сделать при стабильном финансирование, так, как часть Ветеранов перекрывать придется.

В теме об аэропорте очень понравилась данная концепция, тем более в теме о Буграх я наметил схему Бугры-Пулково через Балтийский вокзал.
Хочу представить другой вариант этой линии. Опять, увы, без рисунка.

1) Бугры
2) Перекрёсток Культуры-Просвещения
3) Перекрёсток Северного-Тихорецкого (пресловутая "Сосновка")
4) Политехническая-2
---далее либо 4-х километровый перегон до площади Калинина, либо гипотетическая станция в районе Богословского кладбища---
5) Площадь Калинина-2
6) Суворовская-3
7) Пл. Александра Невского-3
8 ) Волковская-2
9) Витебская-2
10) Московская-2
11) Перекрёсток Дунайского-Пулковского
---далее либо у платформы ж/д и в аэропорт, либо сразу в аэропорт без промежуточной станции---