SubwayTalks.ru

Всё же что ни говори - ощущения от поездки на ЭТХ остаются не самыми приятными...
Вот интересно, сколько они на этот раз проживут??? Надеюсь очень на счастливый финал этой истории, однако, страна в которой мы живём заставляет нас забыть об этом.

проехал вчера по обеим наклонам. На переходе Садовая-Спасская поднимается эскалатор неплохо,но наверху характерный звук двигателя. На переходе Спасская-Сенная едет как-то стрёмно. Ступеньки шатаются, наверху тоже с характерным шумом.

а на счёт изменения направления-мне кажется, что по традиционной схеме не смогли запустить, пошёл вверх один эскалатор, его и оставили, вот и изменили потоки

Тоже такое подозрение появилось.
Хотя, при такой схеме, формально пересечений потоков получается меньше, да и Сенная, времен хрущевской экономии, похоже, чуть пошире будет, чем Спасская времен Матвиенковского швыряния деньгами.
Однако, отход от схемы правостороннего движения все же весьма не желателен, а главное - при этом забили на Снип по которому подъём с Сенной надо оборудовать эскалаторами. (он около 4 метров получаеться )

Если делать по уму, то надо было сразу спасскую делать шире (ССТ), оба перехода как на Садовую сейчас и поставить нормальные эскалаторы! Увы, это все только пустые слова

По уму:
- центральный зал Спасской 9 м (как на Невском);
- переход на Спасскую от Сенной вниз и под путями;
- переход на Садовую от Спасской вниз и тоже под путями.
Но это всё деньги, и немалые... Кто ж своё-то отдаст. А сейчас это просто нереально и по деньгам, и по организации работ. Пустые мечты.
Остаётся надеяться, что ЭТХ "задышали" надолго. Нужно как минимум до момента открытия своего выхода Спасской, а как максимум хотелось бы, чтобы насовсем.

Диаметр на Спасской то такой же, только на Невском отделка более приближена к конструкциям станции, поэтому станция визуально получается больше. На Спасской прямые стены "съели" много пространства.

Небольшая справка:
"Спасская" - все три тоннеля имеют один и тот же диаметр (наружный - 8,5 метра, внутренний - 7,7 метра), причём, средний "утоплен" для обеспечения требуемой высоты подплатформенных помещений;
"Невский проспект" - боковые тоннели (наружный - 8,5 метра, внутренний - 7,8 метра), средний тоннель (наружный диаметр - 9,5 метра, внутренний - 8,7 метра). Все тоннели находятся на одной горизонтальной оси.
Так что, диаметры средних залов указанных станций вовсе не одинаковые. А вот относительно того, что облицовка "съела" много пространства - всё правильно. На "Спасской" для облицовки варились специальные пространственные каркасы - иначе не было возможности осуществить задумку архитектора.

Mill писал(а):переход на Садовую от Спасской вниз и тоже под путями. А сейчас это просто нереально и по деньгам, и по организации работ.

А вот здесь не совсем понятно, почему это сложнее и дороже? Может из профессионалов, кто-нибудь просветит?

Строительство под действующими тоннелями требует принятия дополнительных мер по предотвращению их осадки - дополнительное усиление конструкции тоннелей, устройство разгружающих пакетов на путях, плюс стеснённость при производстве работ из-за невозможности раскрытия выработки на всё сечение сразу, что увеличивает общее время строительных работ. Над действующими тоннелями это выполнить гораздо проще и быстрее (ну и дешевле в итоге) - достаточно обойтись ограничением скорости поездов. Если помните, при сооружении камеры лестничного перехода пересадочного узла "Сенная площадь" - "Спасская" над перегонным тоннелем по II пути никаких подкреплений конструкции тоннеля не производили. Обошлись только введением ограничения скорости.
А в целом, Mill абсолютно прав. По-уму нужно было строить пересадки вниз, а не вверх. Это дало бы сокращение высоты эскалаторных маршей и, как следствие, уменьшение стоимости наклонов и эскалаторов. Возможно, что общая цена была бы эквивалентна.

Не кто не подскажет, планируется ли снабдить переходы рельсами для колясок?

Brayn
В нашей чудовищной стране, мало кто думает об колясниках..

в40 писал(а):Строительство под действующими тоннелями требует принятия дополнительных мер по предотвращению их осадки

Большое спасибо. Но, разве, во время строительства туннели Спасской тоже были действующими?

Не были, конечно. Это и вызывает удивление, так как с 2004 по 2008 годы нижний вариант пересадочного узла тоже мог бы быть реализован. С "Сенной площадью" значительно сложнее, поскольку пришлось бы вести работы под действующим перегоном II пути.

Мелькнуло подозрение, что так легче было вывозить породу (причина кривизны перехода Спаская-Сенная). Но, похожая конфигурация перехода - ещё на старой схеме узла.