АлМет писал(а):Также удивляет мнение некоторых форумчан на тему, псевдоисторических построек. Почти всегда хочется уточнить: а что можно построить историческое здание? Имею виду, что и восстановленный храм, как бы его не пытались максимально приблизить к сохранившимся чертежам, тоже будет псевдоисторическим ново-делом.
Предполагается, что церковь Успения Пресвятой Богородицы (Спас-на-Сенной) будет восстанавливаться по сохранившимся в архивах чертежам и фотографиям, то есть это будет научная реставрация, а не простой новодел (как, например, не к ночи будь помянутый ХХС в Москве
). И, хоть я и атеист, и мне строительство многочисленных церквей и мечетей в последнее время в нашем городе претит, против восстановления утраченного памятника барокко XVIII века я ничего не имею, так как это станет поводом привести, наконец, в порядок многострадальную площадь (если, конечно, всё делать по уму...).
Псевдоисторической же постройкой является какое-нибудь здание, лишь копирующее стиль определённой эпохи, но на деле являющееся абсолютным новоделом (как пример, недавно построенный «дворец» в районе Старой Деревни). И вот этого нельзя допускать! Пусть тот же «Пик» – не шедевр, но он имеет хоть какую-то индивидуальность, и даёт понять, в какую эпоху он был построен. И в его наличии на площади нет большого криминала, так как она уже оформлена зданиями из всех веков истории Петербурга.
А ведь никто и не говорит, что над совмещёнными вестибюлями «Спасской» и «Сенной площади» будет восстановлено снесённое в 1960-х годах здание или какая-либо более ранняя постройка. А будет построено просто что-то «под старину». Конечно, исторический центр Петербурга – это не место для архитектурных экспериментов (хотя кто-то ведь разрешил построить того «уродца» над «Достоевской»
), но строить здание с псевдоисторическим фасадом над вестибюлями метро на Сенной, означает расписываться в творческой импотенции.
Кроме того, расширять «Пик» нет необходимости: на Сенной и так переизбыток торговых площадей (а, как мы знаем, Петербург вообще сейчас является лидером по количеству торговых площадей на душу населения в России!), зато большой недостаток света, воздуха, зелени и пространства, куда можно устремить взгляд. Поэтому надстраивать что-то над совмещёнными вестибюлями метро было бы очередной градостроительной ошибкой! А насчёт их будущего облика (судя по «Спасской»), я как раз считаю, что это будет удачная игра на контрасте зданий из «мира прошлого» (XVIII и XIX веков) с транспортом «будущего» (XX–XXI веков) – метро.
При этом, новый вестибюль метро не будет сильно диссонировать с остальными зданиями на площади, подавлять их своей громоздкостью или оттягивать на себя внимание, лишь исправно выполняя свою транспортную функцию.
