SubwayTalks.ru

Трамвайные маршруты уменьшались по длине с развитием метро, так что тоже подвозил, некоторые открывались сразу подвозочными к метро, где ожидался огромный подвоз.

Если учитывать, что на своём сайте "Петербургский дневник" позиционируется как "сетевое издание Правительства Санкт-Петербурга", то схему метрополитена, опубликованную в номере от 30.11.17 г., можно считать официальной:

в40 писал(а):Если учитывать, что на своём сайте "Петербургский дневник" позиционируется как "сетевое издание Правительства Санкт-Петербурга", то схему метрополитена, опубликованную в номере от 30.11.17 г., можно считать официальной:

Нельзя, конечно. Официальная схема закрепляется в официальных документах, а не просто публикуется на сайте.

Кстати схема неверная, там "Шуваловский проспект" ФПЛ нарисован построенным.

Там и с пересадочными узлами не всё в порядке. Но это, видимо, косяки верстальщика.

Фрунзенской, Парка Победы и Автово вообще нет на схеме.

Сама идея с шестиугольными пересадочными узлами и ромбиками-станциями ничего так... отторжения не вызывает, отдельные фрагменты схемы смотрятся приятно (если не смотреть на другие места - откровенно кривые, а также на ляпы).
Конкретно эту схему надо рихтовать и рихтовать, так что ее скорее в "криворукие" чем в "официальные":)

По содержанию - непонятно зачем там Лахта, Новокрестовская-2, можно подумать что нет более насущных задач метростроения. Мне кажется это самодеятельность журналистов.
Схема выложенная на сайте КРТИ с точки зрения очередности строительства более адекватная, там например синим (до 2028, "вторая" очередность после зеленого - того что строится или проектируется уже сейчас) отмечен Калининский радиус ККЛ и продление КВЛ до Лигово.

IgorI писал(а):Фрунзенской, Парка Победы и Автово вообще нет на схеме.

Дааа, действительно. Нормальная такая схема. Почти официальная.

Видимо, о предстоящих закрытиях станций кто-то знает намного больше

IgorI писал(а):Фрунзенской, Парка Победы и Автово вообще нет на схеме.

Не уместились вообще треш полнейший...

Эта схема так и просится сюда viewtopic.php?f=49&t=2686

в40 писал(а):Если учитывать, что на своём сайте "Петербургский дневник" позиционируется как "сетевое издание Правительства Санкт-Петербурга", то схему метрополитена, опубликованную в номере от 30.11.17 г., можно считать официальной:

За вычетом того, что со схемы исчезли Автово, Фрунзенская и Парк Победы, схема прикольная. Мне импонируют эти искривления, дающие реальную привязку к местоположениям станций и направлениям перегонов. Видимо сказывается географическое образование Вкусовщина.

Интересно, кода будут печатать схему которую будут видеть по всему метрополитену приехавшие на футбол болельщики?

ooo писал(а):Интересно, кода будут печатать схему которую будут видеть по всему метрополитену приехавшие на футбол болельщики?

Думаю к моменту открытия Новокрестовской и Беговой, чтобы сразу после открытия вывесить ее в вагонах с новыми станциями и навигацией для болельшиков. Соответсвенно печать будет производиться в предверии открытия станций, полагаю где-то в мае.

kot писал(а):Пора прекращать строить метро в С-Пб в том виде, в каком оно есть.
Нужно строить новое, параллельное метро, избавленное от недостатков существующего.
Существующее - слишком дорогое, неудобное и нерациональное.
Надо разрабатывать новую концепцию и приступать к её реализации. И чем скорее, тем лучше.

Конечно лучше бы наше метро было как в Москве, а ещё лучше - как в Барселоне.
Но возможно ли это в Петербурге при существующих технологиях?
Нужно иметь в виду что Петербург а) расположен на болоте слабых обводненных грунтах б) довольно плотно застроен в) пересечен множеством рек, речек и каналов.

Из-за плохих грунтов невозможно строить мелким заложением под застроенной территорией. То есть нужны широкие бульвары. На окраинах они есть, но далеко не везде. В центре их крайне мало - Лиговский проспект, Большой проспект В.О., Конногвардейский бульвар с Адмиралтейским проспектом, Кронверкский проспект и пожалуй всё. Как ни странно, но в центре Петербурга очень мало площадей и скверов, где можно было бы расположить станции мелкого заложения или провести поворот трассы. К тому же мало прямых магистральных дорог, и наоборот изобилие Т-образных перекрестков (Литейный проспект), где строить пересечения линий крайне затруднительно.

С большим трудом представил себе линию мелкого заложения под Невским проспектом. Места для станций есть у Адмиралтейского проспекта, напротив Гостиного двора, на площади Восстания и Александра Невского, то есть примерно так, как они в реальности и расположены. Хотелось бы добавить станции на углах Литейного и Бакунина, но размещать их там негде - площадей и скверов нет! Нынешнюю первую линию можно было бы провести под Обводным каналом и Лиговским проспектом, где есть более-менее широкая незастроенная полоса, но линия в таком случае оказывается в стороне от основных пассажиропотоков. Нынешнюю вторую линию под Московским проспектом вполне можно было бы строить мелким заложением (странно что так не сделали), а вот дальше если вести линию под Садовой улицей, станцию в районе Гостиного двора для пересадки строить практически негде. Получается, что даже три линии провести и то проблема, а нужно как минимум семь!

Теперь Нева. Если уходить вглубь, то при переходе с мелкого заложения на глубокое получатся недопустимые уклоны. Строить помельче почти под самым дном опасно. Пускать метро через мосты? Если через существующие - прощай трамвай. Если строить отдельные метромосты - дорого, искажает классические виды (мы ведь в городе-музее живём!), да и судоходству лишние помехи создавать будет.

Нужно в существующем метро строить дополнительные выходы, реконструировать старые тесные вестибюли 60-х годов, но принципиально другое метро в нашем городе вряд ли возможно. По крайней мере при нынешних технологиях. Если лет через 50-100 научатся превращать Петербургское болото в камень (причём недорого) - тогда может быть.

koloborod писал(а): а) расположен на болоте слабых обводненных грунтах

Это ни разу не довод. Уже обсуждалось выше. История знает более тяжёлые места для метро. К тому же что бы обойти болото, есть эстакады. Не те гремящие, что в начале прошлого века, а современные, бесшумные.

б) довольно плотно застроен

Где ж он плотно застроен. Только центральная часть, Петроградка и Васька. Далее относительно свободно.

в) пересечен множеством рек, речек и каналов.

Есть эстакады. Речки проходятся легко. В Вуппртале вовсе извращённая система, однако там тоже воду обходит своеобразная эстакада.

Из-за плохих грунтов невозможно строить мелким заложением под застроенной территорией. То есть нужны широкие бульвары.

Поэтому категорически нельзя было строить подземное, тем более сверхглубокое метро. Широкие быльвары? Ага))) Пётр вообще-то строил по образу и подобию Венеции и Амстердама, где узенькие улочки.

и наоборот изобилие Т-образных перекрестков (Литейный проспект), где строить пересечения линий крайне затруднительно.

В Чикаго есть глухое пересечение на эстакаде. Ничего. Уже более 100 лет существует.

Нынешнюю первую линию можно было бы провести под Обводным каналом и Лиговским проспектом, где есть более-менее широкая незастроенная полоса, но линия в таком случае оказывается в стороне от основных пассажиропотоков. Нынешнюю вторую линию под Московским проспектом вполне можно было бы строить мелким заложением (странно что так не сделали), а вот дальше если вести линию под Садовой улицей, станцию в районе Гостиного двора для пересадки строить практически негде. Получается, что даже три линии провести и то проблема, а нужно как минимум семь!

Я уже писал, что в идеале, нужно делать ревизию. Нужна комиссия, которая бы спроектировала бы метрополитен с нуля.
Т.е. максимально удобный и пригодный вид транспорта, который подходит для нашего города со всеми индивидуальностями и особенностями.

Теперь Нева. Если уходить вглубь, то при переходе с мелкого заложения на глубокое получатся недопустимые уклоны. Строить помельче почти под самым дном опасно. Пускать метро через мосты?

Недопустимые уклоны?...Зачем все эти завихрения. Можно на эстакаде, вдоль Невского. А мост использовать действующий, для перехода эстакады через мост. Прямо по середине моста, где ранее трамваи ездили. Только метро разумеется, на выделенке, с третьим рельсом слева по ходу движения.

Если через существующие - прощай трамвай. Если строить отдельные метромосты - дорого, искажает классические виды (мы ведь в городе-музее живём!), да и судоходству лишние помехи создавать будет.

Я уже написал максимально простой вариант. Трамвай пусть сам по себе ездит, не хотелось бы его вместо метро.

Нужно в существующем метро строить дополнительные выходы, реконструировать старые тесные вестибюли 60-х годов, но принципиально другое метро в нашем городе вряд ли возможно. По крайней мере при нынешних технологиях. Если лет через 50-100 научатся превращать Петербургское болото в камень (причём недорого) - тогда может быть.

"Нужно" тут безусловно правильное слово, но однако ничего не будет меняться в ближайшее время...