SubwayTalks.ru

Пожалуй, и сюда ссылку о том, что было год назад, кину:
http://www.newkaliningrad.ru/news/community/k1025472.html?PAGEN_3=3.

Да, жаль, не тот начальник в отставку ушёл...

Shudder писал(а):Ага. Из последнего особый рвотный рефлекс вызвала вот эта статейка в небезызвестном сообществе, посвящённая реставрации станции "Маяковская". Просто какой-то бесстыжий, глупый навет, высосанный из пальца. Нет слов.

Вы правда считаете, что Маяковскую не испортили?

Правда. Есть отдельные моменты, но в целом не испортили.

А Вы, kot, считаете, что её испортили? Не смотря на то, что прекрасно знаете, как проводятся реставрационные работы (если вообще проводятся) на наших станциях?
Если сравнивать с известными многим прецедентами, то станция "Маяковская" восстановлена по очень высокому классу качества. Как сказал Битцевский Панк, есть недочёты, как, например, путевые стены. Но, в основном, такого бережного ремонта в современных реалиях нашей страны, я подчёркиваю, в современных реалиях, ещё надо поискать. И ставить в упрёк Гаеву ремонт этой станции считаю не вполне корректным и объективным.

Это если исходить из понятия "лучше так, чем никак". Тут невозможно не согласиться.
И всё же реставрация, скажем, старинной картины, подразумевает возвращение подлинного состояния, а не возвращение приблизительного цвета путём раскрашивания её акварельными красками.
Состояние станций ПМ в пример приводить не нужно - у нас творится мракобесие и беспредел. Но это сути дела не меняет.

Буклет к открытию Марьиной Рощи и Достоевской
Художники в метро.pdf

Я, kot, не говорил "лучше так, чем никак". Я сказал именно то, что сказал. Станция представляла из себя достаточно печальное зрелище. Станцию восстановили. Восстановили не без недочётов и халтурки. Общий результат, не вдаваясь в подробности, полагаю хорошим. Я не являюсь профессиональным реставратором, архитектором или работником метро, но это моё мнение. У нас в центре города здания хуже ремонтируют (как внутри, так и снаружи), чем в столице - станцию подземки.

Да и вообще, я не далее как в прошлую пятницу был в столичном метро. Глядел внимательно на состояние станций - ровесников нашего Первого пуска и более старых. И доложу, что они поддерживаются в весьма хорошем состоянии. Нигде не заметил мрамора, привинченного шурупами, отломанных элементов розеток и картушей, наклонных ходов, неровно раскрашенных уродской тёмно-серой и коричневой краской...
Всё познаётся в сравнении, и не сравнивать с ПМ никак нельзя. От чего плясать, как не от печки? В чём искать идеал, где брать эталон, по которому мерять Маяковскую? В ГУП "Тест - Санкт-Петербург"? В благословенной Европе? Это опять же некорректно, согласитесь.

PS. Хороший (опять же, с моей колокольни хороший) пост о Гаеве от пользователя ЖЖ q_rex: http://q-rex.livejournal.com/66518.html

kot, но согласитесь, что претензия (проскочившая среди прочих в приведённой ссылке) об отсутствии после реставрации асфальта - это бред сивой кобылы. Насколько я понимаю, асфальт признан вредным для подземелья материалом. Какое же тогда может быть "возвращение подлинного состояния"? В конце концов, не надо доводить до абсурда.
P.S. С другой стороны, бесполезных вещей в природе не бывает. И при всей тенденциозности авторов поста про "Маяковскую", у них не мешает перенять некоторые приёмы в обсуждении - скажем, о подборе камня в облицовке пола. Тем паче, что в ПМ ничего и близко похожего на такой уровень реставрации не просматривается...

Но, с другой стороны, Гаев освободился, так что нельзя исключать следующий (правда, весьма фантастический) сценарий, по которому Матвиенку в течение года отправляют в отставку, пришедщий на её место «Собянин», проводит проверки, увольняет Гарюгина, и ищет новую кандидатуру, а тут имеется совершенно свободная кандидатура несправедливо уволенная с аналагичной должности.

Мечты...

Но при этом множество факторов отличало не в лучшую сторону ММ от ПМ: состояние и чистота ПС, например. Так что не надо всех красить либо черной либо белой краской. И у Гаева были недостатки... А если отмыл, значит должен быть уволен!

В связи со сменой начальника в ММ возник чисто управленческий вопрос. Я вот не спец в ж/д и метро, но назначение начальника Калининградской дороги - это обычная практика? Есть начальники Казанского, Новосибирского метро, начальник ПМ в конце концов. Есть их замы и замы Гаева. Но назначили начальника Калининградской ж/д. На память приходит назначение президента Ericsson президентом SAS (совершенно разные отрасли). На таком высоком уровне управления уже не надо быть человеком из узкой системы метро? (Нисколько не усомнившись в компетентности г-на Беседина).

Осмелюсь заметить, что специалистов по эксплуатации метрополитенов вообще не готовят. Ими становятся в процессе работы в метро.
Специфика ЖД очень близка к метро. Раньше метрополитены входили в МПС и подобные ротации были в порядке вещей (правда, из метро на железку практически не уходили).
А все вновь открывающиеся метрополитены комплектовались сотрудниками ЖД.
Кроме того, в метро (как и на ЖД) существует большое количество служб, занимающихся совершенно разными делами. Специалист- движенец понятия не имеет, как ремонтировать вагоны или откачивать воду.
Точно так же начальник метрополитена не может быть семи пядей во лбу. Его задача- координировать действия всех служб метрополитена и обеспечивать координацию работы метро с действиями городского правительства.

Shudder писал(а):Всё познаётся в сравнении

Но и в ММ сравнивать не с кем . Мы ведь не знаем , каким было бы ММ , если бы на месте Гаева был другой человек .

Так точно, выше головы не прыгнешь. Аналогичных московскому метрополитенов в мире больше нет. Нет отправной точки для сравнения.