SubwayTalks.ru

1) В центре стратегического резерва может и не быть, т.к. основная его цель - подвозить людей с окраин. А из одной точки центра в другую люди и сами пешком доберутся. Хорошо, конечно, что в случае ВО - ГД - Маяковская он был, но и если бы его не было, ничего страшного не случилось бы. Потому и ликвидировали пятерку.
2) Что, интересно, считалось транспортным резервом к ст. м. Девяткино? Железная дорога? Тогда зачем было спорить о Купчино...
3) А почему прекратили эксплуатацию троллейбусных поездов?

Кстати, просьба к знатокам: приведите, пожалуйста, паспортные данные производителя по метровагонам.

Ну в "руководстве" есть такая характеристика:
Общая вместимость вагона при плотности размещения стоящих пассажиров 10 чел. на 1 кв. м. свободной площади пола и занятости мест для сидения, чел.
81-717.5 - 308
81-714.5 - 330

мЕтрофанушка @ Вт 04 Июл, 2006 10:41 писал(а):1) 3) А почему прекратили эксплуатацию троллейбусных поездов?

Информация с сайта "Московский троллейбус":
... на местах были вынуждены придумывать самые невероятные меры, пытаясь приспособить троллейбус для перевозки значительных пассажиропотоков, "моделируя" трамвай. Внедряли и работу по системе многих единиц, но большого успеха она не имела, вызывая повышенный износ машин и сложности при маневрировании.
http://trolley.ruz.net/trollcars/ziu/ziu683/

мЕтрофанушка писал(а):во время Размыва трамвай между Лесной и Мужества был очень и очень востребован!

Да нет, я же не говорю, что тогда трамвай возил воздух, я лишь утверждаю, что нет никакого смысла держать линию в резерве, и тратить деньги (в т.ч. и упущенную прибыль из-за помех для других участников движения) ради форс-мажора. Как показал размыв, при возникновении форс-мажорной ситуации возможно обеспечить перевозки безрельсовым транспортом, необходимо всего лишь бросить все силы и средства на ликвидацию аварии.

При этом топология трамсети на севере города значительно более осмыслена, чем на юге. Большинство линий не дублируют метрополитен, а проходят по хордовым, секущим (Энгельса) или радиальным, но без метро (Тихорецкая - Культура). Зато вот мне действительно непонятно, почему отсутствует надежная транспортная связь из Купчина в Обухово?

И это наводит на мысль, что проект ФР гораздо более ранний, чем проект Коменды и т.д. ...
Это так?

А когда застраивалось Купчино, и когда Комендань? По первым планам, метро в Купчино должно было быть построено самое позднее к 1980 году, если кто подзабыл, то к дате построения коммунизма в СССР.

Но уже в начлае 70-х стало ясно, что метра не будет. Тогда стали запускать слухи о скоростном трамвае. Прицепят третий вагон - вот вам и СТ! Ну совсем по анекдоту - "Обещали к 80 году коммунизм - так нате вам Олимпиаду!"

А первоналчальные планы развития метро можно посмотреть хоть на http://metro.nwd.ru/lite/viewtopic.php?t=2147 На монохрень можно внимание не обращать, если не задуматься, а что если бы увести 1 линию по Тихорецкой, а чтобы линия из Купчина через Пискаревку в районе Академической выходила бы на Гражданский пр.? Ну как вам такой фэнтези-мэп?

mx писал(а):Ну в "руководстве" есть такая характеристика:
Общая вместимость вагона при плотности размещения стоящих пассажиров 10 чел. на 1 кв. м. свободной площади пола и занятости мест для сидения, чел.
81-717.5 - 308
81-714.5 - 330

Значит, этот вопрос не обсуждался. Сотрудник завода Егорова (правда, за кружкой пива, поэтому за достоверность не ручаюсь) рассказал, как была получена цифра в 308/330 бедняг в номерном: курсантов военных училищ запихивали в вагон командиры отделений,- последних уже под зад коленом.

Mmiha писал(а):У Вас есть конкретные цифры? Убежден, что нет! Зачем спорить?

Дать грубую оценку можно всегда. В противном случае следует согласиться со снятием трамлинии на Пискаревском!

При таком наплыве пассажиров затор произойдет еще в вестибюле станции (вспомните, только "пл.Ленина" и пересадочные имеют два входа-выхода).

Лесная же выдержала!

Может, будет проще заставить работать ФСБ и МЧС, чем заниматься многократным резервированием?

Не спасет!

А когда было восстановлено движение в "обломках Нью-Йорка"?

Даже если предположить, что 2хЛВС будут следовать с интервалом в минуту (что совсем не очевидно), то мы сможем увезти только пол-Купчина. Опять лечим мертвого припарками?

Ну ведь вывозили уже в начале 90-х!

Что вывозили? Все Купчино? А 2-ой и 3-ей линий в начале 90-х не существовало? Они тогда, правда, по-другому назывались, но, насколько я помню, заполнены были не меньше уже с начала 80-х.[/i]

Прочитал тему, примоединяюсь к обсуждению. Извините, много:

Нормальный трамвай (такой, как за рубежами бывшего СССР, и такой, каким он был в СССР) имеет целый ряд преимуществ - выделенные участки, запрет или ограничения в выезде машин на трамвайные пути на совмещенке, безусловынй приоритет при проезде перекрестков и т.д. Тогда (а) трамвайные рельсы не разбиваются, и трамваи есздят по хорошему полотну

А на перекрёстках? Там подчас вот какие жути происходят. Хотя бы Академика Лебедева - Комсомола. Кошмар, полный кошмар!

возмем пр. Просвещения времен СССР, тамвай едет по выделенке, но какой я еще в детстве диву давался как он может передвигаться по "американским горкам" со стыками по 8 см.
Хорошо хоть недавно переложили пути, а то общественный атракцион.)

Это ещё называли скоростным трамваем.

изменение ПДД в угоду автомобилистам и в ущерб трамваю

Машин стало больше. А трамваев гораздо меньше. Может быть и правильно - зачем в большиенстве времени пустовать дороге?

Еще раз повторю - нормальный трамвай
(б) самый скоростной

Укажу на напряжённость линий (сейчас, конечно, куда меньше, но следы ещё видны) по Пискарёвкому - Среднеохтинскому....

Среднеохтинский радует своим трамваем. Хотя тоже странно - на свежем и новом пути идёт какая-то жуткая вибрация, хотя вагоны и не раскачиваются.
Пискарёвский это жуть.
Науки от Ручьёв до Академы - долго и основательно делали. В итоге там путь уже не очень хороший, будет сыпаться и дальше. Дырки в асфальте вдоль рельсов.
За Академкой полный кошмар, Пискарёвский2.
Кондратьевский - полный зачёт, отличные рельсы, на ЖБ блоках.

Но вот что он сделает сразу, так это перенесет свой бизнес на окраину. Бизнес уже потихоньку туда съезжает, бо как аренда дешевле.

Вокруг КАДа наверняка выстроятся. И будет хорошо всем.

ибо поездки в ОТ комфортнее и безопаснее, чем поездки на своём транспортном средстве

Комфортнее?

В москве кстати с трамваями вс заметно лучше, и пути хорошие, и трамваи более совеременные, да и ездят они быстрее и чаще, а главное тише наших

И всего 50 маршрутов. МСКа выбирает автобус из наземного. Почему?

Вот моё личное предложение по поводу трамваев: нужно строить больше эстакад.

Бутовцы стонут от метро на эстакадах. А тут трамвай. У него тож шум большущий. +Наши "любимые" трамвайные рельсы.
Хотя в Автово же едут трамваи.... вроде не так шумно. Надеюсь.

Так вот,если бы построить по всей длине Просвещения эстакаду

Ну там-то есть выделеная полоса. А над дорогами... Чикаго? Лично не был, но по-моему это жуть.

ПДД. Если бы правила движения, равно как и парковки были таковы, как в нормальных странах (и, ясен пень, их соблюдения), то наземный транспорт общего назначения, и трамвай прежде всего сразу заняли бы нужную нишу. Так и будет, только, боюсь. не скоро.

Ну в таком случае не было бы проблем и с личным транспортом. Добавить ещё неломающиеся светофоры, снять мигалки и пробки почти бы исчезли. Ведь появляются они просто - то ДТП, то светофор, проехали на жёлтый/красный, выехали на занятый перекрёсток....

отбойники на манер паровозных

Представил удивление крутого пузатого дурака на Porche, который встал на пути.

Трамвайно-пешеходные зоны называются.

Трамвай с отбойником, бабушки....

Мы же тут только предлагаем решения, а вычислять их эффективность - задача НИИ.

Они прямо читают и считают. Мы тут просто обсуждаем близкие темы, мечтаем...

закрытие путей на Большеохтинском мосту

А сами рельсы сняты только на разводной части.... Странно.

Вот вам фотографии нового трамвайчика ЛВС-2005

Обидно что покатается немного по нашим путям и превратится в чёрте-что. Хотя бы подъезд к парку на Гражданском 131 жуткий. Думаю к другим так же.

как была получена цифра в 308/330 бедняг в номерном: курсантов военных училищ

"....голодных курсантов..."

====================
Однозначное "ЗА трамвай" можно сказать вспомнив пробки на Руставелли/Пискарёвскому, когда едет ТОЛЬКО трамвай, велосипед и ЖД.

NoN! Как это ни грустно, вынужден сделать Вам замечание (коли Вы уж и меня в числе прочих цитируете) за невнимательное чтение сообщений. Добрая половина Ваших комментариев это показывает. Вы, например, постоянно путаете прошлое (либо идеальное) с настоящим, в то время, как авторы сообщений достаточно чётко указывают, о чём именно речь. Взять хотя бы первый Ваш комментарий. Да, то что происходит на перекрёстке Лебедева и Комсомола иначе как жутью обозвать трудно, в этом я согласен с Вами. Но какое это отношение имеет к цитате, которую Вы комментируете? Тогда пишите свое сообщение, не цитируя.
Теперь по существу.
"Машин стало больше, а трамваев меньше" "Зачем пустовать дороге?" Тогда приходиться признать, что идеальный вариант - забить всю дорогу машинной пробкой с равномерной плотностью. Тогда ВСЯ дорога в любой момент времени будет эксплуатироваться. Верно? Так что придётся поискать другие критерии.
"Поездки в ОТ комфортнее и безопаснее, чем на личном транспорте" Интересно, что с безопастностью Вы не спорите. Я писал, собственно говоря, про хорошо организованный ОТ. Но даже в наших диких условиях оцените всё же - продираясь на авто через центр, Вы в постоянном напряжении (ибо ситуация на дороге перманентно-стрессовая). Едучи же в ОТ Вы можете в своё удовольствие читать, смотреть по сторонам. Быть под лёгкой мухой, в конце концов. Всё-таки, комфорт - это не только удобное положение тела на сиденье.
Почему Москва выбирает автобус - это тема отдельного исследования. Но на общие тенденции внимание обращу. Непропорционально огромное количество автобусных маршрутов в Москве (не само по себе, а в сравнении с Питером, ес-сно) возникло потому, что большинство из них - подвозка до метро. Теперь о том, почему это возможно в Москве и плохо в Питере. Первое - очевидно. Московская сеть метро не вполне достаточна, но, тем не менее, рядом с Питерской её никак не поставить. Второе. В Москве большее число выходов со станций. С чем связано и третье - в Москве огромное число конечных пунктов автобусных маршрутов находятся у станций метро. У нас на большинстве станций это в ближайшем будущем нереально абсолютно - и места нет, и единственный выход из метро не позволяет. Кстати, это весьма неплохо показывает нынешняя ситуация с любителями разворачиваться у станций метро - маршрутками. Половина всех проблем на перекрёстках у станций метро - именно из-за них.
Далее. Увы, попытка связать пробки исключительно с ДТП и прочими внештатными ситуациями не выдерживает никакой критики. Большинство городских пробок стабильно образуются безо всяких ДТП. Кстати, не совсем понимаю, как связано с неломающимися светофорами избавление водителей от привычки выезжать на жёлтый (или на занятый перекрёсток).
Andy, а с Вами, оказывается, всё же можно вести конструктивный диалог.
Два маленьких замечания к Вашим словам. Да, Лесная выдержала. Но КАК она выдерживала - разговор отдельный. Кроме того, не забывайте, что до размыва Лесная была одной из наименее загруженных станций. И, кстати, в начальной стадии размыва городские пробки ещё не были столь безнадёжными, как сейчас. Что же до автобусов - Вам напомнить, сколько нужных городских маршрутов было закрыто, дабы обеспечить автобусную подвозку? Кстати, что интересно, закрывали их, естественно, "временно", на время размыва. Но, как замечал ещё Жванецкий - самое постоянное в нашей стране -это "временное".
Что же до транспортной связи из Купчино в Обухово (если я Вас правильно понял, Вы именно о трамвайной сети, в противном случае можно указать на маршруты по Славы - Ивановской и на бывшие до недавнего времени маршруты по Александровкой Фермы), то такой проект давно существует/существовал, и, кстати, не один раз обсуждался на форуме. Речь о линии по Орджоникидзе - Гашека - Александровской Фермы. Думается, на участке от Купчина до Обухова основная проблема была в чрезмерной ширине ж-д путей в этом месте (Сортировочная, как-никак) и, в силу этого, в очевидных конструктивных сложностей в устройстве эстакады. Поэтому проект и отнесли "ко второй очереди", так сказать. Впрочем, это моё личное мнение.

Да, то что происходит на перекрёстке Лебедева и Комсомола иначе как жутью обозвать трудно, в этом я согласен с Вами. Но какое это отношение имеет к цитате, которую Вы комментируете?

То что не избавить машины и трамвай от пересечений, покуда они на одном уровне. На перекрёстках будут пересекаться всё равно, на какие полосы их не выделяй. А там и будет ломаться путь всегда. В худших случаях - указал где.

"Машин стало больше, а трамваев меньше" "Зачем пустовать дороге?" Тогда приходиться признать, что идеальный вариант - забить всю дорогу машинной пробкой с равномерной плотностью.

Вспомните 1-2полосные улицы (или 2-4 если в обе стороны) с трамваем посередине. Парковать машины на них можно, если не запрещено явно. Соответственно мы иногда имеем или совсем жуткое однополосное движение (и гордый трактор впереди колонны всей) или вообще стоп. Запрещать везде парковку глупо. Считаю что трамвайные пути должны быть "проезжей частью". Поворачивать налево кстати с них надо.

"Поездки в ОТ комфортнее и безопаснее, чем на личном транспорте" Интересно, что с безопастностью Вы не спорите.

А что спорить? Трамваи водят обычно не "блондинки", я не видел ОТ на встречке, трамваи обычно не сталкиваются лоб в лоб....

Я писал, собственно говоря, про хорошо организованный ОТ. Но даже в наших диких условиях оцените всё же - продираясь на авто через центр, Вы в постоянном напряжении (ибо ситуация на дороге перманентно-стрессовая).

Машины разные бывают. И ОТ тоже. Можно спокойно продираться в мягком кресле в прохладе и с музычкой; или отталкивать падающего пьяного, будучи прижатым тележкой какой-н. бабули...

Кстати, это весьма неплохо показывает нынешняя ситуация с любителями разворачиваться у станций метро - маршрутками. Половина всех проблем на перекрёстках у станций метро - именно из-за них.

Особенно на Академической. Длиннющие VW и Спринтеры не влезают на стоянку, торчат прямо на перекрёсток, загораживают пешеходные переезды.

Кстати, не совсем понимаю, как связано с неломающимися светофорами избавление водителей от привычки выезжать на жёлтый (или на занятый перекрёсток).

Светофоры ломаются - пробки образуются. Тут всё прозрачно.
А про выезд - нарушается вся система движения по преркрёстку. Близкая и понятная аналогия - если поезд начинает сильно опаздывать - сзади его начнут ждать, стоять в перегонах.... и всё летит к чёрту.
Бывает у нас выедет какая-нить фура на перекрёсток, а за ним (перекрёстком)пробка. Ей давно уже красный, ехать надо в перпендикулярном направлении, а она перегордила весь перекрёсток. В наихудшем случае те тоже выедут и прижмут её со всех сторон ("А как же, зелёный же!?!?!?").
Мне кажется, что количество транспорта пока не определяет пробки, не настолько его много. Моё мнение.

NoN @ Чт 06 Июл, 2006 18:41 писал(а):Мне кажется, что количество транспорта пока не определяет пробки, не настолько его много. Моё мнение.

А вот это абсолютно верно. Только вот все наше обсуждение, связанное с уменьшением количества транспорта, теряет смысл...

мЕтрофанушка @ Вт 04 Июл, 2006 10:41 писал(а):1) В центре стратегического резерва может и не быть, т.к. основная его цель - подвозить людей с окраин. А из одной точки центра в другую люди и сами пешком доберутся.

В том то все и дело что резерв должен быть и на окраинах и в центре. Кстати, а что Вы считаете "центром"? В моем понимании центр - это территория Центрального, Адмиралтейского, Петроградского и Василеостровского районов, ограниченная с юга Обводным каналом, с севера Большой Невкой, а также маленький кусочек Выборгской стороны (фактически кварталы занимаемые Военно-Медицинской академией). А теперь представьте, что Вам нужно от Технологического института добраться до пл. Льва Толстого. Как-то пешком не очень-то... Не верите? Попробуйте пройтись. И имейте ввиду, что в случае транспортного коллапса таких желающих будут десятки тысяч... К утру следующего дня, может быть доберетесь.
Поэтому, учитывая еще и транзитное значение центра, резерв там даже более важен, чем на окраинах.

2) Что, интересно, считалось транспортным резервом к ст. м. Девяткино? Железная дорога? Тогда зачем было спорить о Купчино...

А Вы знаете зачем вообще была построена эта станция? Во первых, по моим сведениям, остро стоял вопрос разгрузки Финляндского вокзала (он действительно в то время был сильно перегружен, а строительство Ладожского вокзала тогда посчитали наклАдным). Во вторых, нужно же было где-то построить второе депо на линии. С учетом этих факторов посчитали целесообразным построить Девяткино, даже при отсутствии собственного пассажиропотока, а только для транзитного. То есть, Девяткино сама является резервом... для ж/д линии.

Кстати о "Купчино". Как я понимаю, трасса МПЛ действительно должна была идти в аэропорт. Но тогда, огромный район, строительство которого тогда активно начиналось, остался бы без метро вообще. Поэтому приняли решение сейчас "дотянуть" хотя бы МПЛ, а в будущем построить ФР.

Вообще, при советской власти, ресурсы (и конкретно деньги) считать умели очень хорошо, как, впрочем, и сейчас, только целевая установка была разная: тогда на благо людей, сейчас на собственный (чиновника) карман.

PS. Простите, не было времени ответить обстоятельно.

Mmiha @ Пт 07 Июл, 2006 00:36 писал(а):

мЕтрофанушка @ Вт 04 Июл, 2006 10:41 писал(а):1) В центре стратегического резерва может и не быть, т.к. основная его цель - подвозить людей с окраин. А из одной точки центра в другую люди и сами пешком доберутся.

В том то все и дело что резерв должен быть и на окраинах и в центре. Кстати, а что Вы считаете "центром"? В моем понимании центр - это территория Центрального, Адмиралтейского, Петроградского и Василеостровского районов, ограниченная с юга Обводным каналом, с севера Большой Невкой, а также маленький кусочек Выборгской стороны (фактически кварталы занимаемые Военно-Медицинской академией). А теперь представьте, что Вам нужно от Технологического института добраться до пл. Льва Толстого. Как-то пешком не очень-то... Не верите? Попробуйте пройтись. И имейте ввиду, что в случае транспортного коллапса таких желающих будут десятки тысяч... К утру следующего дня, может быть доберетесь.
Поэтому, учитывая еще и транзитное значение центра, резерв там даже более важен, чем на окраинах.

Это "канонический" центр, совпадающий с границами центральных районов. То же, о чем я говорил, - центр самый узкий, который расположен вокруг самых важных объектов. Поскольку такое деление слишком неконкретно и даже в чем-то субъективно, признаю, что неправ.
Насчет Девяткино и Купчино - спасибо, что просветили.

Так, попробую ответить. Прошу прощения, что не пользуюсь традиционной для форума нормой цитирования. На мой взгляд, из-за обильных цитат бывает сложно читать.
NoN, в начале отвечу Вам.
Да, когда трамвай с прочим транспортом находится в одном уровне, проблемы на перекрёстках будут всегда. С состоянием пути, я имею ввиду (проблемы с проездом трамвая через них - исключительно от раздолбайства наших ГИБДДшников. Об этом уже много писалось). Против этого есть один очень простой вариант - регулярная профилактика и ремонт путей на перекрёстках. Дорого и геморройно? Возможно. Но всяко дешевле и проще, чем развязки в разных уровнях.
Далее. Гордый трактор посреди колонны - это, так сказать, метафора "вообще"? если под "трактором" имеется ввиду трамвай - Вы неправы. Скорость трамвая в условиях достаточно плотного движения ничуть не меньше прочих участниках движения. А разгон, кстати, даже часто быстрее. А если имеется ввиду не только трамвай - напоминаю, что сыр-бор то идёт именно о трамваях (и о якобы проблемах из-за них).
"Запрещать везде парковку глупо". Возможно, тяжело, проблемно и т. д. Но что же в этом глупого?
То, что поворачивать налево надо с трамвайных путей - иначе, как идиотизм, охарактеризовать затруднительно. Уж лучше тогда (если условия не позволяют выделить полосы) вообще запретить левый поворот на данном перекрёстке.
И снова по поводу комфорта. "Продираться в мягком кресле в прохладе и с музычкой" хорошо, имея личного шофёра. Я же не говорил, что ОТ комфортнее такси (обычного, немаршрутного, ес-сно). Что же до мазохистов, ценящих именно вождение через пробки - то, уверяю Вас, к большинству это не относится.
Интересно, что в качестве примера на забитые маршрутками перекрёстки я тоже хотел привести Академическую. Уж не соседи ли мы с Вами? Впрочем, хватает примеров и на других станциях.
И про пробки. Моё любимое животное - дятел. Поэтому простите за нудный повтор своих мыслей.
Да светофоры ломаются - пробки образуются. НО. Светофоры не ломаются - пробки тоже образуются. Коли Вы бываете на Академке, оцените Гражданский утром. Скажем, часов с 8-ми до 10-30 (а то и позже). Обычнейшая ситуация (практически каждый рабочий день) - от Науки до Блюхера светофоры в исправности, ДТП нет. А вот пробка - есть.
Дальше. Про выезд. Я совершенно не спорю о наличии связи между выездом на жёлтый/красный и образовании пробок. Это очевидно. Я спрашивал, при чём здесь неломающиеся светофоры? Сломаный светофор является причиной такого выезда в лучшем случае в процентах двух случаев. В остальных - светофоры вполне в порядке. "Разруха не в клозетах..." (по-моему, любимая классическая цитата форума).
И, наконец, центральная Ваша мысль. "Количество транспорта пока не определяет пробки, не настолько его много". Тогда что же эти пробки определяет? Количество транспорта - вещь относительная. Возможно, если всё это количество перенести на дорожную сеть "условного Чикаго", то она бы оное количество переварило бы без труда. Возможно, если бы улицы использовались бы только для проезда, а не для парковки, мы бы не имели таких пробок. Но мы имеем то, что имеем. А сокращение транспорта в любом варианте принесёт облегчение. Причём стабильное. Все прочие меры в лучшем случае временные. Как-никак, темпы автомобилизации чудовищны. Если Вы не согласны, изложите, пожалуйста, своё решение проблемы.

Ситуацию на дорогах определяет наличие либо отсутствие культуры вождения. Так думаю я.

Till писал(а):Почему Москва выбирает автобус - это тема отдельного исследования. Но на общие тенденции внимание обращу. Непропорционально огромное количество автобусных маршрутов в Москве (не само по себе, а в сравнении с Питером, ес-сно) возникло потому, что большинство из них - подвозка до метро. Теперь о том, почему это возможно в Москве и плохо в Питере. Первое - очевидно. Московская сеть метро не вполне достаточна, но, тем не менее, рядом с Питерской её никак не поставить.

Большинство районов Петербурга находятся в радиусе "подвозочной" доступности от метро (3 - 5 км). Но это уже недостаточно. Необходимо (и пока достаточно) обеспечить пешеходную доступность (не более 1 км) до метро для большинства районов города. Самое смешное, что для этого достаточно удлинения существующих линий на пару станций и строительство пары новых линий.

Задача, конечно, не такая и простая, но вполне выполнимая. Только вот это ни метрополитену (все пассажиры так сядут на метро), ни городским авторитетам (им было удобнее имитировать бурную деятельность раз в 4 года, теперь даже имитации не нужно)

Второе. В Москве большее число выходов со станций.

Во сколько раз большее? Даже не дважды

С чем связано и третье - в Москве огромное число конечных пунктов автобусных маршрутов находятся у станций метро. У нас на большинстве станций это в ближайшем будущем нереально абсолютно - и места нет, и единственный выход из метро не позволяет.

Да ну? Я не считал (кто хочет, то пусть посчитает), но как мне кажется, наши автобусы (особенно те маршруты, что действительно востребованы), ходят если и не от метро к метро, то по принципу - спальник - метро.

Кстати, это весьма неплохо показывает нынешняя ситуация с любителями разворачиваться у станций метро - маршрутками. Половина всех проблем на перекрёстках у станций метро - именно из-за них.

А вот это тот момент, "где нужно власть употребить". Сделать нормальные отстойники для маршруток (да сами маршруточники их сделают силами пары таджиков, если только не придется кормить КУГИ-ВСЕГЕИ, СЭС и ОБХСС), и никакого трамвая не надо?

Нет конечно, трамвай нужен, но только там, где маршрутки затыкаются, а метро строить еще рано. Оправдывать существование трамвая для сратегического резервирования абсурдно, поскольку трамвай не только не сможет заменить метро (а автобусы, разъезжаясь по району, смогут), но, создавая помехи иным участникам движения, будет требовать многократных бюджетных вливаний.

Резервировать следует деньги (поскольку они, в отличие от трамваев, могут работать). Деньги на ликвидацию аварий и приобретение автобусов на время ликвидации. Беда лишь в том, что в этой стране "золото партии" имеет тенденцию исчезать бесследно. Так может проблема не в трамваях, а в золоте?

Mmiha писал(а):Вообще, при советской власти, ресурсы (и конкретно деньги) считать умели очень хорошо, как, впрочем, и сейчас, только целевая установка была разная: тогда на благо людей, сейчас на собственный (чиновника) карман.

Ой, лучше не будем. А то все для человека, все на благо человека! Так вот, чукча был на Красной площади 07.11.82 и видел этого человека.

Non писал(а):

Но вот что он сделает сразу, так это перенесет свой бизнес на окраину. Бизнес уже потихоньку туда съезжает, бо как аренда дешевле.

Вокруг КАДа наверняка выстроятся. И будет хорошо всем.

Не будет, ибо тогда следует задать вопрос - а что мы вообще делаем в этом северном Вавилоне? Не следует ли нам сменить его на дер. Ново-Иваново (или еще радикальнее - New Jones vil.)?

Till писал(а):Да, Лесная выдержала. Что же до автобусов - Вам напомнить, сколько нужных городских маршрутов было закрыто, дабы обеспечить автобусную подвозку?

Вот и возникает вопрос - зачем нужно было закрывать нужные автобусные маршруты, когда можно было спокойно закрыть половину трамвайных - все равно они были закрыты в 1997 - 2006 гг?

Что же до транспортной связи из Купчино в Обухово (если я Вас правильно понял, Вы именно о трамвайной сети, в противном случае можно указать на маршруты по Славы - Ивановской и на бывшие до недавнего времени маршруты по Александровкой Фермы), то такой проект давно существует/существовал, и, кстати, не один раз обсуждался на форуме. Речь о линии по Орджоникидзе - Гашека - Александровской Фермы.

Нет, я имел в виду совершенно отдельную трамлинию от Бухарестской только до станции метро Обухово.

Non писал(а):

закрытие путей на Большеохтинском мосту

А сами рельсы сняты только на разводной части.... Странно.

Как я слыхал, трамрельсы на Охтенском мосту являются несущим элементом конструкции. Мост был построен в 1911 году сразу с рельсами, а трамвай по нему (и стало быть, и по берегу) пустили только в 1915.

Гордый трактор посреди колонны - это, так сказать, метафора "вообще"?

Впереди колонны.
Трактор - это хозяйственное транспортное средство с макс скоростью 30-40 кмч. Если его нельзя будет обогнать, то за ним поползут не только порше и лексусы, но и автобусы, троллейбусы...

"Запрещать везде парковку глупо". Возможно, тяжело, проблемно и т. д. Но что же в этом глупого?

А машины в гардероб сдавать?

То, что поворачивать налево надо с трамвайных путей - иначе, как идиотизм, охарактеризовать затруднительно.

Вы не водитель, не так ли?
Где полосу выделяют - с неё и поворачивают, трамваи не при чём. Полосы нет - тогда с трамваев. Иначе придётся ещё кучу левых запретить. И так много где запрещены.

Интересно, что в качестве примера на забитые маршрутками перекрёстки я тоже хотел привести Академическую. Уж не соседи ли мы с Вами?

Пискарёвка. Через Аку езжу почти эвридей.

Вы бываете на Академке, оцените Гражданский утром. Скажем, часов с 8-ми до 10-30 (а то и позже). Обычнейшая ситуация (практически каждый рабочий день) - от Науки до Блюхера светофоры в исправности, ДТП нет. А вот пробка - есть.

Там какой-то странный светофор на Непокорённых-Гражданском. Пробки только до него. Причём по Непокорённых хуже обычно.
Он очень неравномерный, "сливные" стрелки не везде спасают, занимают поворотную полосу и прочее. Там ещё и паркуются вроде справа. Вот там запретить надо.

а что мы вообще делаем в этом северном Вавилоне?

В голове только фраза вертится "Пал Вави лон, пал-пал Вавилон....". А что подразумевали вы -я не знаю. Поясните.

Как я слыхал, трамрельсы на Охтинском мосту являются несущим элементом конструкции. Мост был построен в 1911 году сразу с рельсами, а трамвай по нему (и стало быть, и по берегу) пустили только в 1915.

Несущими??? Очень и очень маловероятно. Хотя... Там же проезжая часть лежит на стальных поперечных прутах. А они могут быть прикреплены к рельсам... Да нет, не похоже на правду. Там, кстати, можно увидеть много конструкций, снизу в т.ч.
Рассмотрим как-нить.