SubwayTalks.ru

Так ведь у Д и запланированный срок службы был больше, чем у Е-образных, 50 лет, если не ошибаюсь.

Noel G
А проработали меньше. Вот почему так? Неужели в 90х денег больше было на закупку замены ПС?

Den.S, если не ошибаюсь то Ешки которые ходят у нас максимум 65 года выпуска, то есть 45 лет вагонам

1964-го. Мытищинский завод.

andreev
Ну так. А Д списали на 40й год эксплуатации. А этим уже 46 самым старым...При том, что ресурс эксплуатации у них, как пишут выше, поменьше, чем у Д.

ну я просто подчеркнул.
у Д - 50
у Е - 35

а с чем кстати связано такое различие в 15 лет?

По-моему, у Е - 45 лет, а у Ем - 35.

andreev писал(а):а с чем кстати связано такое различие в 15 лет?

Попробую предположить, что первые вагоны(А-Д) строились на века(при Сталине-то), а у Е и у Ем качество немножко упало, да и о таком понятии, как моральный износ задумались.

Там не то, чтобы качество упало. Значительно уменьшили металлоёмкость. Понятно, что железная болванка живёт дольше, чем консервная банка.

Ну не надо! У тех немногих Д, которые остались в ПМ, кузова уже практически превратились в труху, причем я говорю о вагонах последнего выпуска - 1963 год. Разница с Е абсолютно не существенная. На Эка-09 пальцем можно продырявить кузов.
Уменьшение металлоёмкости это прогресс. Применили гофролисты - уменьшили потребность в металле - снизили стоимость вагона - снизили массу вагонов - снизился износ рельсов - снизились затраты на ремонт полотна и так далее...Это оптимизация, так и надо работать.

В советское время все вагоны строились на совесть и А и 81-717.

Дык никто и не говорит, что уменьшение металлоёмкости- это плохо.
И тем не менее, уменьшение толщины металла (без изменения других качеств) неизбежно приведёт к сокращению срока службы.
Взгляните на современные автомобили- тенденция абсолютно та же. И это хорошо.
Между тем, в США вагоны часто делают из нержавеющей стали, но не для увеличения срока службы, а для удешевления эксплуатации. "Усталость" металла всё равно своё берёт.

Nomernoy писал(а):В советское время все вагоны строились на совесть и А и 81-717.

Так в чем по-вашему главная причина уменьшения срока службы?

Так никто и не ответил на мой вопрос: как так получается, учитывая всё вышесказанное, что вагоны Д в пассажирской эксплуатации пробыли всего 40 лет, в то время как пассажирской эксплуатации Е уже скоро полтинник будет? Я так понимаю, в 90х нашли средства на замену всех Д новыми составами, значит сейчас финансовая ситуация даже хуже, чем в 90е, раз Е никак списать не могут?

В то же время сейчас метро строится больше, следовательно нужно больше ПС, таким образом ПС не заменяется, а закупается - вагоны приходят в метрополитен, но ничего не списывают.

Den.S
Совершенно верно, Д интенсивно заменялись 81-717.5/714.5 даже в тяжелые времена.
Сейчас только надежды на НеВу.