SubwayTalks.ru

В таком случае про эксперименты предлагаю разговор замять, ибо на форуме доказать друг другу мы ничего не сможем.

Твоя статистика - это, безусловно, святое, но у меня она немного другая Бывает, при авиакатастрофе люди падают с километровой высоты без парашюта, и выживают, но это не значит, что всем повезёт также.

Перегрузки посчитать самостоятельно не берусь по той же причине. Можно почитать подробные описания краш-тестов (ой, пардон, они же все проплаченные...), про ускорения там зачастую хорошо написано (особенно когда речь идёт о продукции совкопрома). Если найду - вывалю информацию.

Так... с личной статистикой, видимо, придется поступить так же, как и с экспериментами - похоронить, ибо выяснить, какие из взаимоисключающих результатов более достоверны мы не сможем.

Краш-тесты, скорее всего, проплачены не все, но отделить проплаченные от объективных весьма затруднительно. Нет?

Что касается отечетвенных чудо-ведроверов, то о них вообще говорить достаточно бессмыслено - их уровень "безопасности" и так вполне очевиден - исчезающе мал ))

Собственно, на первой странице данного обсуждения была замечательная ссылка на статью в АвтоРевю про краш-тест с непристёгнутыми манекенами: http://www.autoreview.ru/archive/2007/02/crush/ . Конечно, можно говорить, что статья призвана показать, какие же безопасные автомобили делает ТАЗ. Однако я бы призвал всё-таки задуматься, во-первых, о нелёгкой судьбе непристёгнутых (вне зависимости от степени безопасности "десятки"), а во-вторых, там очень хорошо расписано про перегрузки и изгибы шеи и пороговые (смертельные) значения этих величин. Кстати, автоТаз также не рекламирует никаких особых фич к ремням (на его сайте вообще нет раздела "Безопасность"). И ещё там неплохо написано про современные лобовые стёкла, через которые пратически невозможно вылететь.

Предлагаю за сим закончить споры, ибо в дальнейшем остаётся спорить в духе "дурак - сам дурак".

Я эту ссылку и приводил. Авторевю само проводит краш-тесты, за свой счет. Им нет смысла врать.

Про нет смысла врать, я бы поостерегся...

я их читаю 17 лет, и ни разу не усомнился в их непредвзятости.

Прости, а по каким критериям/признакам ты определяешь эту самую (не)предвзятость?

по тем же, по которым ты у всех определяешь предвзятость

Irbis, paruv,
последние два поста - шедевр!!!
(в копилку афоризмов)

paruv Т.е. ответа у тебя нет. Понятно, спасибо.

Irbis
На здоровье.
Ответы есть, только спор с тобой бессмыслен, поскольку ни статистике ни тестам ты не доверешь.

Если бы ответ о том, по каким признакам ты определяешь (не)предвзятость, у тебя был, ты бы, наверное, ответил, а не слил. Нет?

А по поводу доверия к статистике/тестам... Тебя удивляет, что я предпочитаю верить своим очам, а не чьим-то речам? )))

А что значит "доверять статистике"? Статистика, как известно, собирается для разных целей отдельно, и, понятное дело, будет каждый раз разная. Кому какая нужна, тот ту и собирает.

Ну да - "Самый вредный продукт в мире - огурцы, поскольку 99,9% умерших в Росии за этот год ели огурцы" (анек)

К примеру такая статистика: в 2006 году произошло на 2,7% ДТП больше чемм в 2005, а погибших на 3,6% меньше?
О чем это говорит?