SubwayTalks.ru

мне понравилось.

...проект Звенигородской, конечно, порадовал, но,
возможно,
поздняк метаться. Вся архитектура в городе идет совсем по другому направлению, одно это здание погоды не сделает и ситуацию не переломит, конечно.
Место и так было не очень выразительное, это хорошее во всех отношениях здание ничего сюда не добавит и особо не украсит окружающее пространство.
Вот на месте Достоевской оно бы смотрелось великолепно.

Если я правильно понял метрошную статью,
то архитекторы новых станций будут следующие:
Спасская - Евгений Рапопорт (он же - Площадь Мужества и Крестовский остров);
Звенигородская - Александр Константинов (он же - Достоевская, Спортивная, Чкаловская, Комендантский проспект);
Обводный канал - Борис Подольский (кто это?);
Волковская - Николай Ромашкин-Тиманов (он же - Парнас, Проспект Просвещения, Рыбацкое, ПЛАН-2, Лиговский проспект, Комендантский проспект).

В общем, за судьбу архитектурного оформления Спасской и Звенигородской лично я спокоен, да и за Волковскую, скорее всего, тоже. Правда, Юлия Никифорова, естественно, не потрудилась точно указать, кто для каждой станции будет архитектором наземного вестибюля, а кто - подземного зала, что имеет немалое значение. Константинов, например, вроде бы больше вестибюлями занимается, а "его" станции выделяются скорее подземными залами...

Я думаю, что подземные залы, скорее всего, будет оформлять А. Быстров. За этого товарища я тоже спокоен, совка он не делает.

Вот за Волковскую волнуюсь. У этого Николая Ромашкина-Тиманова собраны самые худшие станции питерского метро.

Ну не так уж все плохо, по-моему, особенно с Парнасом и ПЛАНом-2 - это хоть и не лучшие станции, но примерно во второй десятке рейтинга...

Простите за оффтоп, но кто был архитектором купчино.

"Архитекторы К. Н. Афонская, А. С. Гецкин, И. Е. Сергеева при участии С. С. Костенко, инженеры К. Е. Панов, И. X. Целолихина, В. И. Хяргинен", куча народа в общем... На Википедии есть список авторов всех станций.

ПЛАН-2 то однозначно в последней десятке. А Парнас, для наземной, конечно симпатичная станция, но ничего особенного в плане архитектуры там нет.

Перонный зал ПЛАН-2 до смены освещения выглядел замечательно и даже вполне "по-древнерусски", чешуя - это блестящее решение, и вестибюль тоже неплох, в сравнении со всеми теми вестибюлями, что строилось в течение пары десятилетий до. Парнас выигрывает, конечно же, за счет витражей и их расположения, а в остальном там действительно не так много оригинального, но тем не менее. Впрочем, о вкусах не спорят.

Мне нравятся все станции, построенные в 90-е и 2000-е годы (особенно если говорить об их идеях, а не итоговых реализациях). До уровня первой очереди дотягивают, пожалуй, только Спортивная и Крестовский остров - классика рулит, и я надеюсь, что все-таки при строительстве Фрунзенского радиуса и вообще при дальнейшем строительстве нашего метро неоклассическая традиция будет продолжать возрождаться, со все большим уходом от функционализма 60-х и 70-х. Если действительно реализуют представленный здесь проект вестибюля Звенигородской, то это будет просто прекрасно.

Коменда это тоже неоклассическая традиция?

Нет. Элементы классики явно видны в оформлении Достоевской, Спортивной, Крестовского острова и Старой Деревни, вот на развиттие этих традиций я и надеюсь в первую очередь. Коменда же интересна в плане экспериментов с новыми материалами, и видимо в ближайшее время такие станции тоже будут появляться, что не так уж плохо. Правда, пора уже от обилия мозаик переходить к другим вариантам оформления, со скульптурой, рельефами, литьем...

Все-таки в новых районах города классика совершенно неуместна.

Это как посмотреть. Например, в Лигово, имеется небольшое неоклассическое здание железнодорожной станции, а рядом небольшая группа двух-трехэтажных домов того же стиля, все построено после войны. На их фоне неуместной кажется вся остальная более современная застройка. Точно так же неуместной кажется современная застройка Красного Села на фоне прекрасного здания тамошней ж/д станции. С вестибюлем станции Кировский Завод та же ситуация, по-моему.

Обратных примеров, то есть встроек зданий классического вида в современную застройку, просто настолько мало, что и отрицательного примера не привести.

Волковскую вполне можно делать классической, там старинное кладбище рядом, а вот южнее по радиусу я бы хотел видеть более современные решения, в т.ч. аля Комменда... ну и вообще я уже говорил, что хочется мелкого заложения и московского односвода, которых в Питере пока нет...