ремни безопасности в А/М

[Елена]

Ну-ну, ну-ну...А вы когда-нибудь "консервы" видели? Звучит цинично, но именно так это и выглядит на самом деле - раздавленные люди между сплющенным железом. Иногда через лобовое стекло вылетаешь на свободу, т.е. в жизнь.
Вообще в плане большей безопасности для жизни никогда не знаешь, что лучше - остаться в машине или оказаться вне её. Так почему кто-то должен решать, что я должна остаться привязанной к сиденью, и так для меня будет, якобы, лучше?!
Предпочитаю свободу действий. Сейчас многим захочется сказать, что в переворачивающейся или летящей чёрти куда машине никакой свободы нет - это не так, в случае непристёгнотости пусть минимальная свобода действий, но есть, а вот если вы привязаны - то тут-то уж как раз фиг, никуда вы не рыпнетесь и ничего не сможете поделать, даже если захотите.
Ещё учитывая, что при столкновениях ремни может заклинивать, а в некоторых отечественных моделях они даже и не инерционные, поэтому вообще бесполезны для предназначенных целей...
Честно говоря, этот пункт правил у меня всегда вызывал глубокое возмущение и протест. Я понимаю, например, почему перекрёстки надо проезжать определённым образом, почему на машине должны быть разного рода светосигналы и почему они должны располагаться именно в оговорённых местах, почему пьяной нельзя садиться за руль, но я не понимаю, как на безопасность дорожного движения влияет то, пристёгнута я (или любой другой) ремнями или нет?! Кому какое дело, чёрт возьми?! Это моё СУГУБО ЛИЧНОЕ дело - и больше ничьё!
А если государство так уж заботиться о жизни непосредственно каждого, то почему нет закона, запрещающего пить яд, вешаться и т.д.? Заниматься экстремальными видами спорта, спасать других ценой собственной жизни? Да потому что государству нет дела до жизни каждого из нас, у него граждан много, и поэтому в этом пункте правил проявляется не забота о моей, к примеру, жизни, вот поэтому-то я и не вижу в нём смыла. Тем более, что очень и очень спорное положение в плане сохранения жизни и здоровья.
Уф, извините, наболевшую тему подняли!

[Zhuravkov]

В старых отечественных машинах предпочитаю не пристегиваться, очень боюсь двигателя, который въедет в салон и отрежет ноги. Предпочту вылететь через лобовое стекло. В современных с подушками безопасности - пристегиваюсь, если скорость большая то обязательно. На 170 без ремня шансов выжить не будет вообще, а так хоть немного. Приходится доверять конструкторам, которые всё это придумали.
Вообще, как мне кажется, с точки зрения безопасности, конструкция всех, даже современных автомобилей - нехорошая вещь. Ремни, подушки, - детский сад, когда можно разогнаться до 200 и выше. При том, что автомобиль превратился в свое время в одноразовую мягкую консервную банку, из которой при столкновении обязательно полезет мясной фарш.
Беда в том, что скорости движения опередили работу инженерной мысли.

[Елена]

На 170 без ремня шансов выжить не будет вообще

ИМХО на 170 шансы равны 0 или 0, 001% при любом раскладе.
Насколько знаю, в современных иномарках делают такую фигню: если ремни безопасности не пристёгнуты, подушка не срабатывает. Но для русских автомастеров-самоделкиных такие фишки не помеха, как и многие другие.

[NeoNavigator]

Мне ремень безопасности спас жизнь во время страшной аварии в 1999 году.

[Елена]

Вот мне вдруг подумалось: а почему ремней безопасности нет в маршрутках? Думаю, при желании конструктивно их там пристроить вполне можно было бы. Просто вспомнилось вдруг, как я летала по салону во время аварии. Вот в маршрутке реально не за что уцепиться-ухватиться, там и так-то на сиденье еле удерживаешься, когда она "спокойно" едет, а уж не то что в случае форс-мажора.

[NoN]

Тут вроде уже ссылались на видео авторевю - они натестировали, что непристёгнутый человек в машине опасен всем попутчикам. Поэтому водитель вполне может требовать, чтоб случай чего, "вылетая на свободу", вы не убили его и остальных.
Насчёт 170 итд - тесты сейчас проводятся где-то при 60 в жёсткий деформируемый барьер. Соответственно 60 это в момент удара. Если вы ехали до аварии 60, то само столкновение будет при гораздо меньшей скорости.
ИМХО где-то 2/3 скорости сбрасывается при торможении до удара. Опыта такого, слава богу, нет. Что скажете?

[Елена]

Я в таких тестах не участвовала!

[paruv]

Полмка во время движения тоже может с любым случиться. И у пристегнутого шансы получить поврежления гораздо меньше.

[paruv]

Судя по тестам, и при скорости 50км/ч шансов выжить не много. Надо учитывать еще и скорость встречной машины.
Во всех маршрутках по правилам должны быть ремни безопасности, но у нас их снимают, для облегчения веса машины наверное

[Fedorka]

Ремень, как и любое средство пассивной и активной безопасности, может спасти, а может сыграть злую шутку. НО! Статистика говорит именно в пользу пристёгивания, т.е. в абсолютном большинстве случаев ремень существенно уменьшает телесные повреждения, зачастую спасая этим жизнь.

И ещё: часто можно слышать про "консервы", про возгарание машины и т.п., что мол человек пристегнулся и из-за этого не смог выбраться. Напоминаю: чтобы попытаться выбраться из сильно покорёженной или горящей машины, надо быть ещё хоть чуть-чуть, но живым. А те, кто не пристегнулся, как правило в таких ситуациях смотрят на всё свысока из лучшего мира.

И ещё: большинство аварий, слава Богу, происходят без летального исхода даже для непристёгнутых. Но если непристёгнутый сломает нос об руль и будет хочень долго ходить с обезображенным лицом (для девушек это особенно актуально (Елена, ау!)), то присётгнутый обделается лёгким испугом.

Про скорости: не забываем, что в нашей стране есть ПДД, по которым максимальная разрешённая скорость для легковых - 110 км/ч, и то только на автомагистралях, коих у нас немного. А на этой скорости ремни/подушки и иже с ними вполне могу пригодится. Желающие убицца апстену могут гнать 170 и добиться своего, тут уже ничто не поможет, кроме тюнинга мозгов.

Про маршрутки: есть комплектации тех же Газелей с ремнями для каждого пассажира. Только этот наварот увеличивает стоимость автобуса, т.о. никто из автоперевозчиков не торопится доплачивать за эти ремни. Краш-тест Газели: http://rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3198&postdays=0&postorder=asc&start=82

[pager]

Я пристегиваюсь всегда

[Ivan]

Не хватает пункта
- не пристегиваюсь в городе, пристегиваюсь за городом...

Хотя прекрасно понимаю, что различия не такие существенные, и попасть в серьезную аварию в городе даже гораздо более вероятнее. А при лобовом столкновении даже на разрешенных скоростях будет не сладко...
Но что есть, то есть.
Пристегиваться только перед постом ГАИ по-моему глупо... ремни делаются не для них, а в городе за непристегнутые ремни и так не штрафуют (хотя с увеличением штрафа будут)

[tu2-167]

Елена. бугага..

Кстати, ГАЗом был разработан салон ГАЗели, в которой все пассажиры будут пристёгнуты ремнями безопасности, но... тогда число мест резко сокращается до 8, а это значит - потеря прибыли, так что для перевозчиков выгоднее потенциальные трупы )) Этот проект залоббировали, поскольку была мысль сделать это условие обязательным.

Кстати ещё, вот официальные фордики, которые вышли с завода производителя автобусами, а не были переделаны умельцами из грузовиков, все сиденья оборудованы ремнями. Несколько раз фирма, в которой я работал, арендовала такие автобусы. Так вот я всегда пристёгивался, очень удобно.. Едешь и тебя ни в поворотах, ни при торможении никуда не кидает, даже на наших дорогах ))

Сегодня только школьные автобусы на базе ГАЗели оборудуют ремнями безопасности, причём специальными детскими.

[Finn]

Всегда везде пристегиваюсь.

Ремень еще помогает при экстренном торможении спокойно рулить, т.к. он держит мое тело, а не я упираюсь руками в руль, что усложняет руление и выход из экстренной ситуации.

Елене: неинерционный ремень, при правильном использовании, будет еще эффективнее инерционного. И вы уверенны, что вылетев в лобовое можно не удариться головой о тот же поребрик???

[Елена]

Ой, вот как почитаешь, так все такие правильные... (дальше сами знаете)