SubwayTalks.ru

Ну-ну, ну-ну...А вы когда-нибудь "консервы" видели? Звучит цинично, но именно так это и выглядит на самом деле - раздавленные люди между сплющенным железом. Иногда через лобовое стекло вылетаешь на свободу, т.е. в жизнь.
Вообще в плане большей безопасности для жизни никогда не знаешь, что лучше - остаться в машине или оказаться вне её. Так почему кто-то должен решать, что я должна остаться привязанной к сиденью, и так для меня будет, якобы, лучше?!
Предпочитаю свободу действий. Сейчас многим захочется сказать, что в переворачивающейся или летящей чёрти куда машине никакой свободы нет - это не так, в случае непристёгнотости пусть минимальная свобода действий, но есть, а вот если вы привязаны - то тут-то уж как раз фиг, никуда вы не рыпнетесь и ничего не сможете поделать, даже если захотите.
Ещё учитывая, что при столкновениях ремни может заклинивать, а в некоторых отечественных моделях они даже и не инерционные, поэтому вообще бесполезны для предназначенных целей...
Честно говоря, этот пункт правил у меня всегда вызывал глубокое возмущение и протест. Я понимаю, например, почему перекрёстки надо проезжать определённым образом, почему на машине должны быть разного рода светосигналы и почему они должны располагаться именно в оговорённых местах, почему пьяной нельзя садиться за руль, но я не понимаю, как на безопасность дорожного движения влияет то, пристёгнута я (или любой другой) ремнями или нет?! Кому какое дело, чёрт возьми?! Это моё СУГУБО ЛИЧНОЕ дело - и больше ничьё!
А если государство так уж заботиться о жизни непосредственно каждого, то почему нет закона, запрещающего пить яд, вешаться и т.д.? Заниматься экстремальными видами спорта, спасать других ценой собственной жизни? Да потому что государству нет дела до жизни каждого из нас, у него граждан много, и поэтому в этом пункте правил проявляется не забота о моей, к примеру, жизни, вот поэтому-то я и не вижу в нём смыла. Тем более, что очень и очень спорное положение в плане сохранения жизни и здоровья.
Уф, извините, наболевшую тему подняли!

В старых отечественных машинах предпочитаю не пристегиваться, очень боюсь двигателя, который въедет в салон и отрежет ноги. Предпочту вылететь через лобовое стекло. В современных с подушками безопасности - пристегиваюсь, если скорость большая то обязательно. На 170 без ремня шансов выжить не будет вообще, а так хоть немного. Приходится доверять конструкторам, которые всё это придумали.
Вообще, как мне кажется, с точки зрения безопасности, конструкция всех, даже современных автомобилей - нехорошая вещь. Ремни, подушки, - детский сад, когда можно разогнаться до 200 и выше. При том, что автомобиль превратился в свое время в одноразовую мягкую консервную банку, из которой при столкновении обязательно полезет мясной фарш.
Беда в том, что скорости движения опередили работу инженерной мысли.

На 170 без ремня шансов выжить не будет вообще

ИМХО на 170 шансы равны 0 или 0, 001% при любом раскладе.
Насколько знаю, в современных иномарках делают такую фигню: если ремни безопасности не пристёгнуты, подушка не срабатывает. Но для русских автомастеров-самоделкиных такие фишки не помеха, как и многие другие.

Мне ремень безопасности спас жизнь во время страшной аварии в 1999 году.

Вот мне вдруг подумалось: а почему ремней безопасности нет в маршрутках? Думаю, при желании конструктивно их там пристроить вполне можно было бы. Просто вспомнилось вдруг, как я летала по салону во время аварии. Вот в маршрутке реально не за что уцепиться-ухватиться, там и так-то на сиденье еле удерживаешься, когда она "спокойно" едет, а уж не то что в случае форс-мажора.

Тут вроде уже ссылались на видео авторевю - они натестировали, что непристёгнутый человек в машине опасен всем попутчикам. Поэтому водитель вполне может требовать, чтоб случай чего, "вылетая на свободу", вы не убили его и остальных.
Насчёт 170 итд - тесты сейчас проводятся где-то при 60 в жёсткий деформируемый барьер. Соответственно 60 это в момент удара. Если вы ехали до аварии 60, то само столкновение будет при гораздо меньшей скорости.
ИМХО где-то 2/3 скорости сбрасывается при торможении до удара. Опыта такого, слава богу, нет. Что скажете?

Я в таких тестах не участвовала!

Полмка во время движения тоже может с любым случиться. И у пристегнутого шансы получить поврежления гораздо меньше.

Судя по тестам, и при скорости 50км/ч шансов выжить не много. Надо учитывать еще и скорость встречной машины.
Во всех маршрутках по правилам должны быть ремни безопасности, но у нас их снимают, для облегчения веса машины наверное

Ремень, как и любое средство пассивной и активной безопасности, может спасти, а может сыграть злую шутку. НО! Статистика говорит именно в пользу пристёгивания, т.е. в абсолютном большинстве случаев ремень существенно уменьшает телесные повреждения, зачастую спасая этим жизнь.

И ещё: часто можно слышать про "консервы", про возгарание машины и т.п., что мол человек пристегнулся и из-за этого не смог выбраться. Напоминаю: чтобы попытаться выбраться из сильно покорёженной или горящей машины, надо быть ещё хоть чуть-чуть, но живым. А те, кто не пристегнулся, как правило в таких ситуациях смотрят на всё свысока из лучшего мира.

И ещё: большинство аварий, слава Богу, происходят без летального исхода даже для непристёгнутых. Но если непристёгнутый сломает нос об руль и будет хочень долго ходить с обезображенным лицом (для девушек это особенно актуально (Елена, ау!)), то присётгнутый обделается лёгким испугом.

Про скорости: не забываем, что в нашей стране есть ПДД, по которым максимальная разрешённая скорость для легковых - 110 км/ч, и то только на автомагистралях, коих у нас немного. А на этой скорости ремни/подушки и иже с ними вполне могу пригодится. Желающие убицца апстену могут гнать 170 и добиться своего, тут уже ничто не поможет, кроме тюнинга мозгов.

Про маршрутки: есть комплектации тех же Газелей с ремнями для каждого пассажира. Только этот наварот увеличивает стоимость автобуса, т.о. никто из автоперевозчиков не торопится доплачивать за эти ремни. Краш-тест Газели: http://rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3198&postdays=0&postorder=asc&start=82

Я пристегиваюсь всегда

Не хватает пункта
- не пристегиваюсь в городе, пристегиваюсь за городом...

Хотя прекрасно понимаю, что различия не такие существенные, и попасть в серьезную аварию в городе даже гораздо более вероятнее. А при лобовом столкновении даже на разрешенных скоростях будет не сладко...
Но что есть, то есть.
Пристегиваться только перед постом ГАИ по-моему глупо... ремни делаются не для них, а в городе за непристегнутые ремни и так не штрафуют (хотя с увеличением штрафа будут)

Елена. бугага..

Кстати, ГАЗом был разработан салон ГАЗели, в которой все пассажиры будут пристёгнуты ремнями безопасности, но... тогда число мест резко сокращается до 8, а это значит - потеря прибыли, так что для перевозчиков выгоднее потенциальные трупы )) Этот проект залоббировали, поскольку была мысль сделать это условие обязательным.

Кстати ещё, вот официальные фордики, которые вышли с завода производителя автобусами, а не были переделаны умельцами из грузовиков, все сиденья оборудованы ремнями. Несколько раз фирма, в которой я работал, арендовала такие автобусы. Так вот я всегда пристёгивался, очень удобно.. Едешь и тебя ни в поворотах, ни при торможении никуда не кидает, даже на наших дорогах ))

Сегодня только школьные автобусы на базе ГАЗели оборудуют ремнями безопасности, причём специальными детскими.

Всегда везде пристегиваюсь.

Ремень еще помогает при экстренном торможении спокойно рулить, т.к. он держит мое тело, а не я упираюсь руками в руль, что усложняет руление и выход из экстренной ситуации.

Елене: неинерционный ремень, при правильном использовании, будет еще эффективнее инерционного. И вы уверенны, что вылетев в лобовое можно не удариться головой о тот же поребрик???

Ой, вот как почитаешь, так все такие правильные... (дальше сами знаете)