SubwayTalks.ru

djtonik писал(а):Я не считаю Википедию абсолютной панацеей. Это такая же помойка, как и любой другой сайт. Хотите развивать википедию, велкам туда.

То что она не панацея это абсолютно верно. Впрочем даже ее основателями и идеологами она так не позиционирутся, это вторичный и даже третичный источник информации.

А вот насчет помойки, это вы просто от зависти.
В частности, все что касается статей о петербургском метро, содержит меньше ошибок и при этом содержит больше информации чем на любом сате о петербуском метро, включая и Ваш. Да и оформлены они неплохо Т.е они качественнее.

Причем со временем количество ошибок заметно уменьшается, потому как перелопачивается масса литературы (которая кстати тоже сожержит много ошибок), да и количество участников не равно одному человеку, который может иметь субьективную точку зрения.

Считать, что там можно творить что угодно - очень большое заблуждение. Да и нормальных людей в природе все-таки больше чем вандалов, троллей и прочих деструктивных личностей.
А уж саморганизации её участников позавидует любой сайт коллектиной работы. В общем данная система накопления знаний устойчива к внешним воздействиям, постоянно развивается и будет развиваться, что доказано практикой ее существования.

Что в принцепе конечному человеку - только польза. Собственно потому она и популярна.

Так что утверждение "Это такая же помойка, как и любой другой сайт" это а) от абсолютного незнания принципов её функционирования б) от нежелания признания своей неконкурентноспособности.

Я бы переформулировал утверждение как "Это одна из самых чистых помоек сайтов, газет, книг и прочих источников информации, при этом постоянно стремящаяся к самоочищению".

Правило дедушки Рейгана "Доверяй, но проверяй" применительно не только в Википедии.

ЗЫ. А разница, к примеру, между сайтом Тоника и Википедией даже не столько в том где больше "косяков" (хотя для меня это очевидно), а в том что в Википедии за указание на ошибку/её исправление, там поблагодарят, а тут будут эмоции вида "Типа что самый умный, вали отсюда с глупыми наездами. Как хочу так и пишу - мой сайт".

ЗЫЫ. Все что написал - не ради рекламы Википедии, она на данном этапе в ней не нуждается, а так - для пищи ума.

ЗЫЫЫ. Кстати для сведения, именно хронология Петербургского метрополитена там полнее и имеет меньше ошибок, по сравнению не то что сайтами, а даже по сравнению с печатными вариантами в литературе.

Вы могли заметить, что мы тут уже обнаружили множество ошибок на вики в ходе обсуждений. Да и с исправлениями неверного на сайте вроде никогда не было проблем.

Честно говоря заметил ровно обратное, чем этот некто "мы".

Конкретные вопросы:
"Когда были переименованы станции? 1 июля 1992 (Википедия) или в 1991(и когда тогда), как у Тоника?"
"-дата открытия второго выхода с Площади Ленина: 31 июля 1962 года?"

Ответы:
"Станции и сам метрополитен были переименованы с 01.07.1992."
"2Konikkk: По Пл Ленина- правильно."

Для сведения сообщу, что нормальные статьи в Вики имеют раздел ЛИТЕРАТУРА и ПРИМЕЧАНИЯ, где собственно указаны первоисточники информации, для данной статьи. Cкептикам (ну и тем кто хочет разобраться) рекомендую, начать изучение предмета с прочтением источников этих разделов, потом сравнить что написано в самой статье и уж потом сравнивать статью тем, что написано на абстракных сайтах без источников.

Во втором вашем утверждении, думаю определяющим является слово "вроде".

Ладно, давайте конструктивно разбираться.
Возьмем первую очередь (без переходов).
1)Восстания. Кроме открытия второго выхода, там вроде не было никаких изменений (здесь и дальше - речь о замене полов, плитки на стенках, освещения, реконструкции вестибюлей). И когда там снесли указ - при открытии второго выхода или перехода?
2)Владимирская. Удлинение ЦЗ при строительстве перехода и недавняя реконструкция нх.
3)Пушкинская. Замена полов сейчас.
4)Технологический. ничего.
5)Балтийская. в вестибюле несколько лет назад поменяли свет на желтый.
6)Нарвская. тоже ничего.
7)Кировский. -/-
Автово. Замена плитки последние пару лет.

Каких изменений здесь не хватает?

Konikkk писал(а):7)Кировский. -/-
Каких изменений здесь не хватает?

Переоблицовка всех колонн..

На Техноложке изначально свет был лампами накаливания, ЦЗ укорочен, в торце ЦЗ были светильники, убрали медальоны (4шт). Заменили путевые указатели, заменили указатели с названиями станций, с наклона убрали информационные указатели. Замена информационных указателей относится ко всем станциям. Ессли меня прижать в тёплом месте к тёплой стенке, смогу вспомнить ещё много всяких деталей, (думаю, далеко не все они существенны, всё течёт и изменяется).
Можно также поговорить о других станциях. И не только первой очереди.

Я решил для начала не распыляться.
Старые колонны отличались от нынешних?
ЦЗ укорочен ведь был на второй Техноложке?

Про первую очередь речь.

А зачем удлинять зал на первой техноложке?
И еще, где-то писали о реконструкции вестибюля на Грибоедова. Когда это было и закрывался ли при этом н/х?

Наклонник на Грибанале не закрывался.А зачем? Закрывался вестибюль на несколько дней (недели на две, насколько помню). Сделали ногоочистительные решётки, перекинули турникеты, переделали кассы. Заделали выход на канал.