SubwayTalks.ru

Троллейбус безусловно экологичней и экономичней.
Но на Косыгина реально просится трамвайная линия не только по Наставников, но и Передовиков. Причём она должна идти по Косыгина не до метро,а по Грантиной на Дальневосточный и Новочеркасский, но это в другую тему...
Автобусы же должны быть в роли внутрирайонной связи и связи с метро и трамваем. Тролик вписывается только если на место автобуса.

Ещё одна большая проблема - это отвратительное состояние нашей КС из-за которой тролики ползают как черепахи.

Шуруп, скорее всего у них просто другие СНиПы, а мы живём в РФ...

поддерживаю сторонников троллика в центре...

Просто в МСК в своё время, когда убирали трам из центра проложил много троллейбусных линий.

так это самое оптимальное решение из возможных ИМХО... в центре высокие скорости не нужны, тролль не создает вибраций, недопустимых для центра, в отличие от трамвая, сочетается с нормальным автомобильным движением, контактная сеть не требует столько затрат на поддержание в приличном состоянии, как контактная сеть трама + полотно и т.д... здесь в Москве поступили абсолютно грамотно...

тролли - центру и внутри районов, автобусы - между соседними районами, трамваи - на окраинах, метро - через весь город!

darkglare писал(а):тролли - центру и внутри районов, автобусы - между соседними районами, трамваи - на окраинах, метро - через весь город!

Вот это, пожалуй, - наиболее оптимальный вариант организации общественного транспорта! Присоединяюсь!

Единственное что мешает организации общей линии - бумажка с надписью "СНиП".
1) Напряжение питания у трамвая и троллейбуса одинаковое - поэтому силовой провод может быть даже общий.
2) нулевой провод в случае обрыва никакой опасности для людей не представляет - т.е. его можно и над остановкой тянуть.
А вот между собой их придётся разнести достаточно широко - но это не препятствие.

darkglare писал(а):тролль не создает вибраций, недопустимых для центра, в отличие от трамвая, сочетается с нормальным автомобильным движением, контактная сеть не требует столько затрат на поддержание в приличном состоянии, как контактная сеть трама + полотно и т.д...

Ну насчет этого не соглашусь. Качественно уложенный путь может лежать годы - только рельсы шлифуй. И вибрации никакой не создается. Я имел в виду, что раз уж поснимали трамдвижение, то уж можно было хоть тролли пустить тогда в некоторых местах. А то вон на Рижском сейчас ни Тб ни Тм нету а автобуса не дождешься в итоге идешь пешком (приходилось в те места как то ездить)
Минусы троллейбуса:
1) Ограничен по вместимости (трехсекционник на фото выше это сейчас вроде предел)
2) С маневрированием сложнее. Трам хоть жестко привязан к рельсам и его путь предсказуем

Вобще на западе широко распрастранены выделеные трамвайно-автобусные линии.
Трамвайно-троллейбусные скорее как исключение.

Дем писал(а):2) нулевой провод в случае обрыва никакой опасности для людей не представляет - т.е. его можно и над остановкой тянуть.

а у тролликов какая система заземления? T* или IT? кстати, может, кто подскажет "троллейбусное ПУЭ"?

USSR_Man писал(а):На Рижском сейчас ни Тб ни Тм нету а автобуса не дождешься в итоге идешь пешком (приходилось в те места как то ездить)

А какая, собственно, разница, чего не дождёшься- трамвая, троллейбуса или автобуса?

Об общей трамвайно-троллейбусной полосе всё равно придётся вспомнить хотя бы по одной причине, выражающейся в одном же слове: Литейный. Там:
а) необходима выделенная полоса (факт, я думаю, неоспоримый? потенциальные пассажиропотоки огромны, съедаются они из-за диких пробок на проспекте; это ещё показывает перегруженная "Чернышевская")
б) необходимо восстановить сильное трамвайное движение (в силу больших пассажиропотоков)
в) и троллейбусы тоже убирать нельзя (линия по Владимирскому-Литейному, мало того, что востребованная, но ещё и ключевая-центральная, которая обеспечивает связность сети). Конечно, мооожно сделать эту линию исключително технологической, а троллейбусы пускать в общем потоке, но ведь это же не выход.

darkglare писал(а):поддерживаю сторонников троллика в центре...

так это самое оптимальное решение из возможных ИМХО... в центре высокие скорости не нужны, тролль не создает вибраций, недопустимых для центра, в отличие от трамвая, сочетается с нормальным автомобильным движением, контактная сеть не требует столько затрат на поддержание в приличном состоянии, как контактная сеть трама + полотно и т.д... здесь в Москве поступили абсолютно грамотно...

тролли - центру и внутри районов, автобусы - между соседними районами, трамваи - на окраинах, метро - через весь город!

Последние заявление вообще вразрез со всеми канонами, ну это ладно...

Что касается вибраций, то троллейбус их делает больше, чем трамвай. Точнее они опасней, чем трамвай, ведь нагрузка от единицы ПС не распределяется, а долбает в одно место, пусть и через резиновое колесо. В случае трамвая вся нагрузка распределяется по нижнему строению пути. Аути можно сделать идеальными, кроме спецчастей, а асфальтовое покрытие как ни крути идеальным не сделаешь, от люков не избавиться, как минимум. Фактически автобус и троллейбус оба опасны для центра. Они могут сравнится с грузовиками, для которых, кстати, въезд почти заказан. И стаканы от проезда троллейбуса в шкафах прыгают даже сильнее, чем от трамвая.

Если внимательно взглянуть на дорожное полотно, то наибольшей износ любой улицы у автобусных и троллейбусных остановок, а также на светофорах. Внимательно посмотрите на Литейном даже, где лежит бетонная плита под асфальтом, всё равно есть "гребёнка".

Иными словами тролик имеет право на существование, но не в сегодняшнем виде, а как облегчённый вариант по центру города, с целью повышения экологического благополучия или в заторонапряжённых местах, с целью снижения затрат (солярка даже стоящим автобусом потребляется).

А протяжённые совмещённые трамвайно-троллейбусные полосы - бред. Они имеют право на существование, но как и автобусные не более чем на 200-ах метрах улицы. Сама идеология совмещённых выделенных полос подразумевает под собой момент, когда невозможно организовать обособленное полотно для каждого вида транспорта или пересекаются маршруты рельсовых и нерельсовых ТС. В Петербурге такими примерами могут служить, например, мосты на ВО. Вот и всё...

Косыгина же могло бы стать такой полосой в виде исключения, если бы была чёткая программа реализации замены троллейбуса на трамвай. В противном случае на постоянной основе смысла в этом нет никакого. А если туда ещё и автобусы замешать, то вообще жесть. Все три вида транспорта различаются по динамическим характеристикам ускорения и торможения. Будет авария на аварии...

А против СНиПа идти нельзя - это строительный закон и за его несоблюдение теоретически можно отправится валить лес или шить варежки...

And_622 писал(а): а у тролликов какая система заземления? T* или IT? кстати, может, кто подскажет "троллейбусное ПУЭ"?

Слышал, что в каких-то городах заземляют среднюю точку - но рядом с трамваями заземлён один из проводов - потому как подстанции у них общие.

tu2-167 писал(а): А против СНиПа идти нельзя - это строительный закон и за его несоблюдение теоретически можно отправится валить лес или шить варежки...

Нарушать закон конечно нельзя - но можно внести в него изменения...

Дем писал(а): Слышал, что в каких-то городах заземляют среднюю точку - но рядом с трамваями заземлён один из проводов - потому как подстанции у них общие.

я ведь не просто так спрашиваю. сразу скажу, что систем, кроме TN, я почти не знаю (только по книжкам). так вот, возможна ли ситуация, когда при обрыве рабочего нуля между разорванными концами развивается напряжение холостого хода (через двигатель троллика, наход-ся далее разрыва), и обрубок нуля, падая, не дай б-г, на остановочную зону, приносит много бед. если это так, то, получается, все-равно трамы не совместить с троллями? Существуют ли требования к дополнительным заземлениям нейтрали по линии трассы?

Кстати, вот для любителей совмещёнок. Всё расписано, только по аглицки, атк что переводите. Но есть несколько интересных технологий. Обратите внимание на спецподготовку полотна. Проще рельсы проложить.
http://www.citytransport.info/OBahn.htm

tu2-167
Спасибо! Очень интересный материал. Правда складывается впечатление, что город вымер. Практически отсутствует автомобильный поток. Вот только не совсем понятно, зачем троллики под землю запихали (это я немного намекаю на ЛРТ)?

Поток отсустует потому, что люди едут на работу на ОТ. Лично я считаю поездку на машине фактически частью рабочего дня, которую не все работодатели соглашаются оплачивать А поездка на ОТ - это почти отдых и можно подумать о чём-нибудь важном для работы, а не как не пропустить поворот. А можно просто почитать книгу или поглазеть на красивые ноги