SubwayTalks.ru

ААААААААА...... Понял.

Прежде всего возникает такой вопрос... насколько мне известно строительство некоторых объектов ведется по статьям бюджета, которые формально не имеющих отношения к метро... )) так вот почему губернатор имеет право говорить о финансировании того, что строится на федеральные деньги..
кстати кому интересы последствия наводнения 2002 года в Пражском метро, где принебрегли затворами (МК) могут сходить на сайт пражского метро или порыскать по форуму.. где-то я фотки кидал оттуда..

СУ- сортир, а не ССУ.
2 Эн Мотва не имела ввиду Объекты, она имелла ввиду объекты, аля МК, СУ, УШ, штабы ГО и т.д.
Строительство от этого будет быстрее только на 1,5-3 месяца не более имхо.

Не, ну если будет наземное метро то какие нах.. ГО? ... извините

млин очепятался причем давжды

TOPMO3 @ Чт Фев 03, 2005 6:34 am писал(а):Не, ну если будет наземное метро то какие нах.. ГО? ... извините

Не везде же оно будут.

Румм повторяю после строительства линии метрополитена (введении в эксплуатацию построенных линий), строительство объектов ГО и дольше и дороже. Сам подумай, строить в основном можно только ночью, да и кто будет строить - подрядчики!!!

Насчет обьектов ГО советую посмотреть вот что

http://metro.dnsalias.org/povoden/foto-metro.htm

имхо для питера это будет более чем актуально ....












Мы хотим такого ? наш город БЕЗ метро ВСТАНЕТ !!!!!!

Да меня впечатлило =))

Экономия на ГО будет конечно ощутимая, но вот интересно тетя Валя подумала о том сколько уйдет средств на ликвидацию последствий после такой промывки. Врятли экономия будет оправданной.

На самом деле не встанет - так как если объекты ГО не будут в дальнейшем строиться, то затопятся только новые участки - а старые будут спасены. А теперь вывод, если сейчас коекак и даже более - мы ездим нормально, то и в экстренном случае выживем....

Алексей @ Пт Фев 04, 2005 6:12 pm писал(а):Экономия на ГО будет конечно ощутимая, но вот интересно тетя Валя подумала о том сколько уйдет средств на ликвидацию последствий после такой промывки. Врятли экономия будет оправданной.

Есть те объекты, на которых нельзя экономить, а есть на которых можно.

например ?
хотелосьбы услышать каким обьектам вы разрешили жить а каким нет и на основании чего !

Данную фразу я написал из тех соображений, что например конструкции по защите от воды являются обязательными, а вот например СУ, как Вы их называли, на мой взгляд необязательны, а еще те объекты которые без комментариев. Я не знаю что это, но так как этим никто не пользуется, мне кажется тоже необязательным.

А в плане перестраховываться, то чему быть того не миновать, есть такая поговорка. Вот только небольшие явления стоит прогнозировать и предотвращать возможные последствия, а от крупных все равно не уберечься.

А можно в приват кинуть, что это за объекты, о которых без комментариев.