SubwayTalks.ru

А зачем? одного вполне достаточно при нынешних темпах строительства.

Equable писал(а):А еще планируется закупать или так и будет дальше?

Для наклонов - пока нет. Если что и будет закупаться, так это только новые оболочки для щита, поскольку они неизвлекаемые и для сооружения очередного наклона требуется новый корпус.
А вот для строительства двухпутного тоннеля ФР-2 приобретение аналогичного щита запланировано.

4pet писал(а):А зачем? одного вполне достаточно при нынешних темпах строительства.

Так это может быть и подстегнуло бы темпы? Параллельно строили бы наклонники там, где они нужны.

А вот для строительства двухпутного тоннеля ФР-2 приобретение аналогичного щита запланировано.

А он применим только для тоннеля или для наклонных ходов тоже?

ну так денег не на щит, не на дополнительное строительство нет. Думаю при правильной организации работ одним щитом в год можно было бы проходить 2 НХ, так что дополнительного щита точно не надо.
Последний щит предназначен только для тоннелей.

Темпы строительства упираются не в наличие/отсутствие щитов, а прежде всего в финансирование и желание. Даже тот щит, который строит сейчас наклонный ход Адмиралтейской, устанавливает 2 кольца в сутки, хотя может 3-4. Тот щит, который недавно строил 1 путь от Бухарестской до Международной, шёл со скоростью 250 метров в месяц, хотя в советские времена ради рекорда такой же щит "разогнали" до 1250 метров в месяц.

На сколько я понимаю, щит для наклонного хода и для тоннеля - разные машины. Хотя бы потому, что передвижение людей по щиту и расположение приборов на нём станут совершенно нереальными, если взять обычный щит и повернуть его на 30 градусов (угол наклонного хода). Не спроста написано, что планируется приобретение аналогичного (а не идентичного) щита. Аналогичного - это видимо такой же (или похожий) диаметр, та же фирма - производитель.

Ну вот строится сейчас НХ "Адмиралтейской" и готовится такое же строительство на "Спасской". Финансовая стороны вопроса - решена. Будь еще один щит дело шло бы быстрее. К тому же объёмы финансирования закладываются заранее, исходя из имеющегося потенциала (т.е. в нашем случае - 1 щит), будь их 2 закладывались бы иные объёмы. Тем более, планы строительства определены - судя по соседним темам.

По опыту Москвы я думаю, что темпы строительства зависят только от желания нашей дорогой ВИМ. Вот был в Москве Лужков, и было финансирование 20 млрд в год. Пришёл Собянин, стало 50 млрд в год. Что, неужели там сразу стало больше щитов, строителей и прочих полезных вещей, причём сразу в 2.5 раза?!

Даже имеющееся оборудование и люди работают в пол-силы. Зачем уж больше?

Уважаемый Equable.
Вы упорно путаете причину со следствием.
Ограниченное финансирование - причина. Один щит для строительства наклонов и неспешное ведение работ на втором пусковом участке ФР - следствие такого финансирования. Если бы финансирование позволило увеличить объёмы строительных работ, то и встал бы вопрос о приобретении второго щита для строительства наклонов и другого оборудования.
Какой грамотный хозяин (метрострой) будет вкладывать деньги (брать кредиты в банках) в приобретение техники (дорогостоящего щита), которая будет ржаветь на складе (не эксплуатироваться)?

Equable писал(а):К тому же объёмы финансирования закладываются заранее, исходя из имеющегося потенциала (т.е. в нашем случае - 1 щит), будь их 2 закладывались бы иные объёмы.

Объёмы финансирования закладываются как Бог на душу положит, а вовсе не от имеющихся возможностей... Если бы финансирование закладывалось так, как Вы говорите, то тогда у нас должно строиться ежегодно, как минимум, порядка десяти километров перегонных тоннелей (у метростроя есть 3 щита КТ1-5,6, которыми даже при скорости 250-300 метров тоннеля в месяц за год можно строить большие участки новых линий).
Для приобретения новой техники нужно, прежде всего, иметь гарантию достаточного финансирования строительных работ на протяжении длительного периода (как минимум, четыре-пять лет), чтобы оценить возможность окупаемости оборудования. Пока таких гарантий никто дать не может...

Тогда может случиться и обратная ситуация, когда и одного щита окажется "много"?

Так сейчас именно такая ситуация и есть... (или весьма близкая к таковой). Единственный щит КТ1-5,6, которым сооружался ППТ от "Волковской" до "Международной" целый год (с февраля 2009 по январь 2010) стоял без работы. А когда его снова запустили в работу, то скорости были установлены минимальные - в среднем 250 метров в месяц (да ещё и летом проходка приостанавливалась).
Сейчас на "Международной" в ППТ собирают один щит КТ1-5,6. Летом (после демонтажа ТПМК на "Адмиралтейской") планируется выполнить сборку в ЛПТ второго. Третий пока остаётся без работы.
Так что, о каких закупках новой техники может идти речь, если имеющаяся в наличии простаивает без дела?

печаль, печаль, печаль....
метро скоро строить совсем перестанем...
а вот тот щит, что будет строить пути до Южной, он после данного строительства куда пойдет?

Время покажет...
Можно использовать, например, для сооружения веток в депо (за "Юго-Западной" или "Народной").

А по этому щиту уже высылали ТЗ немцам? И когда будет сделан им заказ - как только будет одобрена экспертизой документация по Ф-2? Или же только тогда, когда город начнет финансировать сами строительные работы (в этом случае пройдет много времени)? Сколько времени немцы будут этот щит производить?

4pet писал(а):ну так денег не на щит, не на дополнительное строительство нет. Думаю при правильной организации работ одним щитом в год можно было бы проходить 2 НХ, так что дополнительного щита точно не надо.

Ну да два наклонных хода в год реально пройти и наклонным блокоукладчиком с соответствующей специализацией. Того же Ясиноватского завода. Только наверно стоимость разная у немцев и у Ясиноватцев. Так зачем всё таки нужен был такой комплекс?
Если денег на строительство не остаётся???

Олег67 писал(а):Так зачем всё таки нужен был такой комплекс?

В первую очередь, только затем, чтобы осадки дневной поверхности в условиях плотной городской застройки свести к минимуму (особенно в историческом центре).
В случае, если сооружаемый наклон не окажет воздействия на окружающую застройку, данный комплекс применять нецелесообразно: слишком много времени затрачивается на подготовительные работы, сооружение стартового котлована и монтаж-демонтаж комплекса. При существующих небольших длинах наклонов выигрыша во времени не происходит.
Кроме того, для работы данного комплекса требуются значительные энергетические мощности, которые весьма сложно получить у энергосбытовой компании (для тюбингоукладчика мощности требуется на порядок меньше).