SubwayTalks.ru

И все же, строительство наземного метро это безумство. Во-первых (кто был в Нью-Йорке или живет возле трамвайнего депо меня поймет) это шум, когда поезд идет по эстокаде грохот стоит такой, что никакие звукоизоляционные панели не помогут. А кроме как на эстокады переместить линию других решений не будет (ну можно конечно же построить мосты для того что бы машины перезжали через линии метро идущего по земле, но даже так будет шума много, да и крайне неудобно все это будет, для автовладельцев).
Вторая глобальная проблема, это незащищенность от погодных условий. В наших поездах придусмотренна вентиляция. и почти 100% осадков будет попадать в поезд. думаю это мало понравится пассажирам поезда.
Третья серьезная проблема, стоимость и безопасность. Контактный рельс, как показала практика эксплуатации станции метро Дачное и наземного перегона до этой станции, не преспособлен к эксплуатации в питерской погоде. Он (рельс) быстро окислялся и выходил из строя. Чаще придется менять и шпалы с рельсами, а нынче не могут заменить даже то что в тонелях. Расширение от скачков температыры они в ДВА, а то и в ТРИ раза чаще будут нуждатся в замене. Экономическая выгода строительства наземного метро сведется на нет через 15-20 лет эксплуатации. Питер это не Москва. Но даже в Москве стараются строить подземное метро. То наземное что построено находится очень далеко от жилых кварталов. Госпожа Матвиенко просто не понимает какое варварство она собирается совершить.
Удишевление строительства хрущевскими методами будут просто детским лепетом. А сколько народу погибло (рухнувший козырек и порвавшиеся эсколаторы это все эффект удишевления строительства). А сколько денег вбухали на ремонт станций у тонелей, только из-за того, что сэкономили на гидроизоляции. Сколько еще вбухают на замену кафельной плитки, которая была в 3 раза дешевле натурального камня.
Господа питерцы, надо поднимать жителей кварталов в которых собираются совершить это варварство, просвятить депутатов. Да и вообще, эти планы должны остаться только на бумаге...

Надо сказать, что эффективность строительства легкого метро вместо тяжелого (особенно в случае Бутовской лини) довольно сомнительна. Вопреки утверждениям высокопоставленных чиновников, в том числе и мэра Москвы Ю.М. Лужкова, стоимость строительства Бутовской линии оказалась весьма высока. Всего, с учетом закупки нового подвижного состава (а без него эксплуатация линии стала бы невозможна), согласно постановлениям правительства Москвы, в 2002 - 2003 году из бюджета города на строительство линии было затрачено 6560 млн рублей, или около 220 млн USD. Это соответствует затратам примерно в 34 млн USD/км. По оценкам, стоимость строительства линий мелкого заложения в условиях московских грунтов составляет около 30 млн USD/км. Для сравнения, в Киеве летом был открыт подземный участок из двух станций, строительство которого обошлось около 22 MUSD/км, а открытая летом 2003г. в Мадриде полностью подземная линия Metrosur стоила около 30 MUSD/км (с учетом строительства депо и закупки нового подвижного состава!).

При этом, эстакадное исполнение, по сравнению с подземным, само по себе несет ряд неудобств и потенциальных проблем: постоянный шум от проезжающих поездов, холод и обледенение платформ станций в зимнее время, трудности и дополнительные затраты при эксплуатации, необходимость снегоуборки и более частого ремонта верхнего строения пути, испорченный ландшафт и многое другое.



Это выдержки с московского сайта http://metro.molot.ru/.. Я думаю надо побольше общаться с москвичами по части информации о "экономической эффективности" ЛМ...

Читали. Знаем. И всё же лучше не ЧИТАТЬ другие сайты, а поговорить с людьми, реально юзавшими ЛМ. Например, с Олегом.

djtonik писал(а):Читали. Знаем. И всё же лучше не ЧИТАТЬ другие сайты, а поговорить с людьми, реально юзавшими ЛМ. Например, с Олегом.

Да, я уже приехал. Ждите отчёта.

Ну не знаю... мы то финансовой стороной вопроса не обладаем вообще...

Наше ЛМ ожидает то же самое

Вот такая вот герметичность

Сыро не только на платформе... В вагоне вас ожидает весьма ободряющий душ..

А вот самое интересное... Строение пути.. Я думаю 750 есть.. ТУ2-167 пройдет :):):):)

Спасибо за полезный материал. Авось, кто-нибудь его посмотрит и передумает насчёт ЛМ в Питере.

Немного добавлю насчет наземного метро: есть еще пражский вариант. Там как бы пустили тунель по поверности, другими словами - на грунт положена труба, внутри которой и ходят поезда.

В Праге таким способом выполнены все оконечные участки линий. Подвижной состав (большей частью), идеология и собственно технология строительства - советские. А вот реализация наземного метро - уже чисто чешская идея.

Так что чем не вариант? Тем более у нас с ними совместимость по всем параметрам (мы же им раньше метро и строили ))

Это другой вопрос уже - лично мое мнение: тоннели нужно развивать и использовать.
Наземное же метро можно строить ТОЛЬКО в развивающихся окраинах, параллельно застройке, когда есть возможность прокладывать его беспрепятственно. Хотя в этом случае вариант открытой проходки (аля "Ленинский пр.->пр.Ветеранов") не менее предпочтителен.
Что касается транспортных и пешеходных развязок (т.е. мостов и тоннелей) то это вопрос финансов (точнее желания посчитать общие расходы на строительство) - не окажется ли в итоге такой вариант (надземное метро + автомобильные развязки) дороже обычного подземного метро (обычное метро без развязок)?

скорее так и получится в сумме + сама эксплуатация такой трубы будет дороже и с ним будут мучатся также как и с горизонтальными лифтами ....

Ну допустим положили такую трубу по Купчино...
"+":
1. Ура, есть метро
2. Оно защищено от воздействия окружающей среды

а теперь "-":
1. Сопряжение с улицами?? Необходимо либо подныривать под трубу, либо идти верхом.
2. Защищенность метро от окружающей среды весьма сомнительна. Конструкции все равно все на улице
3. Температура не будет значительно отличаться от наружной, отсюда вывдо, что использование существующего ПС под вопросом (ХОЛОДНО будет при -30)
4. Труба сама по себе весьма хороший музыкальный инструмент...Со мной кто-то не согласен?? Мне конечно нравится, когда играют на саксофоне, но метро это нечто другое

Итого вывод
Хоть ты его на эстакаду, хоть по земле куча минусов и сомнительное количество плюсов..
Не ясно зачем вообще городить огород если в той же "Концепции генерального плана Санкт-Петербурга" говорится о строительстве скоростного трамвая по улице Бухарестской. Или его построят, а потом аккуратненько экскаватором выкопают и построят ЛМ?? Кто мешает пустить после ремонта трамвайных путей сцепки из, допустим ЛВС, до построенной к тому времени (очень надеюсь на это) "Волковской" и таким бразом спокойно не спеша заканчивать строительство подземного метро до пр. Славы.
Не стоит забывать, что построив ЛМ город лишается возможности развиваться в сторону Колпино, по причине ограниченности пассажиропотока по ЛМ из-за малой вместимости состава..Кроме того пропадает возможность соединения станций КВЛ, ФЛ и НВЛ полудугой...
Надо 1000 раз подумать, прежде чем строить такую "новинку", чтобы потомки не сказали нам "НУ СПАСИБО"...

Ну, в трубу можно закачать кучу тёплого воздуха, и тогда даже в морозы в ней не будет холодно до такой степени, что пагубно скажется на ПС.

А вот с твоим выводом полностью согласен.